Рішення

від 01.03.2012 по справі 5021/190/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.03.12

          Справа № 5021/190/12.

За позовом:        Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції, м.Суми   

до відповідача:            Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Діалог-Медіа», м.Суми

про стягнення  45 039  грн. 00  коп.  

СУДДЯ  СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.  

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

Представники:

Від позивача:  ОСОБА_1, довіреність б/н від 30.10.2010 року

Від  відповідача: не прибув

          Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача 45 039 грн. 00 коп. заборгованості за кредитним договором № 012/15-12/2922 від 29.08.2007 року, укладеним між сторонами у справі, а саме: 39000 грн. 00 коп. – заборгованість за кредитом, 4 975 грн. 76 коп. – заборгованість за відсотками, 832 грн. 73 коп. – пеня за прострочення кредиту, 230 грн. 51 коп. – пеня за прострочення відсотків, а також просить витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, повноважного представника в засідання суду не направив. Ухвала про порушення провадження у справі а також ухвали про відкладення розгляду справи були направлені на адресу відповідача вказану в позовній заяві, а саме: м.Суми, пл.Незалежності,1, 40030 (зазначена адреса також вказана і в Спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте повернулися до суду з відміткою органу зв'язку «за зазначеною адресою не знаходиться». Отже, судом вжито всіх заходів щодо повідомлення відповідача про дату час і місце розгляду справи. За таких обставин справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.  

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і наполягав на їх задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд  встановив:

          29.08.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СП Діалог – Медіа» та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» був укладений кредитний договір №012/15-12/2922, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 159 295 грн. 00 коп. зі сплатою 17% річних, строком до 27.08.2012 року для придбання транспортного засобу.

Відповідно до п. 3.5. кредитного договору, видача кредитних коштів позивальнику здійснюється шляхом перерахування суми кредиту в безготівковій формі з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника.

          На виконання умов договору позивачем було перераховано на поточний рахунок позичальника кредитні кошти, які позивач перерахував автосалону, що підтверджується меморіальними ордерами.

          Відповідно до п.6.1. кредитного договору позичальник зобов'язувався використати кредит на зазначені в договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплатити нараховані проценти, передбачені договором комісії, неустойки, відшкодувати витрати та збитки кредитора викликані неналежним виконанням умов кредитного договору.

          Пунктом 3.6. кредитного договору передбачено, що нарахування та сплата відсотків за кредитом здійснюється за фактичне число календарних днів користування кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році. Основна заборгованість за кредитом повертається позичальником рівними щомісячними платежами відповідно до графіка погашення кредитної заборгованості (п.3.7.).

Як свідчать матеріали справи, відповідач взяті на себе зобов'язання по кредитному договору не виконує – не сплачує передбачену графіком погашення заборгованості частину основного боргу по кредитному договору та щомісячні відсотки.

Відповідно до умов договору банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості позичальника за кредитом, відсотками та штрафними санкціями.  

Позивач направляв відповідачу вимогу про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором № С19-114-1/3512 від 19.12.2011, яка відповідачем залишена без відповіді і без задоволення.   

Відповідно до пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно  ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.  

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання.

Частиною  1  ст. 1049  Цивільного кодексу України  передбачено, що позичальник    зобов'язаний  повернути  позикодавцеві  позику  (грошові  кошти  у такій  самій  сумі  або речі,  визначені   родовими  ознаками,  у такій   самій  кількості,    такого  самого роду та такої   самої якості, що були передані    йому  позикодавцем) у строк   та в порядку,  що встановлені   договором. Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором не виконав,  в зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем в розмірі: 39000 грн. 00 коп. – заборгованість за кредитом, 4 975 грн. 76 коп. – заборгованість за відсотками.

Умовами кредитного договору, а саме: п.10.2 передбачено, що за порушення строків повернення кредиту та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями договору, позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період існування заборгованості, за кожний день прострочення.

          Згідно п.1 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

За неналежне виконання умов договору відповідачу нарахована пеня:  832 грн. 73 коп. – пеня за прострочення кредиту, 230 грн. 51 коп. – пеня за прострочення відсотків.

Оскільки, пеня в зазначеній сумі  нарахована відповідно до умов договору, в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» та ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, позовні вимоги в зазначеній частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 549-552 Цивільного кодексу України.

За таких обставин, заборгованість відповідача, на час розгляду справи складає 39000 грн. 00 коп. – заборгованість за кредитом, 4 975 грн. 76 коп. – заборгованість за відсотками, 832 грн. 73 коп. – пеня за прострочення кредиту, 230 грн. 51 коп. – пеня за прострочення відсотків.

Факт заборгованості відповідача в сумі  45 039 грн. 00 коп. підтверджено матеріалами справи. Відповідач доказів сплати боргу не подав, не подав і обґрунтованих заперечень на позов.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача  відшкодовуються 1 609 грн. 50 коп. витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Діалог – Медіа» (40000, м. Суми, пл. Незалежності, 1; код 32602481) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції (40030, м.Суми, пл. Незалежності, 1; код 21125295) 39000 грн. 00 коп. – заборгованість за кредитом, 4 975 грн. 76 коп. – заборгованість за відсотками, 832 грн. 73 коп. – пеня за прострочення кредиту, 230 грн. 51 коп. – пеня за прострочення відсотків, 1 609 грн. 50 коп. – витрати по сплаті судового збору.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.   

Повний текст рішення підписано 05.03.2012 року.