Рішення

від 15.02.2012 по справі 5023/140/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2012 р. Справа № 5023/140/12

вх. № 140/12

Суддя господарського суд у Прохоров С.А.

при секретарі судового за сідання Рудяк Т.О.

за участю представників ст орін:

прокурора - Зливка К.О., посв .№36 від 12.02.2010 року.

позивача - ОСОБА_1., за дов .

відповідача - не з'явився.

третьої особи - ОСОБА_2, з а дов.

розглянувши справу за поз овом Прокурора Київськог о району м. Харкова в особі Регіонального відділення Фонду державного майна Укра їни по Харківській області, м . Харків 3-я особа , яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору - Національний фарма цевтичний університет, м.Хар ків

до ПП "Сокол-Л", м. Харків

про зобов'язання звільнити приміщення

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога Прокурора Київського району м. Харкова про зобов'язання ПП "Сокіл-Л" звільнити нежитлові приміщення: кім.№№1-7, 22, 58-60, загал ьною площею 197,8 кв.м. на першому поверсі та підвальне приміщ ення - кім.№1, загальною площею 32,6 кв.м., розташовані за адресо ю: м.Харків, вул.Тимурівців, 11-а, у 9-поверховій будівлі гуртож итку літ. "А-9", що перебуває на б алансі Національного фарма цевтичного університету.

Представник прокуратури в судовому засіданні підтриму є заявлені позовні вимоги в п овному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав витре бувані ухвалою суду документ и.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримує за явлені прокурором позовні ви моги в повному обсязі та прос ить суд їх задовольнити.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтри мує заявлені прокурором позо вні вимоги в повному обсязі т а просить суд їх задовольнит и.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з' явився, до суду поверну лась ухвала про порушення пр овадження у справі, направле на на адресу відповідача, з ві дміткою пошти: "зі спливом тер міну зберігання".

Як вбачається з наданого пр едставником прокуратури вит ягу з ЄДРПОУ станом на 24.01.2012 рок у ПП "Сокол-Л" значиться в ЄДРП ОУ як юридична особа та знахо диться за адресою: 61016, м.Харків , вул.Кубасова, буд.1/10, квартира , 11, як і зазначено в позовній за яві.

Відповідно до роз' яснень , викладених Вищим господарс ьким судом у інформаційному листі №01-8/482 від 13.08.2008р. до повнов ажень господарських судів не віднесено з' ясування факти чного місцезнаходження юрид ичних осіб або місця прожива ння фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчин ення тих чи інших процесуаль них дій. Тому відповідні проц есуальні документи надсилаю ться господарським судом згі дно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справ и.

Крім того, в зазначеному інф ормаційному листі викладено й правову позицію, згідно з як ою примірники повідомлень пр о вручення рекомендованої к ореспонденції, повернуті ор ганами зв'язку з позначками “ адресат вибув”, “адресат ві дсутній”і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними д оказами виконання господарс ьким судом обов'язку щодо пов ідомлення учасників судовог о процесу про вчинення цим судом певних процесуальни х дій.

На підставі вищевикладено го суд дійшов висновку про на лежне повідомлення учасникі в процесу про час та місце суд ового засідання.

Відповідно до статті 33 ГПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх позовних вимог або з аперечень на позов, в зв' язк у з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК Україн и за наявними в ній матеріала ми справи.

Суд, розглянувши надані уча сниками судового процесу док ументи і матеріали, всебічно та повно з' ясувавши обстав ини, на яких ґрунтуються позо вні вимоги, об' єктивно оцін ивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, встановив наступне.

Відповідно до вимог статті 36-1 Закону України «Про прокур атуру» підставою для предста вництва прокуратурою у суді інтересів держави є наявніст ь порушень або загрози поруш ень економічних, політичних ті інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняютьс я між ними або з державою.

Згідно з вимогами статті 2 Г ПК України прокурор, який зве ртається до господарського с уду в інтересах держави, в поз овній заяві вказує орган, упо вноважений державою здійсню вати відповідні функції у сп ірних відносинах.

Згідно з рішенням Конститу ційного суду України від 08.04.1999 р оку №3-рп/99 по справі про офіцій не тлумачення положень ст. 2 ГП К України під поняттям орган , уповноважений державою зді йснювати відповідні функції в спірних правовідносинах, т реба розуміти орган державно ї влади чи орган місцевого са моврядування, якому законом представлені повноваження о ргану виконавчої влади. ГПК У країни не обмежує прокурора у здійсненні своєї діяльност і принципом територіальност і.

Стосовно позовних вимог, то слід зазначити наступне, 28.11.2007 року між Регіональним відділ енням Фонду Державного майна України по Харківській обла сті (позивач по справі) та Прив атним підприємством «СОКОЛ-Л » (відповідач по справі) уклад ено договір оренди № 3533-Н.

Відповідно до умов п. 1.1. зазн аченого Договору позивач (Ор ендодавець) передає, а відпов ідач (Орендар) приймає в строк ове платне користування держ авне окреме індивідуально ви значене майно - нежитлові при міщення: кім. №№ 1-7, 22, 58-60, загально ю площею 197,8 кв. м на першому пов ерсі та підвальне приміщення - кім. № 1, загальною площею 32,6 кв .м., розміщене за адресою: м. Хар ків, вул. Тимурівців, 11-а, у 9-пове рховій будівлі гуртожитку лі т. "А-9", що перебуває на балансі Національного фармацевтичн ого університету (Балансоутр имувач - третя особа по справі ).

Згідно з п. 10.1 договору оренд и № 3533-Н строк дії останнього об умовлено до 28.11.2007 року.

Додатковими угодами № 1 від 31.12.2008 року, № 2 від 27.11.2009 року, № 3 від 22 .01.2010 року, № 4 від 27.01.2010 року термін дії договору оренди № 3533-Н від 2 8.11.2007 року продовжувався до 27.11.2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, впродовж періоду дії договору оренди № 3533-Н від 28.11.2007 року, порушував ум ови укладеного договору, а са ме несвоєчасно та не в повном у обсязі сплачував орендну п лату за нежитлові приміщення .

Крім того, ПП «Сокол-Л» не до тримується вимоги щодо цільо вого призначення використан ня орендованого приміщення. Замість кафе, як це передбаче но договором оренди, в орендо ваному приміщенні функціону є нічний клуб, який працює у ні чний час.

За таких обставин та врахов уючи, що строк дії договору ор енди № 3533-Н від 28.11.2007 року закінчу вався 27.11.2011 року, третя особа - На ціональний фармацевтичний у ніверситет 22.08.2011 року проінфор мувала РВ ФДМ України в Харкі вській області листом № 2622/04 пр о необхідність використання орендованих ПП «Сокол-Л» при міщень у власній діяльності та запропонувала не продовж увати строк дії договору оре нди №3533-Н від 28.11.2007 року з ПП «Соко л-Л», також 22.08.2011 року листом № 2523/0 4 про прийняте рішення проінф ормовано й відповідача.

Міністерство охорони здор ов'я України листом від 26.08.2011 № 09- 21753 проінформувало РВ ФДМ Укра їни по Харківській! області п ро ненадання дозволу на орен ду нежитлових приміщень гурт ожитку № 3, що перебувають на б алансі НФАУ приватному підпр иємству «Сокол - Л».

Листом РВ ФДМ по Харківські й області від 20.10.2011 року № 06-6092 ПП « Сокол-Л» для підписання напр авлено 3 примірники актів при ймання - передачі нерухомого майна за договором оренди № 35 33-Н від 28.11.2007 року, що свідчить пр о намір припинити чинність д оговору у зв'язку зі спливом с троку його дії.

Згідно з п. 10.6 договору оренд и № 3533-Н під 28.11.2007 року чинність ць ого договору припиняється вн аслідок закінчення строку, н а який його укладено.

Відповідно до п. 10.9 зазначено го Договору у разі його припи нення або розірвання, майно п ротягом трьох робочих днів п овертається орендарем балан соутримувачу на підставі акт у приймання - передачі.

Однак, всупереч умовам дого вору оренди №3533-Н від 28.11.2007 року в ідповідачем орендовані прим іщення не звільнено.

Згідно з вимогами ст. 7 Закон у України "Про оренду державн ого та комунального майна", пі сля закінчення терміну догов ору оренди орендар, який нале жним чином виконував свої об ов'язки за договором, має пере важне право, за інших рівних у мов, на укладення договору ор енди на новий термін, крім вип адків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його вл асника. У разі якщо власник ма є намір використовувати зазн ачене майно для власних потр еб, він повинен письмово попе редити про це орендаря не піз ніше ніж за три місяці до закі нчення терміну договору.

Відповідно до вимог ст. 27 Зак ону України "Про оренду держа вного та комунального майна" у разі розірвання договору о ренди, закінчення строку йог о дії та відмови від його прод овження або банкрутства орен даря він зобов'язаний поверн ути орендодавцеві об'єкт оре нди на умовах, зазначених у до говорі оренди. Якщо орендар д опустив погіршення стану оре ндованого майна або його заг ибель, він повинен відшкодув ати орендодавцеві збитки, як що не доведе, що погіршення аб о загибель майна сталися не з його вини.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на які вона по силається як на підставу сво їх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України го сподарський суд оцінює доказ и за своїм внутрішнім переко нанням, що ґрунтується на все бічному, повному і об'єктивно му розгляді в судовому проце сі всіх обставин справи в їх с укупності, керуючись законом .

Прокурор наданими до матер іалів справи документами дов ів свої позовні вимоги в част ині зобов'язання відповідача звільнити нежитлові приміще ння, що перебувають на баланс і Національного фармацевти чного університету, а тому по зовні вимоги підлягають задо воленню.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України судовий збір покладається на відповідача , оскільки з його вини спір дов едено до суду.

Керуючись ст.ст. 1,12, 22, 24, 33, 34, 43, 49, 75, 82-8 5 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги прокур ора задовольнити.

Зобов'язати Приватне підпр иємство "Сокол-Л" (61016, м.Харків, в ул.Кубасова, буд. 1/10, кв.11, код ЄДР ПОУ 34631886) звільнити нежитлові п риміщення: кім.№№1-7, 22, 58-60, загальн ою площею 197,8 кв.м. на першому по версі та підвальне приміщенн я - кім.№1, загальною площею 32,6 кв .м., розташовані за адресою: м.Х арків, вул.Тимурівців, 11-а, у 9-по верховій будівлі гуртожитку літ. "А-9", що перебувають на бал ансі Національного фармацев тичного університету.

Стягнути з Приватного підп риємства "Сокол-Л" (61016, м.Харків, вул.Кубасова, буд. 1/10, кв.11, код ЄД РПОУ 34631886, р/р 26002008125001 в ХФ ПАТ "Укрін банк", МФО 351243) на користь держав ного бюджету України (Одержу вач: УДКС у Дзержинському рай оні м. Харкова Харківської об ласті, код одержувача 37999654, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківс ькій області, МФО банку одерж увача 851011, номер рахунку 31215206783003) су довий збір у розмірі 1073,00 грн.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Пр охоров С.А.

повний текст рішення ви готовлено та підписано судом 20.02.2012 року