Рішення

від 21.02.2012 по справі 5023/232/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2012 р. Справа № 5023/232/12

вх. № 232/12

Суддя господарського суд у Доленчук Д. О.

при секретарі судового зас ідання Івахненко І.Г.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 за дов іреністю № б/н від 19.12.2011 р.

відповідача - ОСОБА_2 за д овіреністю № б/н від 25.01.2012 р.

розглянувши справу за поз овом ТОВ "Мехсервіс М", м. Хар ків

до ТОВ "Торговий будино к "С.К.С.М.", м. Харків

про стягнення 19421,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Мехсерві с М" (позивач) звернулося до го сподарського суду Харківськ ої області з позовною заявою до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Торговий буд инок "С.К.С.М." (відповідач) про с тягнення з відповідача на св ою користь заборгованості у розмірі 19421,47 грн., яка виникла на підставі договору поставки № 4/04 від 22.04.2011 р., укладеного між ст оронами.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що між ним та відповідачем було укладено договір поста вки №4/04 від 22.04.11 р., відповідно до якого позивач зобов'язався п ередати відповідачеві товар , а саме - нафтопродукти в асор тименті. Відповідно до умов д оговору, позивачем було здій снено відвантаження товару з а видатковими накладними, що додані до позовної заяви на з агальну суму 71610,00 грн., однак від повідач сплачував за отриман ий товар частково та не своєч асно. Таким чином у відповіда ча перед позивачем виникла з аборгованість на загальну су му 18000,00 грн., що підтверджується видатковими накладними та д овіреностями до них (а.с. 31-59), вип искою за особовим рахунком п озивача і актом звіряння роз рахунків терміну з 01.09.11 р. по 04.10.11 р., підписаний сторонами.

Представники сторін до поч атку судового засідання, чер ез канцелярію господарськог о суду 21.02.2012 р. за вх. № Д229/12, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засо бів фіксації судового процес у. Дана заява не суперечить чи нному законодавству, інтерес ам сторін, тому приймається с удом та підлягає задоволенню .

Представник позивача, чере з канцелярію господарського суду 21.02.2012 р. за вх. № 3662, надав дода ткові пояснення, в яких вказу вав, що оскільки відповідач 02. 02.2012 р. сплатив борг в сумі 2000,00 грн ., то позовні вимоги зменшують ся на 2000,00 грн. В підтвердження ч ого надав копію банківської виписки від 02.02.2011 р., яка долучає ться з додатковими пояснення ми до матеріалів справи.

Представник відповідача, ч ерез канцелярію господарськ ого суду 21.02.2012 р. за вх. № 3617, надав к лопотання про відкладення ро згляду справи у зв'язку з тим, що між сторонами ведуться пе реговори з врегулювання спор у мирним шляхом, яке судом зал учається до матеріалів справ и.

Розглянувши дане клопотан ня та заслухавши в судовому з асіданні представника позив ача, який зазначив, що на тепер ішній час мирової угоди між с торонами не укладено, а в задо воленні даного клопотання пр едставника відповідача необ хідно відмовити та розглядат и справу по суті, суд дійшов до висновку про відмову в задов оленні клопотання представн ика відповідача про відкладе ння розгляду справи.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги, представник ві дповідача заперечує проти по зовних вимог.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, суд згідно за статт ею 75 Господарського процесуа льного кодексу України розгл ядає справу за наявними мате ріалами.

Суд, дослідивши матеріали с прави, вислухавши пояснення представників сторін, встано вив наступне.

Між позивачем та відповіда чем було укладено договір по ставки №4/04 від 22.04.2011 р. (надалі - д оговір).

Відповідно до п.1.1 договору, п озивач продає, а відповідач к упує нафтопродукти в асортим енті.

Згідно п. 4.1. договору, право в ласності на товар з'являєтьс я у відповідача з моменту над ходження грошових коштів на розрахунковий рахунок позив ача у повному обсязі, згідно р ахунку позивача і є підставо ю для відвантаження товару.

Відповідно до п. 4.3 договору, обов'язки позивача за догово ром рахуються повністю викон аними з моменту передачі тов ару й підписання видаткових накладних.

Згідно п. 6.2 договору, у разі н есвоєчасної оплати товару ві дповідач зобов'язується спла тити позивачу суму пені, в обс язі подвійної облікової став ки НБУ від суми заборгованос ті за кожен день прострочки.

Відповідно до п. 10.1 договору, договір вступає в силу з моме нту підписання його сторонам и та діє до 22.04.2012 р., а у частині вз аєморозрахунків, до їх повно го виконання.

На виконання договору відп овідач по накладним та довір еностям (а.с. 31-59) отримав від поз ивача товар на загальну суму 71610,00 грн.

Відповідач частково оплат ив отриманий товар на суму 53610,0 0 грн., що підтверджується випи сками за особовим рахунком п озивача (а.с.60-64) та актом звірян ня розрахунків терміном з 01.09.20 11 р. по 04.10 2011 р. підписаним предст авниками сторін та скріплени м печатками.

Представник відповідача н адав до суду копію платіжног о доручення №39 від 02.02.2012 р. на сум у 2000,00 грн. про сплату заборгова ності, про що також повідомив і представник позивача в сво їх додаткових поясненнях та просив зменшити позовні вимо ги на цю суму.

Враховуючи те, що відповіда чем в процесі розгляду справ и був сплачений позивачу бор г в сумі 2000,00 грн. господарський суд вважав, що провадження у с праві в цій частині підлягає припиненню на підставі п.1-1. ч.1 . ст. 80 ГПК України у зв'язку з ві дсутністю предмету спору.

Судом встановлено, що матер іалами справи підтверджуєть ся наявність суми боргу відп овідача за отриманий товар у розмірі 16000,00 грн.

Згідно ст. 32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Відповідно до ст. 33 ГПК Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень. До кази подаються сторонами та іншими учасниками судового п роцесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. Обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

У відповідності до ст. 43 ГПК У країни, господарський суд оц інює докази за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на всебічному, повному т а об'єктивному розгляді в суд овому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом. Ніякі докази не мають для господарського су ду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією сторон ою фактичних даних і обстави н, якими інша сторона обґрунт овує свої вимоги або запереч ення, для господарського суд у не є обов'язковими.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного ко дексу України зобов' язання м є правовідношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов' язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов'язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов'язковим для вико нання сторонами.

Статтею 712 Цивільного кодек су України передбачено, що за договором поставки продаве ць (постачальник), який здійс нює підприємницьку діяльні сть, зобов'язується передат и у встановлений строк (стр оки) товар у власність поку пця для використання його у п ідприємницькій діяльності а бо в інших цілях, не пов'язани х з особистим, сімейним, дома шнім або іншим подібним вико ристанням, а покупець зобов'я зується прийняти товар і спл атити за нього певну грошову суму. До договору поставки за стосовуються загальні полож ення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договор ом, законом або не випливає з х арактеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного к одексу України передбачено, що покупець зобов'язаний опл атити товар після його прийн яття або прийняття товароро зпорядчих документів на н ього, якщо договором або ак тами цивільного законодавс тва не встановлений інший ст рок оплати товару.

З огляду на вищевикладене г осподарський суд приходить д о висновку, що сума заборгова ності у розмірі 16000,00 грн. підляг ає стягненню з відповідача н а користь позивача.

Пунктом 6.2 договору було пер едбачено, що у разі несвоєчас ної оплати товару відповідач зобов'язаний сплатити позив ачу суму пені, в обсязі подвій ної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за коже н день прострочки.

Правові наслідки порушенн я зобов' язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до части ни 1 вказаної статті, у разі по рушення зобов' язання наста ють правові наслідки, встано влені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ч.3 ст. 549 Цив ільного кодексу України пене ю є неустойка, що обчислюєтьс я у відсотках від суми несвоє часно виконаного грошового з обов'язання за кожен день про строчення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарсько го кодексу України штрафними санкціями є господарські са нкції у вигляді грошової сум и (неустойка, штраф, пеня), яку у часник господарських віднос ин зобов'язаний сплатити у ра зі порушення ним правил зді йснення господарської діял ьності, невиконання або нена лежного виконання господарс ького зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господ арського кодексу України у р азі якщо розмір штрафних сан кцій законом не визначено, са нкції застосовуються в розмі рі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій мож е бути встановлено договором у відсотковому відношенні д о суми невиконаної частини з обов'язання або у певній, визн аченій грошовій сумі, або у ві дсотковому відношенні до сум и зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартост і товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господ арського кодексу України нар ахування штрафних санкцій з а прострочення виконання зо бов'язання, якщо інше не вст ановлено законом або догово ром, припиняється через шіст ь місяців від дня, коли зобов 'язання мало бути виконано.

У відповідності до ст. 3 Зако ну України "Про відповідальн ість за несвоєчасне виконанн я грошових зобов' язань" роз мір пені, передбачений статт ею 1 цього Закону, обчислюєтьс я від суми простроченого пла тежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України , що діяла у період, за який спл ачується пеня.

В частині 2 статті 343 Господар ського кодексу України прямо зазначається, що пеня за прос трочку платежу встановлюєть ся за згодою сторін господар ських договорів, але її розмі р не може перевищувати подві йної облікової ставки Націон ального банку України.

Враховуючи вищевикладені норми діючого законодавства та враховуючи умови п. 6.2 догов ору поставки № 4/04 від 22.04.2011 р. щодо нарахування пені, господарс ький суд приходить до виснов ку, що пеня у розмірі 1145,72 грн. пі длягає стягненню з відповіда ча на користь позивача.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного к одексу України передбачено, що боржник, який прострочив в иконання грошового зобов'яза ння, на вимогу кредитора зобо в'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три про центи річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догово ром або законом.

З огляду на вищевикладене с ума 3% річних у розмірі 221,75 грн. т а сума інфляційних у розмірі 54,00 грн. підлягає стягненню з в ідповідача на користь позива ча.

За таких обставин господар ський суд приходить до висно вку, що позов підлягає частко вому задоволенню в частині с тягнення з відповідача на ко ристь позивача суми основног о боргу у розмірі 16000,00 грн., пені в сумі 1145,72 грн., втрат від інфля ції в сумі 54,00 грн. та 3 % річних в с умі 221,75 грн., всього - 17421,47 грн.

Враховуючи те, що позов було подано до суду з вини відпові дача, господарський суд вваж ає за необхідне стягнути з ві дповідача на користь позивач а сплачену позивачем суму су дового збору у розмірі 1609,50 грн .

На підставі вищевикладено го та керуючись ст. 3 Закону Ук раїни "Про відповідальність за несвоєчасне виконання гро шових зобов' язань", ст.ст. 230, 231, 232, 343 Господарського кодексу У країни, ст.ст. 509, 526, 530, 549, 611, 625, 629, 692, 712 Цив ільного кодексу України, ст.с т. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 49, 75, п.1-1. ч.1. ст. 80, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволен ні клопотання представника в ідповідача про відкладення р озгляду справи.

Припинити провадження у сп раві в частині стягнення з ві дповідача суми заборгованос ті у розмірі 2000,00 грн.

Позов задовольнити частко во.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Тор говий будинок "С.К.С.М." (61020, м. Харк ів, пр. Постишева, 93; код ЄДРПОУ 36818698, р/р 26002263026000 в АТ “Укрсиббанк” м . Харків, МФО 351005) на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю "Мехсервіс М" (юридичн а адреса: 61096, м. Харків, вул. Слин ька, 16-А, кв. 1; адреса для листува ння: 61052, м. Харків, пров. Лопанськ ий, 4, к. 10; код ЄДРПОУ 24473571, р/р 260063262244000 в АТ „Укрсиббанк” м. Харків, МФО 351005) суму заборгованості у роз мірі 16000,00 грн., пеню в сумі 1145,72 грн ., суму інфляційних у розмірі 5 4,00 грн., 3% річних в сумі 221,75 грн., 1609,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Доленчук Д. О.

Рішення підписано 24.02.2012 р.