Рішення

від 29.02.2012 по справі 5026/2910/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року м. Черкаси Справа № 17/5026/2910/2011

Господарський суд Черкас ької області у складі голову ючого судді Боровика С.С. з сек ретарем Петько Л.В, за участю п редставників сторін:

позивача - ОСОБА_2 - п о довіреності,

відповідача - ОСОБА_1 - по довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/5026/2910/2011

за позовом товариства з об меженою відповідальністю «Р С-АВТОШЛЯХБУД»

до приватного підп риємства «Кварц-7»

про стягнення 110 317,73 гр н.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «РС-АВТОШЛЯХ БУД» звернулось до суду з поз овом про стягнення з приватн ого підприємства «Кварц-7» за боргованості в сумі 109 343,97 гр н., у тому числі: 97 244,40 грн. осно вної заборгованості, 3 964,37 грн. п ені, 2 981,27 грн. - 3% річних, 5 153,93 грн. і нфляційних.

Підставою позову є невикон ання відповідачем зобов' яз ань по оплаті вартості викон аних позивачем робіт по дого вору №7 від 07 вересня 2010 року.

У судовому засіданні 29.02.2012 ро ку представник позивача позо в з підстав викладених у позо вній заяві підтримав і проси в задовольнити з урахуванням поданої ним заяви від 28.02.2012 рок у про збільшення розміру поз овних вимог, в якій він просит ь стягнути з відповідача 11 0 317,73 грн. заборгованості, з я ких: 97 244,40 грн. основної заборго ваності, 3 757,89 грн. пені, 3 772,55 грн. - 3% річних, 5 542,89 грн. інфляційних.

Представник відповідача в судові засідання 21.02.2012 року та 29.02.2012 року з' явився, проти позо ву заперечив з огляду на його безпідставність, та ствердж ує про те, що договір №7 від 07 ве ресня 2010 року є неукладеним.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши наявні у справі письмові док ази та оцінивши їх у сукупнос ті, оглянувши оригінали доку ментів, суд, з урахуванням под аної позивачем заяви від 28.02.2012 р оку про збільшення розміру п озовних вимог, задовольняє п озов повністю з наступних пі дстав.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між с торонами виникли на підставі договору №7 від 07 вересня 2010 рок у (а.с.7-9), за умовами якого Замов ник (відповідач) доручає, а Під рядник (позивач) зобов' язує ться виконати відповідно до умов цього договору роботи п о благоустрою території на о б' єкті: ЗАТ «Золотоніський маслоробний комбінат»в м. Зо лотоноша Черкаської області , а Замовник зобов' язується прийняти та оплатити зазнач ені роботи на умовах, передба чених цим договором (пункти 1.1 -1.2 договору).

Пунктом 2.1 договору сторони погодили вартість будівельн о-монтажних робіт, яка згідно з розрахунком динамічної до говірної ціни становить 852 415 г рн., в тому числі ПДВ - 142 069,20 грн., і визначили строк виконання р обіт - вересень, жовтень 2010 ро ку (пункт 4.1. договору).

Оплата робіт здійснюється відповідачем у наступному п орядку:

- Замовник протягом 5-ти банківських днів після підп исання договору перераховує позивачу аванс у розмірі 70% ві д вартості робіт, який Підряд ник зобов' язується викорис тати на придбання і постачан ня необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкці й протягом одного місяця піс ля одержання авансу.

- поточні розрахунки з Підрядником за виконані роб оти здійснюються Замовником на підставі оформленого акт у за ф. № КБ-2в і довідкою за ф. № К Б-3 та погоджених договірних ц ін, розрахованих згідно з ДБН протягом 10 робочих днів після підписання акту, за фак тично виконані роботи,

Зазначені договірні відно сини по своїй суті мають озна ки договору підряду, за яким о дна сторона (підрядник) зобов 'язується на свій ризик викон ати певну роботу за завдання м другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується при йняти та оплатити виконану р оботу (стаття 837 Цивільного ко дексу України).

Сторони у даному договорі № 7 від 07 вересня 2010 року досягли з годи з усіх істотних умов, які вимагає чинне законодавство до даного виду договорів.

Загальні умови виконання г осподарських зобов' язань в изначені статтею 193 Господарс ького кодексу України, згідн о з якою суб'єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов'яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов'язання - відпові дно до вимог, що у певних умова х звичайно ставляться.

Зазначена стаття узгоджує ться з приписами статті 526 Цив ільного кодексу України, яко ю встановлено, що зобов' яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов' язання по договору №7 від 07.09.2010 р оку виконав, здійснивши р оботи на загальну суму 846 944,4 0 грн., що підтверджується п ідписаними сторонами Довідк ою про вартість виконаних бу дівельних робіт ф.КБ-3 від 03 лис топада 2010 року (а.с.10-11) та Актом пр иймання виконаних будівельн их робіт ф. КБ-2в від 03 листопада 2010 року (а.с.12-18).

Як встановлено статтею 530 Ци вільного кодексу України якщ о у зобов' язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін).

За правилами пункту 3.1.3 догов ору Замовник повинен був роз рахуватися з Підрядником про тягом 10 робочих днів піс ля підписання Акту від 03.11.2010 рок у - до 13.11.2010 року включно.

Відповідач свій обов' язо к по оплаті за виконані робот и виконав частково, сплативш и 749 700 грн. (а.с.22), його забор гованість складає 97 244,40 грн. , тому суд задовольня є позов в цій частині позовни х вимог.

В силу вимог частини друго ї статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов' язання, на вимогу кредит ора зобов' язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

Передбачена цією статтею сплата суми боргу за грошови м зобов' язанням з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції, а так само трьох процен тів річних з простроченої су ми, здійснюється незалежно в ід тієї обставини, чи був пере дбачений договором відповід ний захід відповідальності.

Позивач користуючись свої м правом встановив період на рахування: 3% річних - з 14.11.2010 рок у по 28.02.2012 року; інфляційних - з листопада 2010 року по cічень 2012 р оку включно; пені - з 14.11.2011 року по 14.05.2011 року.

Суд перевіривши порядок на рахування позивачем 3% річних в сумі 3 772,55 грн. за відповідний період, встановив правильні сть їх нарахування, тому задо вольняє позов в цій частині п озовних вимог.

Суд перевіривши порядок на рахування позивачем інфляці йних в сумі 5 542,89 грн. за відпові дні періоди, встановив непра вильність їх нарахування (пі сля перерахунку - 5 640,13 грн.), ал е оскільки позивач просить с тягнути інфляційні в сумі 5 542,89 грн., то суд задовольняє позов в цій частині позовних вимог.

Період заборгованості Сума боргу (грн.) Середній індекс

інфляції за період Інфляційне збільшення с уми боргу

Листопад 2010 рік 97 244,40 100,3 291,73

(97 (97244,40*100,3/100)=97536,13-97244,40

Грудень 2010 року 97 244,40 100,8 777,95

(97244,40*100,8/100)=-98022,35-97244,40

Січень 2011 рік 97 244,40 101,0 972,44

(97244,40*101,0/100)=98216,84-97244,40

Лютий 2011 рік 97 244,40 100,9 875,20

(97244,40*100,9/100)=98119,59-97244,40

Березень 2011 рік 97 244,40 101,4 1 361,42

(97244,40*101,4/100)=98605,82-97244,40

Квітень 2011 року 97 244,40 101,3 1 264,18

(97244,40*101,3/100)=98508,57-97244,40

Травень 2011 року 97 244,40 100,8 777,95

(97244,40*100,8/100)=98022,35-97244,40

Червень 2011 року 97 244,40 100,4 388,98

(97244,40*100,4/100)=97633,37-97244,40

Липень 2011 року 97 244,40 98,7 - 1 264,18

(97244,40*98,7/100)=95980,22-97244,40

Серпень 2011 року 97 244,40 99,6 - 388,98

(97244,40*99,6/100)=96855,42-97244,40

Вересень 2011 року 97 244,40 100,1 97,24

(97244,40*100,1/100)=97341,64-97244,40

Жовтень 2011 року 97 244,40 100,0 0

(97244,40*100,0/100)=97244,40-97244,40

Листопад 2011 року 97 244,40 100,1 97,24

(97244,40*100,1/100)=97341,64-97244,40

Грудень 2011 року 97 244,40 100,2 194,48

(97244,40*100,2/100)=97438,88-97244,40

Січень2012 року 97 244,40 100,2 194,48

(97244,40*100,3/100)=97438,883-97244,40

За змістом пункту 1 стат ті 199 Господарського кодексу У країни та пункту 1 статті 548 Цив ільного кодексу України вико нання зобов'язання (основног о зобов'язання) забезпечуєть ся, якщо це встановлено догов ором або законом. Зазначені с татті узгоджуються з приписа ми пункту 7.2 договору, згідно з яким у разі несвоєчасної опл ати виконаних робіт згідно п ункту 3.1.1 та пункту 3.1.3 цього дог овору відповідач сплачує пен ю у розмірі облікової став ки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від вартості заборгованості за кожний день прострочення.

Суд перевіривши порядок н арахування позивачем пені в сумі 3 757,89 грн. за відповід ні періоди, встановив правил ьність її нарахування, тому з адовольняє позов в цій части ні позовних вимог

З урахуванням викладеного , відповідно до обставин спра ви, суд дійшов висновку про не обхідність стягнення з відпо відача 110 317,73 грн. заборго ваності, у тому числі: 97 244,40 грн. о сновної заборгованості, 3 772,55 г рн. - 3% річних, 5 542,89 грн. інфляцій них та 3 757,89 грн. пені.

При цьому, судом не приймают ься до уваги посилання предс тавника відповідача на те, що договір №7 від 07 вересня 2010 року є неукладеним, оскільки його зміст відповідає нормам чин ного законодавства.

На підставі статті 49 ГПК Укр аїни з відповідача на корист ь позивача підлягають стягне нню понесені позивачем судов і витрати - сплачений судови й збір в сумі 2 206,36 грн.

Повернути позивачу сплаче ний згідно квитанції №2 від 29.02. 2012 року у більшому розмірі суд овий збір в сумі 0,52 грн.

Керуючись статтями 49, 82, 84 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повні стю.

Стягнути з приватного підп риємства «Кварц-7»(Черкаська обл., смт. Чорнобай, вул. Леніна , буд.80, р/р 260023718001 в філії Полтавсь ке РУ АТ «Банк Фінанси та Кред ит»м. Полтава, МФО 331832, код ЄДРПО У 34644214) на користь товариства з о бмеженою відповідальністю « РС-АВТОШЛЯХБУД»(м. Київ, пр. Мо сковський, буд.32, р/р 26005300062820 в АКБ « Форум»м. Київ, МФО 322948, код ЄДРПО У 36516847) - 97 244,40 грн. основної забор гованості, 3 772,55 грн. - 3% річних, 5 542,89 грн. інфляційних, 3 757,89 грн. пе ні, в рахунок відшкодування в итрат зі сплати судового збо ру 2 206,36 грн.

Видати наказ.

Повернути позивачу сплаче ний згідно квитанції №2 від 29.02. 2012 року у більшому розмірі суд овий збір в сумі 0,52 грн.

Рішення може бути оскарж ене до Київського апеляційно го господарського суду через господарський суд Черкасько ї області протягом десяти дн ів з дня прийняття.

Суддя С.С.Боровик

Повний текст рішення о формлений та підписаний 29.02.2012 р оку.