Рішення
від 05.03.2012 по справі 5026/152/2012
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року Справа № 17/5026/152/2012

Господарський суд Ч еркаської області у складі г оловуючого судді Боровика С. С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю представників сто рін:

позивача - ОСОБА_1 - за довіреністю,

відповідача - не з' явивс я,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/5026/152/2012

за позовом товариства з об меженою відповідальністю «А нтонівський

м' ясокомбінат»

до товариства з обм еженою відповідальністю «Зл агода»

про стягнення 51 895 грн .,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеже ною відповідальністю «Антон івський м' ясокомбінат»зве рнулось в суд з позовом про ст ягнення з товариства з обмеж еною відповідальністю «Злаг ода»51 895 грн. заборгованості.

Підставою позову є невик онання відповідачем своїх зо бов' язань по поставці товар у на умовах попередньої опла ти їх вартості.

У судовому засіданні 16.02.2012 ро ку представник позивача нада в Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців, в як ому зазначено, що станом на 08.02. 2012 року місцезнаходження відп овідача: (Черкаська обл., Сміля нський район, село Ротмістрі вка, вул. Шевченка, буд.34).

В судове засідання 05.03.2012 року представник позивача не з' явився, надіслав заяву від 02.03.2 012 року, в якій позов з підстав в икладених у позовній заяві п ідтримав і просить задовольн ити.

На адресу відповідачу надс илались ухвали суду: від 02.02.2012 р оку про порушення провадженн я у справі, від 16.02.2012 року про від кладення розгляду справи, як ими відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, проте його представник в судові за сідання 16.02.2012 року та 05.03.2012 року бе з поважних причин не з' явив ся, надіслав клопотання від 05. 03.2012 року про відкладення розгл яду справи, у задоволенні яко го судом відмовлено в судово му засіданні 05.03.2012 року, проти п озову не заперечував, відзив на позов та витребувані доку менти до дня судового засіда ння суду не надав, що не перешк оджає розгляду справи по сут і у його відсутності та за ная вними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, оглянувши ор игінали документів, суд задо вольняє позов повністю з нас тупних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між с торонами виникли на підставі договору купівлі-продажу ху доби № 07-02-2011-1 від 07 лютого 2011 року, з а умовами пункту 1.1 якого відп овідач (Продавець) зобов' яз ався в порядку та на умовах ви значених цим договором перед ати у власність позивача (Пок упця) велику рогату худобу та /або свиней у живій вазі (далі- товар), а позивач зобов' язав ся прийняти та сплатити кошт и за придбаний товар в кілько сті та асортименті, згідно ви даткових накладних.

Ціна товару погоджується с торонами у Протоколі погодже ння ціни, який є невід' мною ч астиною даного договору (Дод аток №1 до договору (а.с.09) у наці ональній валюті України - гр ивні (пункт 3.1 договору).

Пунктом 4.4. договору встанов лено, що за взаємною згодою ст орін, можлива попередня опла та товару.

За змістом статті 509 Цивільн ого кодексу України зобов' я занням є правовідношення, в я кому одна сторона (боржник) зо бов' язана вчинити на корист ь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, с платити гроші тощо) або утрим атися від певної дії, а кредит ор має право вимагати від бор жника виконання його обов'яз ку. Зобов'язання виникають з п ідстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За договором купівлі-прода жу одна сторона (продавець) пе редає або зобов'язується пер едати майно (товар) у власніст ь другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'я зується прийняти майно (това р) і сплатити за нього певну гр ошову суму.

Загальні умови виконання г осподарських зобов' язань в изначені статтею 193 Господарс ького кодексу України, згідн о з якою суб'єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов'яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов'язання - відпові дно до вимог, що у певних умова х звичайно ставляться.

Зазначена стаття узгоджує ться з приписами статті 526 Цив ільного кодексу України, яко ю встановлено, що зобов' яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Стаття 663 Цивільного кодекс у України передбачає, що прод авець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, вста новлений договором купівлі-п родажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей ст рок, - відповідно до положень с татті 530 цього Кодексу.

В силу статті 664 Цивільного к одексу України обов'язок про давця передати товар покупце ві вважається виконаним у мо мент надання товару в розпор ядження покупця, якщо товар м ає бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару , а покупець зобов'язаний опла тити товар після його прийня ття або прийняття товаророзп орядчих документів на нього, якщо договором або актами ци вільного законодавства не вс тановлений інший строк оплат и товару (стаття 692 Цивільного кодексу України).

Сторони домовились про поп ередню (авансову) оплату варт ості товару.

Стаття 693 Цивільного кодекс у України встановлює, що якщо договором встановлений обов 'язок покупця частково або по вністю оплатити товар до йог о передання продавцем (попер едня оплата), покупець повине н здійснити оплату в строк, вс тановлений договором купівл і-продажу, а якщо такий строк н е встановлений договором, - у с трок, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом , позивач свої зобов' язання виконав, перерахувавши відп овідачу передоплату в сумі 377 000 грн., що підтверджуєть ся банківськими виписками № БВ-0000046 за 07.02.2011 року на суму 127 000 грн . та № БВ-0000051 за 09.02.2011 року на суму 250 000 (а.с.10-11).

Проте відповідач своє зобо в' язання по поставці товару виконав частково, передав то вар на суму 325 105 грн., що пі дтверджується накладними: №4 від 07.02.2011 року на суму 117 265,50 грн. та №5 від 09.02.2011 року на суму 207 839,50 грн. (а.с.12,13).

За правилами пункту 2 статті 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати тов ару, не передав товар у встано влений строк, покупець має пр аво вимагати передання оплач еного товару або повернення суми попередньої оплати.

Позивачем на адресу відпов ідача надсилались: Лист-Вимо га від 28.12.2011 року (а.с.14-15) та Лист-Ви мога від 17.01.2012 року (а.с.16-17) з вимог ою поставити товар або повер нути попередню оплату, які ві дповідач залишив без задовол ення.

Оскільки відповідач свої з обов' язання по поставці тов ару не виконав, суму передопл ати - 51 895 грн. не повернув, суд д ійшов висновку про необхідні сть стягнення з відповідача 51 895 грн., тому задовольняє позов повністю.

На підставі статті 49 ГПК Укр аїни з відповідача на корист ь позивача підлягають стягне нню понесені позивачем судов і витрати - сплачений судови й збір в сумі 1 609,50 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повніс тю.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Зл агода»(Черкаська обл., Смілян ський район, село Ротмістрів ка, вул. Шевченка,б.34, код ЄДРПОУ 32810166) на користь товариства з об меженою відповідальністю «А нтонівський м' ясокомбінат »(Київська обл., Білоцерківсь кий район, село Мала Антонівк а, вул. Першотравнева, буд.1-Б, ко д ЄДРПОУ 32638227) - 51 895 грн. попередн ьої оплати та 1 609,50 грн. судового збору.

Видати наказ.

Рішення може бути оскарж ене до Київського апеляційн ого господарського суду чере з господарський суд Черкаськ ої області протягом десяти д нів з дня прийняття.

Суддя С.С.Боровик

Повний текст рішенн я оформлений та підписаний 05.0 3.2012 року.

СудГосподарський суд Черкаської області
Дата ухвалення рішення05.03.2012
Оприлюднено13.03.2012
Номер документу21780027
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5026/152/2012

Судовий наказ від 10.05.2012

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Боровик С.С.

Судовий наказ від 16.03.2012

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Боровик С.С.

Рішення від 05.03.2012

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Боровик С.С.

Ухвала від 16.02.2012

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Боровик С.С.

Ухвала від 02.02.2012

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Боровик С.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні