Постанова

від 28.02.2012 по справі 33/5009/7358/11

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

28.02.2012 р. справа №33/5009/7358/ 11

Донецький апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Азарової З.П.

суддів: Гези Т.Д., Малашкевича С.А.

При секретарі судового зас ідання: Куляс Т.Ю.

за участю

представників сторін:

від прокуратури: Пономарьов А.О.

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу

Бердянського прир одоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держа ви в особі органу уповноваже ного здійснювати функції у с пірних правовідносинах - Дер жавної екологічної інспекці ї Азовського моря м.Маріупол ь

на ухвалу

господарського суду Запорізької області

від 20 грудня 2011р.

у справі № 33/5009/7358/11 (суддя Мірошниченк о М.В.)

за позовом: Бердянського природоох оронного міжрайонного проку рора в інтересах держави в ос обі органу уповноваженого зд ійснювати функції у спірних правовідносинах - Державної екологічної інспекції Азовс ького моря м.Маріуполь

до відповідача: Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_6

про стягнення 150 945,70 грн. завдан ої шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарсько го суду Запорізької області від 20.12.2011р. по справі № 33/5009/7358/11 (судд я Мірошниченко М.В.) припинено провадження у справі на підс таві п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Зазначена ухвала мотивова на тим, що спір не підлягає роз гляду господарським судом, о скільки матеріалами справи в становлено, що ОСОБА_6 вис тупаючи службовою особою (фі зичною особою в розумінні но рм ст. 30 ЦПК України), внаслідок неналежного виконання ним с воїх службових обов'язків д опустив засмічення земельно ї ділянки побутовими та буді вельними відходами, чим завд ав шкоди державним інтересам .

Не погоджуючись з ухвалою, Б ердянський природоохоронни й міжрайонний прокурор зверн увся з апеляційною скаргою в інтересах держави в особі Де ржавної екологічної інспекц ії Азовського моря м.Маріупо ль, про скасування ухвали гос подарського суду, оскільки в важає, що судом неповно з'яс овані обставини, які мають зн ачення для справи, неправиль но застосовані норми процесу ального права.

В обґрунтування заявленої скарги, позивач посилається на те, що проведеною прокурор ською перевіркою встановлен о, що на земельній ділянці, яку орендує відповідач, розміще но будівельне та побутове см іття, чим порушено вимоги при родоохоронного законодавст ва. Скаржник посилається на с т. 68 Закону України "Про охорон у навколишнього природного с ередовища" та ст. 211 Земельного кодексу України, якими перед бачено, що підприємства, уста нови, організації та громадя ни зобов'язані відшкодовуват и шкоду, заподіяну ними внасл ідок порушення законодавств а про охорону навколишнього природного середовища. Заявн ик скарги просить скасувати ухвалу від 20.12.2011р., та направити справу на розгляд до господа рського суду Запорізької обл асті.

Позивач, Державна екологіч на інспекція Азовського моря , в судове засідання не з'явивс я, але надав відзив на апеляці йну скаргу, у якому підтримує вимоги прокурора, просить ух валу скасувати, справу напра вити до господарського суду для розгляду. Крім того, він за явив клопотання про заміну п ервісного позивача його прав онаступником.

Колегія суддів апеляційн ої інстанції дійшла до висно вку задовольнити вказане кло потання та здійснити заміну позивача - Державної еколог ічної інспекції Азовського м оря його правонаступником - Д ержавною Азовською морською екологічною інспекцією, м. Ма ріуполь, з наступних підстав .

Кабінетом Міністрів Украї ни прийнята постанова від 14.09.20 11р. № 995 "Про утворення територі альних органів Державної еко логічної інспекції". Зазначе ною постановою утворена Держ авна Азовська морська еколог ічна інспекція, яка є правона ступником прав та обов'язків Державної екологічної інспе кції Азовського моря Міністе рства охорони навколишнього природного середовища.

Наказом Міністерства охор они навколишнього природног о середовища України від 30.09.2011р . № 359 "Про ліквідацію спеціальн их підрозділів Міністерства охорони навколишнього приро дного середовища та затвердж ення голів комісій з їх лікві дації" прийнято рішення про л іквідацію Державною екологі чної інспекції Азовського мо ря.

Відповідно до статті 25 Госп одарського процесуального к одексу України у разі смерті або оголошення фізичної осо би померлою, припинення діял ьності суб'єкта господарюван ня шляхом реорганізації (зли ття, приєднання, поділу, перет ворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а так ож в інших випадках заміни ос оби у відносинах, щодо яких ви ник спір, господарський суд з алучає до участі у справі пра вонаступника відповідної ст орони або третьої особи на бу дь-якій стадії судового проц есу.

Представник відповідача судове засідання 28.02.2012р. також не з'явився, причин неявки суд у не повідомив.

Відповідно до ст. 102 Господ арського процесуального код ексу України апеляційна скар га на ухвалу місцевого госпо дарського суду розглядаєтьс я протягом п'ятнадцяти днів з дня прийняття апеляційної с карги до провадження. Ухвало ю Донецького апеляційного го сподарського суду від 16.02.2012р. пр о порушення апеляційного про вадження у справі явка сторі н не була визнана обов'язко вою.

Враховуючи викладене та ск орочений термін розгляду апе ляційних скарг на ухвали міс цевого суду, а також, беручи до уваги, що апеляційна інстанц ія відповідно до ст. 101 Господа рського процесуального код ексу України переглядає спр аву за наявними в ній доказа ми і не зв'язана доводами ап еляційної скарги, судова кол егія вважає можливим розглян ути апеляційну скаргу за від сутністю представників пози вача та відповідача.

Розглянувши матеріали спр ави, доводи заявника апеляці йної скарги, перевіривши пов ноту встановлених судом обст авин справи та їх юридичну оц інку, судова колегія встанов ила.

На підставі п. 2.19 рішення Бер дянської міської ради "Про пе редачу в оренду земельних ді лянок" від 30.08.2007р. фізичній особ і-підприємцю ОСОБА_6 затве рджено проект відведення зем ельної ділянки та передано в короткострокову оренду за р ахунок земель міста земельну ділянку площею 0,4966 га, розташо вану по АДРЕСА_1 для рекон струкції з розширенням нежит лової будівлі під цех для вир обництва будівельних матері алів.

27.11.2007р., на підставі зазначено го рішення, між Бердянською м іською радою та фізичною осо бою-підприємцем ОСОБА_6 бу в укладений договір оренди з емельної ділянки для виробни цтва будівельних матеріалів площею 0,4966 га по АДРЕСА_1

18.10.2011р. державним інспектор ом з охорони навколишнього п риродного середовища за учас тю Бердянської міжрайонної п риродоохоронної прокуратур и проведено перевірку додерж ання Фізичною особою-підприє мцем ОСОБА_6 вимог природо охоронного законодавства. В ході зазначеної перевірки ви явлено засмічення земельної ділянки господарсько-побуто вими та будівельними відхода ми, відходи розташовані на ві дкритому ґрунті, загальний о б'єм відходів складає 14,79 м.куб.

За результатами вказаної п еревірки державним інспекто ром з охорони навколишнього природного середовища склад ено акт обстеження земельної ділянки № 141 від 18.10.2011р., акт перев ірки дотримання вимог природ оохоронного законодавства № 144 від 04.11.2011р., протокол про адмін істративне правопорушення № 010351 від 04.11.2011р. та винесено припис про усунення порушень вимог природоохоронного законода вства від 04.11.2011р.

Крім того, прийнято постано ву № 355/010351 від 10.11.2011р., якою ОСОБА_ 6 притягнуто до адміністрат ивної відповідальності за ст . 52 КУпАП та накладено штраф у с умі 850 грн.

У зв'язку з виявленим поруше нням Державна екологічна інс пекція Азовського моря здійс нила розрахунок розміру відш кодування збитків, заподіяни х державі від засмічення зем ельної ділянки відходами від повідно до Методики визначен ня розмірів шкоди, зумовлено ї забрудненням і засміченням земельних ресурсів через по рушення природоохоронного з аконодавства, затвердженої н аказом Міністерства охорони навколишнього природного се редовища і ядерної безпеки в ід 27.10.1997р. № 171. Згідно вказаного р озрахунку, розмір шкоди, запо діяної державі склав 150 945 грн. 70 коп. Зазначену шкоду не відшк одовано, що стало підставою д ля звернення до суду.

Оцінюючи правильність зас тосування місцевим господар ським судом норм чинного зак онодавства, судова колегія д ійшла висновку, що ухвала гос подарського суду у справі №33/5 009/7358/11 від 20.12.2011р. підлягає скасува нню з наступних підстав.

Як свідчить ст. 1 Господарсь кого процесуального кодексу України підприємства, устан ови, організації, інші юридич ні особи (у тому числі іноземн і, громадяни, які здійснюють п ідприємницьку діяльність бе з створення юридичної особи і в установленому порядку на були статусу суб'єкта підпр иємницької діяльності, мають право звертатися до господа рського суду згідно з встано вленою підвідомчістю господ арських справ за захистом св оїх порушених або оспорювани х прав і охоронюваних законо м інтересів.

Відповідно до ст.13 зазначе ного кодексу місцеві господа рські суди розглядають у пер шій інстанції усі справи, під відомчі господарським судам .

Згідно зі ст. 12 вказаного код ексу, господарським судам пі двідомчі, в тому числі: 1) справ и у спорах, що виникають при ук ладанні, зміні, розірванні і в иконанні господарських дого ворів, у тому числі щодо прива тизації майна, та з інших підс тав, крім: спорів про приватиз ацію державного житлового фо нду; спорів, що виникають при п огодженні стандартів та тех нічних умов;спорів про встан овлення цін на продукцію (тов ари), а також тарифів на послуг и (виконання робіт), якщо ці ці ни і тарифи відповідно до зак онодавства не можуть бути вс тановлені за угодою сторін; с порів, що виникають із публіч но-правових відносин та відн есені до компетенції Констит уційного Суду України та адм іністративних судів;інших сп орів, вирішення яких відпові дно до законів України та між народних договорів України в іднесено до відання інших ор ганів; 2) справи про банкрутств о; 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету У країни, Рахункової палати з п итань, віднесених законодавч ими актами до їх компетенції ; 4) справи, що виникають з корпо ративних відносин у спорах м іж господарським товариство м та його учасником (засновни ком, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновникам и, акціонерами)господарських товариств, що пов'язані із с творенням, діяльністю, управ лінням та припиненням діяльн ості цього товариства, крім т рудових спорів; 5) справи у спо рах щодо обліку прав на цінні папери; 6) справи у спорах, що ви никають із земельних відноси н, в яких беруть участь суб'є кти господарської діяльност і, за винятком тих, що віднесен і до компетенції адміністрат ивних судів.

Відповідно до ст. 17 Закону Ук раїни "Про відходи" суб'єкти го сподарської діяльності у сфе рі поводження з відходами зо бов'язані відшкодовувати шко ду, заподіяну навколишньому природному середовищу, здоро в'ю та майну громадян, підприє мствам, установам та організ аціям внаслідок порушення вс тановлених правил поводженн я з відходами, відповідно до з аконодавства України.

Нормами ст. 211 Земельного код ексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністра тивну або кримінальну відпов ідальність відповідно до зак онодавства за псування сільс ькогосподарських угідь та ін ших земель, їх забруднення хі мічними та радіоактивними ре човинами і стічними водами, з асмічення промисловими, побу товими та іншими відходами.

Статтею 35 Закону України "Пр о охорону земель" встановлен о, що власники і землекористу вачі, в тому числі орендарі, зе мельних ділянок при здійснен ні господарської діяльності зобов'язані, зокрема, дотриму ватися вимог земельного та п риродоохоронного законодав ства України, проводити на зе мельних ділянках господарсь ку діяльність способами, які не завдають шкідливого впли ву на стан земель та родючіст ь ґрунтів, забезпечувати зах ист земель від ерозії, виснаж ення, забруднення, засміченн я.

Як вбачається з матеріалів справи позов подано до фізич ної особи-підприємця ОСОБА _6 про стягнення шкоди, запод іяної псуванням земельної ді лянки. Відповідно до свідоцт ва № НОМЕР_1 ОСОБА_6 є фі зичною особою-підприємцем. К рім того, саме відповідач є ор ендарем земельної ділянки, н а якій виявлені відходи.

У пункті 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011р. № 10 "Про деякі питання підвідомчості і під судності справ господарськи м судам" зазначено, що за прави лами господарського судочин ства мають розглядатися спра ви зі спорів про відшкодуван ня шкоди, заподіяної навколи шньому природному середовищ у, в тому числі за позовами спе ціально уповноважених держа вних органів управління в га лузі охорони навколишнього п риродного середовища.

Судова колегія апеляційно ї інстанції не погоджується з висновком суду першої інст анції про непідвідомчість вк азаного спору господарськом у суду з вищенаведених підст ав. Якщо суд дійшов висновку п ро невідповідність матеріал ів справи заявленому позову або суд вважає недоведеними позовні вимоги, то він повине н розглянути спір по суті з вр ахуванням зазначених сторін позову та наданих доказів.

Виходячи з наведеного, суд ова колегія вважає, що суд пер шої інстанції не оцінив дока зи в їх сукупності, неправиль но застосував норми процесуа льного права, та дійшов помил кового висновку про припинен ня провадження у справі, тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 106 Господар ського процесуального кодек су України у випадках скасув ання апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятт і позовної заяви або заяви пр о порушення справи про банкр утство, про повернення позов ної заяви або заяви про поруш ення справи про банкрутство, зупинення провадження у спр аві, припинення провадження у справі, про залишення позов у без розгляду або залишення заяви у провадженні справи п ро банкрутство без розгляду справа передається на розгля д місцевого господарського с уду.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що мот иви, з яких подана апеляційна скарга, є підставою для скасу вання ухвали господарського суду Запорізької області ві д 20.12.2011р. та направлення матеріа лів справи до господарського суду Запорізької області дл я розгляду.

Керуючись ст. ст. 25, 33, 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106, Господарського процесуа льного кодексу України, судо ва колегія Донецького апеляц ійного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити заміну пози вача Державної екологічної і нспекції Азовського моря м.М аріуполь його правонаступни ком - Державною Азовською мор ською екологічною інспекціє ю, м. Маріуполь.

Апеляційну скаргу Бердян ського природоохоронного м іжрайонного прокурора в інте ресах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідн осинах - Державної Азовської морської екологічної інспек ції, м. Маріуполь на ухвалу гос подарського суду Запорізько ї області від 20.12.2011р. у справі № 33 /5009/7358/11 - задовольнити.

Ухвалу господарського суд у Запорізької області від 20.12.20 11р. у справі №33/5009/7358/11 - скасувати.

Справу № 33/5009/7358/11 направити для розгляду до господарського суду Запорізької області.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття. Пост анову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищог о господарського суду Україн и у встановленому законодавс твом порядку протягом 20 днів ч ерез Донецький апеляційний г осподарський суд.

Головуючий З.П.Азарова

Суддя Т.Д.Геза

Суддя С.А.Малашкевич

надрук овано 8 прим.:

2 прим. - прокуро ру;

1 прим. - позивач у;1 прим. - відповідачу;

1 прим. - у справ у;1 прим. - ГСЗО;

2 прим. - ДАГС