Ухвала

від 05.03.2012 по справі 5024/2442/2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

       

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"05" березня 2012 р.

Справа № 5024/2442/2011

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Величко Т.А.

(Склад судової колегії сформований розпорядженням  голови суду №157 від 05.03.2012р.)

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду Херсонської області від 08.02.2012року

у справі №5024/2442/2011

за позовом публічного акціонерного товариства "Херсонський завод "Прилад"

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Амалтея"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1

про визнання права на частку в статутному капіталі та визнання частково недійсними положення статуту

                                                             ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 08.02.2012р. у справі №5024/2442/2011 (суддя Задорожна Н.О.) позов задоволено: визнано за публічним акціонерним товариством "Херсонський завод "Прилад" право власності на частку розміром 53,1985% в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Амалтея", сформовану за рахунок внесеного нерухомого майна вартістю 1368911 грн.; визнано пункт 4.2, пункт 4.3, пункт 4.3.1, пункт 5.2.1 статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Амалтея", зареєстрованого виконавчим комітетом Херсонської міської ради 21.09.2004р., недійсними в частині: визнання недійсним пункту 4.2 в частині суми 2115445 грн. статутного капіталу; визнання недійсним пункту 4.3 в частині включення до вартості вкладу ОСОБА_2 суми в розмірі 2115445 грн. та в частині діючого процентного розміру в статутному фонді часток учасників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, відкритого акціонерного товариства "Херсонський завод "Прилад"; визнано недійсним пункт 4.3.1 в частині віднесення до складу вкладу учасника (засновника товариства) ОСОБА_2 майна приватного підприємства "Амалтея" вартістю 2115445 грн.; визнано  недійсним пункт 5.2.1 в частині передачі майна  приватного підприємства "Амалтея" в статутний фонд товариства як вклад фізичної особи - власника майна приватного підприємства та засновника (учасника) товариства.

          Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Херсонської області від 08.02.2012р.  у справі №5024/2442/2011 скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Дана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір”, який набрав чинності з 01.11.2011 р.

У відповідності до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір” ставки державного мита із позовної заяви майнового характеру, що подаються до господарських судів, встановлюються в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, із позовної заяви немайнового характеру-1 розмір мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 названого Закону визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру-50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При цьому, зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли- до набрання Законом чинності чи після цього- подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному порядку (пункт 1 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 р. №01-06/1625/2011 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір").

Відтак, у відповідності до вимог чинного законодавства розмір судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду у даній справі становить 14192 грн. (50 % від 28384 грн. судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви).

Скаржником до апеляційної скарги додано квитанцію №23701/з9 від 19.12.2011р., згідно якої судовий збір сплачено лише у сумі 470,50 грн. та до того ж  не на рахунок Одеського апеляційного господарського суду.

Згідно листа Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області №06.1-08/135-607 від 30.01.2012р. з 06.02.2012р. застосовуються такі реквізити: отримувач коштів: ГУ ДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ отримувача: 37607526, МФО 828011, № рахунку: 31217206782002, код бюджетної класифікації 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), символ звітності 206, код ЄДРПОУ суду 26016990.

За таких обставин, квитанція №223701/з9 від 19.12.2011р., що додана до апеляційної скарги, не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Зазначені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями   86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на рішення господарського суду Херсонської області від 08.02.2012р.  у справі №5024/2442/2011 без розгляду.

      Справу №5024/2442/2011 повернути господарському суду Херсонської області.

      Головуючий суддя                                                     Таран С.В.

      Суддя                                                                           Будішевська Л.О.

       Суддя                                                                          Величко Т.А.