Рішення

від 05.03.2012 по справі 1/5005/739/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/5005/739/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.02.12р.

Справа № 1/5005/739/2012

За позовом  Приватного підприємства "Де Сан", м. Чернівці 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Тако-Трейд", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області 

про стягнення 40 916 грн. 00 коп.              

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

 від позивача :не з'явився;

від відповідача: не з'явився. 

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Де Сан" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тако-Трейд" заборгованість за поставлений товар в сумі 40 916 грн. 00 коп., з яких 33 565 грн. 37 коп. - основний борг, 7 350 грн. 81 коп. - пеня за умовами договору поставки № 25/685Т від 20.05.08р.

24.02.12р. на адресу суду надійшло клопотання позивача, в якому він просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар в сумі 33 565 грн. 37 коп. та суму пені згідно уточненого розрахунку позивача в розмірі 3 665 грн. 00 коп.

Відповідач явку свого повноважного представника в призначені судові засідання не забезпечив та не надав витребувані судом документи.

Поштові повідомлення про вручення відповідачу ухвал про порушення провадження від 26.01.12р. та відкладення розгляду справи від 14.02.12р., направлених судом на адресу відповідача, до господарського суду не надходили.

Господарський суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що станом на 28.01.11р. зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і співпадає з адресою вказаною в позовній заяві. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Згідно з Інформаційним листом ВГСУ від 13.08.08р. за № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом ВГСУ від 10.12.02р. за № 75 (з подальшими змінами та доповненнями), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. При цьому, дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в судове засідання 28.02.12р. не з'явився. Подав заяву від 14.02.12р. про розгляд справи без участі представника позивача.

Господарський суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

        встановив:

20.05.2008р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) укладений договір поставки № 25/685Т (надалі - Договір), у відповідності із умовами якого, позивач зобов'язався поставити та передати у власність відповідача товар, кількість, ціна за одиницю товару та асортимент якого вказані у накладних/специфікаціях на підставі письмових заявок покупця, а останній в свою чергу зобов'язався прийняти та оплатити товар на умовах, визначених даним Договором. (п. п. 1.1, 1.3, 1.4, 2.3).

Відповідно до п. 4.3 Договору, покупець зобов'язаний провести оплату за реалізований товар шляхом банківського переказу грошових коштів на розрахунковий (поточний) рахунок постачальника (по мірі реалізації) за період –1 календарний тиждень протягом 14 банківських днів з дня закінчення календарного тижня, за який здійснюється оплата.

На виконання умов Договору позивач у період з 2008р. по 2009р. своєчасно поставив покупцю товар належної якості та в замовленій кількості на загальну суму 61 046 грн. 68 коп., який був прийнятий покупцем, що підтверджується видатковими накладними, які наявні в матеріалах справи та двостороннім актом звірки від 31.10.08р.

Відповідач в порушення приписів п. 4.3 Договору свої зобов'язання по повній та своєчасній оплаті здійснив частково у сумі 27 481 грн. 31 коп.

Таким чином, станом на 12.01.12р. за відповідачем рахується заборгованість перед позивачем на загальну суму 33 365 грн. 37 коп.

На підставі п. 6.6. Договору, позивач нарахував додатково до сплати відповідачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період нарахування пені за кожен день прострочення оплати поставленого товару, в сумі 3 665 грн. 00 коп.  

Заборгованість відповідача підтверджується: Договором,  копіями видаткових накладних, двостороннім актом звірки взаєморозрахунків між сторонами від 31.10.08р., обґрунтованим розрахунком суми позову тощо.  

На час розгляду справи доказів погашення заборгованості відповідача перед позивачем не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі Договору поставки товару, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона –постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно до приписів ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст.ст. 9, 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст. 20, 216-220 та 230-232 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені договором поставки № 25/685Т від 20.05.08р., майново-господарські зобов'язання перед позивачем з оплати поставленого на його замовлення товару, чим порушив умови укладеного із позивачем Договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача суми 33 565 грн. 37 коп. заборгованості та 3 665 грн. 00 коп. пені –є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

        В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тако-Трейд" (50008,  Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Соборна, буд. 4, код ЄДРПОУ 34684304) на користь Приватного підприємства "Де Сан" (58002, м. Чернівці, вул. Головна, 79/3, код ЄДРПОУ 32137693) 33 565 грн. 37 коп. (тридцять три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять грн. 37 коп.) основної заборгованості, 3 665 грн. 00 коп. (три тисячі шістсот шістдесят п'ять грн. 00 коп.) пені, 1 464 грн. 52 коп. (одну тисячу чотириста шістдесят чотири грн. 52 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

 І.А. Рудь