Рішення

від 06.03.2012 по справі 20/5005/677/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/5005/677/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.02.12р.

Справа № 20/5005/677/2012

За позовом  Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг 

до  Приватного підприємства "СПЕЦТМ", м. Кривий Ріг 

третя  особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Комунальне підприємство „Парковка та реклама”

про стягнення  705 грн. 55 коп.

                                                                                                            Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники:

від прокурора: прокурор відділу Барчук А.Б., посвідчення 78 від 18.05.10р.

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився; 

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Жовтневого району м. Кривого Рогу звернувся з позовом в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради, в якому просить стягнути з відповідача Приватного підприємства "СПЕЦТМ" заборгованість з орендної плати  у сумі 520,24 грн., 185,31 грн. пені та судові витрати.

07.02.12р. від третьої особи надійшов відзив (вх. № 6678/12), в якому КП "Парковка та реклама" позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить розглядати справу буз участі її представника.

Від Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради надійшли пояснення (вх. 11226/12 від 28.02.12р.), в яких Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, відзив не надав.

Ухвала про дату та місце розгляду справи була направлена відповідачу за адресою вказаною в позовній заяві : 50059, м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького, 61а, яка підтверджується витягом з ЄДРПОУ.  

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки,  підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно ч. 1 ст. 64  Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним   особам   за  повідомленою  ними  господарському  суду поштовою  адресою.  У  разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової   адреси,  ухвала  про  відкриття  провадження  у  справі надсилається   за   адресою  місцезнаходження  (місця  проживання) сторін,  що  зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та  фізичних  осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою,  вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Справа розглядається за матеріалами справи відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.   

У судовому засіданні  28.02.2012р. оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності,  господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2009р. (зі змінами внесеними Угодою №1 від 27.04.2009р.. Угодою №2 від 2710.2009р.. та Угодою №3 від 15.01.2010р.) між позивачем управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, яке згідно “Положення про управління комунальної власності міста виконкому міськради” виконує функції орендодавця комунального майна, та відповідачем приватним підприємством “СПЕЦТМ”, був укладений договір оренди № 16/5 на нежитлове приміщення загальною площею 183,3 кв.м.  в підвалі житлового будинку з окремим входом розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Уфимська, 13 під розміщення майстерні по ремонту електропобутових товарів (у т.ч. електрокалькуляторів та персональних комп'ютерів) (надалі Договір).

Відповідно до наказу Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради від 01.04.2009р. №4 обслуговуючим комунальним підприємством комунального майна, яке перебуває на балансовому обліку управлінь комунальної власності міста та житлово-комунального господарства виконкому міськради було визнано Комунальне підприємство “Парковка та реклама”.

Термін дії договору становить з 27.02.2009р. по 26.01.2012р. включно.

Приміщення було передане орендарю відповідно до акту  прийому-передачі. від 20.03.2009р.

Відповідно до п. 4.1 Договору з урахуванням додаткових угод № 2 від 27.10.2009р., № 3 від 15.01.2010р. відповідач зобов'язаний щомісячно вносити орендну плату у розмірі 561,47 грн. за місяць без ПДВ, що перераховується на спеціальний розрахунковий рахунок КП “Парковка та реклама” щомісячно не пізніше 20 числа місяця наступного після сплачуваного з подальшим перерахуванням коштів до міського бюджету, у розмірі, який змінювався на підставі додаткових угод, відповідно з 70% на 30% та 50% на 50%.

Відповідач в порушення умов договору не оплатив орендну плату за період липень - серпень 2011 року.

Станом на день розгляду справи заборгованість з орендної плати перед міським бюджетом не погашена і становить 520,24 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по орендній платі, виконаним КП “Парковка та реклама”.

Згідно з п. 4.7 Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному розмірі, підлягає індексації і стягується за весь період заборгованості з урахуванням пені.

В результаті несвоєчасного внесення орендної плати відповідачу була нарахована пеня в розмірі 370,61 грн., з яких до міського бюджету підлягає стягненню 185,31 грн. (за період з 01.07.2011р. по 26.10.2011р.), але ці розрахунки не підтверджуються матеріалами справи, за розрахунком суду  пеня становить 14, 79грн.

Відповідачу був направлений акт звіряння розрахунків, відповідно до договору оренди №16/5 від 20.03.2009р. (акт звіряння розрахунків з оренди нежитлового приміщення від 03.11.2011р. з доказами відправки додається). Проте, підписаний орендарем акт звірки на адресу орендодавця не надходив. Заборгованість по орендній платі та пеня залишаються не сплаченими.

Згідно з п.1 ст. 286 Господарського Кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Плата  за  користування  майном вноситься щомісячно,  якщо інше не встановлено договором (п. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Згідно п. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар  зобов'язаний  вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідач доказів погашення боргу не надав , позовні вимоги не заперечив.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання    господарських   договорів   застосовуються відповідні положення Цивільного  кодексу  України.  

Відповідно  статей  525, 526 Цивільного кодексу України  зобов'язання повинні виконуватися  належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно  статей  530 Цивільного кодексу України, якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських        відносин несуть господарсько-правову  відповідальність  за  правопорушення у сфері господарювання    шляхом    застосування    до правопорушників господарських  санкцій на підставах і в порядку,  передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними    санкціями    визнаються господарські санкції у вигляді грошової  суми  (неустойка,  штраф, пеня),  яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним  правил  здійснення  господарської  діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України  штрафні  санкції   за   порушення   грошових   зобов'язань встановлюються  у  відсотках,  розмір  яких визначається обліковою ставкою Національного банку України,  за  увесь  час  користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 3 Закону України „ Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” (зі змінами) розмір   пені обчислюється  від  суми  простроченого платежу та не може перевищувати  подвійної  облікової  ставки   Національного   банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних  санкцій  за  прострочення  виконання зобов'язання,  якщо  інше  не  встановлено  законом або договором, припиняється через шість місяців від дня,  коли зобов'язання  мало бути виконано.

З огляду на викладене позовні вимоги підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково у сумі заборгованості з орендної плати - 520,24 грн., 14,79грн. пені.

В решті позову відмовити.

Відповідно статті  49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати  покладаються на відповідача.

Керуючись статтями  49 , 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

                                                   ВИРІШИВ   :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "СПЕЦТМ" (50059, м. Кривий Ріг, вул.Кропивницького, 61 а , код ЄДРПОУ 33452752) на користь  держави в особі Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради  (50101, м.Кривий Ріг, пл.Радянська,1, код ЄДРПОУ 25522449)  - 520 (п'ятсот двадцять) грн. 24 коп. заборгованості з орендної плати, 14 (чотирнадцять ) грн.79 коп. пені. шляхом перерахування коштів на р/р 26000060109655 Дніпропетровська філія КБ „ПриватБанк”,м.  Кривий Ріг, МФО 305750, ЄДРПОУ 34811376, 50057, м. Кривий Ріг, майдан Праці,1

Стягнути з Приватного підприємства "СПЕЦТМ" (50056, м. Кривий Ріг, мкр-н Сонячний, 53/150, реєстраційний номер 20048148086) в доход державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 37989269, Відділення банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 31214206783005, МФО 805012, ЄДРПОУ банку 37988155) - 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

 Рішення господарського суду  набирає законної сили після закінчення  строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

         Суддя

 Н.В. Пархоменко

  Повне рішення складено

03.03.2012р.