Ухвала

від 01.03.2012 по справі 16/54

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАК АРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.03.2012 Справа № 16/54

За скаргою публіч ного акціонерного товариств а „Іршавський абразивний зав од”, м. Іршава

на дії або бездіяльні сть державної виконавчої слу жби у справі №16/54

Суддя Васьковський О.В.

За участю представникі в:

від скаржника (стягувача) - Тарасенко С.А. - в.о. голова правління-директор (наказ № 105-к від 10.05.11)

від боржника - не з' яв ився

від органу ДВС - Андрій цьо Р.В. - начальник відділу, ОСОБА_1 (дов. від 13.10.11)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсь кого суду Закарпатської обла сті від 01.04.03 у справі №16/54 позов з акритого акціонерного товар иства „Іршавський абразивни й завод”, м. Іршава задоволен о частково та стягнуто з мало го приватного підприємства „ Іскра”, смт. Буштино, Тячівськ ий район на користь закритог о акціонерного товариства „І ршавський абразивний завод” суму 3234,27 грн., в т.ч. 3079,08 грн. основн ого боргу та 155,19 грн. пені., а так ож суму 49,92 грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 115,52 грн. у відшкоду вання витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу. На виконання дан ого рішення 14.04.03 видано наказ.

Ухвалою господарськ ого суду Закарпатської облас ті від 12.01.11 у справі №16/54 поновлен о пропущений строк для пред' явлення до виконання наказу господарського суду Закарпа тської області від 14.04.03 у справ і № 16/54.

Публічне акціонерне товариство „Іршавський абра зивний завод”, м. Іршава 20.02.12 зве рнулося в господарський суд Закарпатської області із ска ргою на дії або бездіяльніст ь державної виконавчої служб и, у якій просить: визнати дію державного виконавця неправ омірною та скасувати постано ву державного виконавця відд ілу державної виконавчої слу жби Тячівського районного уп равління юстиції ОСОБА_1 п ро повернення виконавчого до кумента стягувачеві від 29.12.11; з обов' язати державного вико навця ОСОБА_1 відділу дер жавної виконавчої служби Тяч івського районного управлін ня юстиції усунути порушення . Ухвалою господарського суд у Закарпатської області від 23.02.12 у справі №16/54 скаргу признач ено до розгляду у судовому за сіданні.

Скарга мотивована тим, що державним виконавцем відділ у державної виконавчої служб и Тячівського районного упра вління юстиції ОСОБА_1 при йнято постанову про повернен ня виконавчого документа стя гувачеві від 29.12.11 у зв' язку з в ідсутністю у боржника майна, на яке можна б було звернути с тягнення, однак таке рішення державним виконавцем прийня те у порушення вимог Закону У країни „Про виконавче провад ження”, так як він не використ ав належним чином надані йом у права відповідно до закону і порушив таким чином законн і інтереси юридичної особи - ПАТ „Іршавський абразивний завод” та окрім цього на запи т не надав копії із наявних до кументів щодо розшуку боржни ка, відповідно до поданої зая ви від 22.07.11, що прямо передбачен о ст. 31 Закону України „Про вик онавче провадження”.

Представник органу ДВС у су довому засіданні подав запер ечення на скаргу, у якому вказ ав наступне. На виконанні у ві дділу державної виконавчої с лужби Тячівського районного управління юстиції перебува в наказ господарського суду Закарпатської області №16/54 ві д 14.04.03. 09.03.11 державним виконавцем ОСОБА_4, керуючись ст.ст. 17, 1 9, 20, 25 Закону України „Про викон авче провадження” винесено п останову про відкриття викон авчого провадження, копію як ої, в порядку ст. 27 Закону Украї ни „Про виконавче провадженн я” надіслано сторонам викона вчого провадження для відома за вихідним №1042 від 10.03.11. Відомос ті виконавчого провадження з анесено до Єдиного державног о реєстру виконавчих провадж ень за №24958451. 17.03.11 відповідно до ст .ст. 25, 28 Закону України „Про вик онавче провадження” державн им виконавцем винесено поста нову про стягнення виконавчо го збору з боржника, так як бор г не погашений у наданий борж нику добровільний термін. 04.04.11 державним виконавцем направ лено відповідь на запит стяг увача №423 від 29.01.11 з копією поста нови про відкриття виконавчо го провадження за вихідним № 642. 04.04.11 за №10399/07-42/11 державним викона вцем, відповідно до ст. ст.. 5, 11 За кону України „Про виконавче провадження”, керівнику МПП „Іскра” надіслано виклик для явки до відділі ДВС Тячівськ ого районного управління юст иції до 17.04.11, однак боржник не з' явився і причина неявки неві дома. 14.04.11 державним виконавце м дано запит №6944 державному ре єстратору Тячівської районн ої державної адміністрації, згідно кого МПП „Іскра” пере буває в стані припинення під приємницької діяльності. Згі дно витягу державного реєстр атора Тячівської районної де ржавної адміністрації керів ником МПП „Іскра” являється ОСОБА_6 16.05.11 державним викон авцем був здійснений виїзд з а місцем знаходження боржник а за адресою: смт. Буштино, вул . Леніна, 103. Під час проведення виконавчих дій було встановл ено, що керівник МПП „Іскра” б ув відсутній на момент перев ірки та майно, на яке можна зве рнути стягнення для погашенн я боргу невиявилось, про що бу в складений акт державного в иконавця, який засвідчили по няті ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) т а ОСОБА_3 (АДРЕСА_2). У зв' язку із звільненням державно го виконавця ОСОБА_4 згідн о наказу про звільнення №668/06-04 в ід 06.06.11, виконавче провадження за №ЄДРВП 24958451 прийняла до вико нання державний виконавець К отик Д.М., відповідно до наказу про розподіл обов' язків мі ж працівниками №01/07-02 від 05.01.11. 07.06.11 д ержавним виконавцем, відпові дно до ст. ст. 11, 52 Закону України „Про виконавче провадження” , винесено постанову про ареш т майна боржника та оголошен ня заборони на його відчужен ня, копію якої, на підставі ст. 25 цього Закону супровідним ли стом №9898 направлено для належ ного виконання до ВРЕР з обсл уговування Тячівського райо ну УДАІ ГУМВС України в Закар патській області, Тячівське районне підприємство техніч ної інвентаризації, інспекці ї Держтехнягляд по Тячівсько му районі, боржнику для відом а. Згідно витягів №31690137 та №31690088 ві д 07.06.11 внесено реєстраційний з апис щодо арешту всього майн а боржника в Єдиному та держа вному реєстрах обтяжень рухо мого та нерухомого майна. 07.06.11 д ержавним виконавцем зроблен і запити №9899 для перевірки май нового стану боржника МПП „І скра” до державної податково ї інспекції, міськрайдержупр авління Держкомзему в м. Тячі в та Тячівського району, кори стувачу бази даних АІС „Авто мобіль”, інспекції держтехна гляду по Тячівському районі, згідно відповідей яких за бо ржником майно не зареєстрова но, правовстановлюючі докуме нти на земельні ділянки відс утні тракторна техніка не за реєстрована, транспортні зас оби не зареєстровані, відкри тих рахунків у банківських у становах не має. 23.06.11 державним виконавцем здійснено повтор ний виїзд за вказаною у викон авчому документі адресою, за якою замість МПП „Іскра” зна ходилося МПП „Будпрогрес”, в ласником якого є гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_3. 25.07.11 до відділу держа вної виконавчої служби Тячів ського районного управління юстиції надійшла заява від с тягувача за вх. №1341 з проханням оголосити в розшук керівник а МПП „Іскра” гр. ОСОБА_6 ме шканця АДРЕСА_4. 02.08.11 держав ний виконавець звернувся з п роханням до Тячівського РВ У МВС України щодо надання інф ормації про вартість витрат, пов' язаних з розшуком борж ника - фізичної особи, на яке 07.10.11 надійшло повідомлення ві д Тячівського РВ УМВС Україн и за вх. №342 про те, що органи вну трішніх справ України являют ься державною структурою та виконує покладені на неї дер жавою функції безоплатно. 20.10.11 державний виконавець зверну вся до Буштинської селищної ради щодо з' ясування місцез находження гр. ОСОБА_6, меш канця АДРЕСА_4, де й отрима в довідку за №2762 про те, що борж ник на території смт. Буштино , не перебуває. 20.10.11 державний ви конавець звернувся до Тячівс ького районного суду з подан ням за вих. №20330 про оголошення розшуку боржника, про що цьог о ж дня повідомив стягувача т а надіслав йому копію поданн я. 15.11.11 на адресу відділу держав ної виконавчої служби Тячівс ького районного управління ю стиції за вх. №2141 надійшла ухва ла Тячівського районного суд у про відмову у задоволенні п одання про оголошення розшук у боржника ОСОБА_6 14.12.11 держ авний виконавець повторно зд ійснив виїзд за вказаною у ви конавчому документі адресою та склав акт державного вико навця про відсутність майна, у зв' язку чим 29.12.11 винесено по станову про повернення викон авчого документа стягувачев і на підставі п. 2 ст. 47 Закону Ук раїни „Про виконавче провадж ення”.

Розглянувши скаргу та запе речення органу ДВС, заслухав ши пояснення скаржника (стяг увача) та представника орган у ДВС, суд дійшов висновку про безпідставність доводів вик ладених у скарзі, виходячи з н аступного.

Відповідно до ст.1 Закону Ук раїни „Про виконавче провадж ення” виконавче провадженн я як завершальна стадія су дового провадження та примус ове виконання рішень інших о рганів (посадових осіб) - це су купність дій органів і посад ових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на прим усове виконання рішень судів та інших органів (посадових о сіб), які провадяться на підст авах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Закон ом, іншими нормативно-правов ими актами, прийнятими відпо відно до цього Закону та інши х законів, а також рішеннями, щ о відповідно до цього Закону підлягають примусовому вико нанню (далі - рішення).

Частина 1 ст.6 Закону України „Про виконавче провадження” встановлює, що державний вик онавець зобов'язаний викорис товувати надані йому права в ідповідно до закону і не допу скати у своїй діяльності пор ушення прав та законних інте ресів фізичних і юридичних о сіб.

Проаналізувавши обставини справи, суд дійшов висновку, щ о державним виконавцем відді лу державної виконавчої служ би Тячівського районного упр авління юстиції вжито всіх з аходів по примусовому викона нню наказу суду від 14.04.03 у справ і № 16/54 і оскаржувана постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.12 .11 винесена у відповідності до норм чинного законодавства.

За таких обставин, су д відмовляє у задоволенні ск арги повністю.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господ арського процесуального код ексу України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні скарги відмовити.

Ухвалу надіслати скаржник у (стягувачу), боржнику та орга ну ДВС.

Суддя О.В. Васьковський