Рішення

від 29.02.2012 по справі 5015/1006/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

У Х В А Л А

29.02.12 С права№ 5015/1006/11

Суддя Сухович Ю.О. розгляну вши матеріали

за заявою Відділу держав ної виконавчої служби Бусько го районного управліня юстиц ії у Львівській області, м.Бус ьк Львівської області

про про роз' яснення рі шення

у справі № 5015/1006/11

за позовом Навчально-ви робничого підприємства “Мір аж МЛО” Львівського обласног о Фонду соціального захисту та реабілітації інвалідів Со юзу організацій інвалідів Ук раїни, м.Львів

до відповідача Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Компанія ОБВ”, м.Львів

про усунення перешкод у здійсненні права користуван ня, розпорядження своїм майн ом та повернення обладнання.

За участю представників сторін:

від ВДВС: Грицина Р.А. - за ступник начальника ВДВС Бусь кого РУЮ;

від стягувача: ОСО БА_1 - директор;

від боржника: не з' явив ся.

Права та обов' язки сторі н передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК Укр аїни роз' яснено, заяви про в ідвід судді не поступали, кло потання про технічну фіксаці ю судового процесу не надход или.

Відділом державної викона вчої служби Буського районно го управліня юстиції у Львів ській області подано заяву п ро роз' яснення змісту рішен ня щодо розпорядженням майно м виявленим в приміщенні май стерні по ремонту тракторів Т-25 с.Ожидів, орендованого ТзО В “Компанія “ОБВ”, яке описан о й арештовано актом опису ві д 06.12.2011р. у справі №5015/1006/11 за позово м Навчально-виробничого підп риємства “Міраж МЛО” Львівсь кого обласного Фонду соціаль ного захисту та реабілітації інвалідів Союзу організацій інвалідів України до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Компанія ОБВ” про усунення перешкод у здійсне нні права користування, розп орядження своїм майном та по вернення обладнання.

Ухвалою суду від 09.02.2012р. заяву прийнято до розгляду та приз начено судове засідання на 29.0 2.2012р.

Представник ВДВС Буського РУЮ та стягувача підтримали заяву та просили роз»яснити виконання рішення господарс ького суду Львівської област і від 06.04.2011р. щодо розпорядження майном виявленим в приміщен ні майстерні по ремонту трак торів Т-25 у с.Ожидів, орендован ого ТзОВ «Компанія ОБВ», яке о писано й арештовано актом оп ису від 06.12.2011р., а саме: верстата ч отиристороннього стругальн ого на п»ять шпинделів, на яко му в робочому стані перебува є чотири шпинделі; верстата т орцювального, синього кольор у, невідомої моделі для фрезе рування з чотирьох сторін де рев»яних колод, на робочій па нелі якого зазначено режими для нарізання замків на дере в»яному брусі.

Стягувач подав заяву (від 29.02 .2012р за вх.№ 4307/12) в якій зазначив, щ о виконавчою службою не пове рнуто верстат чотиристоронн ій СФ «Астра-42»(6 шпинделів тип у REX HOMS 310-К інвентарний номер №49 т а верстат чотиристоронній ст ругальний С-20 (4 шпинделі) інвен тарний № 45. Як пояснив предста вник стягувача, неповернення цього майна виконавча служб а пояснює тим, що є розбіжност і в маркуванні даних станків .

Боржник в судове засідання не з»явився, подав клопотанн я (від 28.02.2012р. за вх.№4217/12) про відкла дення розгляду заяви у зв»яз ку з неможливістю забезпечит и явку повноважного представ ника у судове засідання (дире ктор у відрядженні, повноваж ний представник хворий).

Суд, розглянувши клопотанн я боржника, дійшов висновку в ідмовити у його задоволенні з тих підстав, що обставини як ими боржник обґрунтовує підс таву для відкладення розгляд у заяви не підтверджені нале жними та допустимими доказам и, як того вимагає ст.33 ГПК Укра їни. Крім того, слід зазначити , що неявка представника борж ника не є перешкодою для розг яду заяви по суті.

Розглянувши заяву, заслуха вши представників ВДВС Буськ ого РУЮ та стягувача суд вс тановив:

Рішенням господарського с уду Львівської області від 06.0 4.2011р. позовні вимоги, з врахува нням заяви про уточнення, зад оволено повністю та зобов»яз ано ТзОВ «Компанія ОБВ»не ст ворювати перешкоди у здійсне нні права користування та ро зпорядження майном (надати м ожливість демонтувати дерев ообробне обладнання) та пове рнути НВП «Міраж МЛО»Львівсь кого обласного Фонду соціаль ного захисту та реабілітації інвалідів Союзу організацій інвалідів України обладнанн я, а саме: верстат стрічкопиль ний горизонтальний ВСГ-1000-3 (дов жина колоди 6,5 м) - 2 шт.; верстат оциліндрувальний ОВ-1 - 1 шт.; в ерстат для нарізки чашки ВНЧ -1 - 1 шт.; верстат чотиристорон ній стругальний моделі С-20 (6-шп инделів) - 1шт.; верстат чотири сторонній стругальний модел і С-20 (4-шпинделі) - 1шт.; верстат д ля заточування стрічкових пи л -1 шт.; пристрій для розведенн я зубів стрічкових пил - 1 шт.; верстат круглопильний з поп утним пилкуванням моделі ВКП П-1 - 2 шт.; верстат фуговально-р ейсмусовий FS41N - 1 шт.; короздир ач - 1 шт.; верстат чотиристоро нній (6-шпинделів) типу REX HOMS 310-K - 1 шт.

На виконання вищевказаног о рішення господарським судо м Львівської області 18.04.2011р. вид ано наказ.

Ухвалою господарського су ду Львівської області від 10.08.20 11р. виправлено описку допущен у у резолютивній частині ріш ення і наказі та вказано місц езнаходження майна, а саме: ву л.Промислова, с.Ожидів, Буськи й район, Львівська область (пр иміщення майстерні по ремонт у.

ВДВС Буського РУЮ 27.10.2011р. відк рито виконавче провадження з а № 29497061, про що прийнято відпові дну постанову.

06.12.2011р. при виході за адресою в казаною у виконавчому докуме нті, для проведення примусов ого виконання рішення суду, д ержавним виконавцем встанов лено, що в приміщенні майстер ні по ремонту тракторів Т-25 зн аходиться деревообробне обл аднення, а саме: два верстати с трічкопильних горизонтальн их, один верстат круглопильн ий з попутним пилкуванням, ве рстат фугувально-рейсмусний Р84Ш, короздирач, пристрій для розведення зубів стрічкових пил, верстат для заточування стрічкових пил, верстат оцил індрувальний, верстат чотири сторонній стугальний на 6 шпи нделів, верстат чотиристорон ній стругальний на п'ять шпин делів. На даних верстаттах ви явлено в робочому стані по чо тири шпинделі. Виявлено тако ж верстат торцювальний, неві домої моделі для фрезеруванн я з чотирьох сторін дерев'яни х колод. На усіх виявлених ста нках, окрім верстата фугувал ьно-рейсмусного Р84Ш, відсутні будь-які бірки та назви, що мо жуть ідентифікувати дані вер стати.

Згідно акту прийому перед ачі від 06.12.2011р. між ТзОВ «Компан ія ОБВ»та НВП «Міраж МЛО»в до бровільному порядку боржник ом передано стягувачу: верст ат стрічкопильний горизонта льний ВГС-1000-3 довжиною колоди 6 ,5м. в кількості 2шт.; верстат оци ліндрувальний ОВ-1 - 1шт.; верста т круглопильний з попутним п илкуванням ВКПП-1 - 1шт; верстат фугувально-рейсмусний Р84Ш 1шт ; короздирач - 1шт; пристрій для розведення стрічкових пил - 1ш т; верстат для заточування ст річкових пил - 1шт; верстат чот иристоронній стугальний на 6 шпинделів - 1шт. Інше майно, заз начене у наказі господарсько го суду №5015/1006/11 від 18.04.2011 ТзОВ «Ком панія ОБВ»не передано.

Згідно акту від 06.12.2011р. держав ним виконавцем, за місцем вка заним у виконавчому документ і, не виявлено одного верстат а круглопильного з попутним пилкуванням моделі ВКПГІ -1, ве рстата для нарізки чашки ВНЧ - 1, верстата чотиристоронньог о стругального на чотири шпи нделі, верстата чотиристорон нього на 6 шпинделів типу КЕХ Н ОМ8 310К. Однак в даному приміщен ні виявлено верстат чотирис торонній стругальний на п'ят ь шпинделів. На даному верста ті в робочому стані перебува є чотири шпинделі. Також вияв лено верстат торцювальний, с инього кольору, невідомої мо делі для фрезерування з чоти рьох сторін дерев'яних колод . На робочій панелі зазначено режими для нарізання замків на дерев'яному брусі. На даних верстатах відсутні будь-які ідентифікаційні бірки. У зв'я зку з чим, державним виконавц ем складено акт опису й арешт у майна. Дане майно передано н а відповідальне зберігання д иректору ТзОВ «Компанія ОБВ» Кушнірчуку Б.М.

Оскільки у виконавчому до кументі та на майні, яке знахо диться в приміщенні майстерн і по ремонту тракторів Т-25 в с.О жидів, відсутні номери ідент ифікації майна, у відповідно сті до ст.ст.11, 34 Закону України «Про виконавче провадження» ВДВС Буського РУЮ просить на дати роз»яснення виконання р ішення господарського суду Л ьвівської області від 06.04.2011р. що до розпорядження майном вияв леним в приміщенні майстерні по ремонту тракторів Т-25 у с.Ож идів, орендованого ТзОВ «Ком панія ОБВ», яке описано й ареш товано актом опису від 06.12.2011р., а саме: верстата чотиристорон нього стругального на п»ять шпинделів, на якому в робочом у стані перебуває чотири шпи нделі; верстата торцювальног о, синього кольору, невідомої моделі для фрезерування з чо тирьох сторін дерев»яних кол од на робочій панелі якого за значено режими для нарізання замків на дерев»яному брусі .

При прийнятті ухвали суд виходив з наступного:

Згідно ст.89 ГПК України су ддя за заявою сторони чи держ авного виконавця роз'яснює р ішення, ухвалу, не змінюючи пр и цьому їх змісту, а також за з аявою сторони або за своєю ін іціативою виправляє допущен і в рішенні, ухвалі описки чи а рифметичні помилки, не зачіп аючи суті рішення. Про роз'ясн ення рішення, ухвали, а також п ро виправлення описок чи ари фметичних помилок виноситьс я ухвала. Подання заяви про ро з'яснення рішення суду допус кається, якщо воно ще не викон ане або не закінчився строк, п ротягом якого рішення може б ути пред'явлене до примусово го виконання.

Роз»яснення рішення суду - це викладення його у більш яс ній і зрозумілій формі.

Роз»яснюючи рішення госп одарський суд не вправі змін ювати його зміст, тобто відом ості викладені у рішенні від повідно до ст.84 ГПК України.

Як вбачається із резолютив ної частини рішення господар ського суду Львівської облас ті від 06.04.2011р., суд зазначив пере лік обладнання, яке повинно б ути повернуте НВП «Міраж МЛО »за тими ознаками, які були вк азані позивачем (стягувачем) . Резолютивна частина рішенн я викладена чітко і зрозуміл о.

Господарський суд прийня в рішення в межах позовних ви мог НВП «Міраж МЛО». Виявлене в процесі виконання рішення суду майно щодо якого ВДВС Бу ського РУЮ просить дати роз» яснення не було предметом сп ору, відтак суд не наділений п овноваженнями роз»яснювати порядок розпорядження таким майном.

Слід зазначити, що роз»ясне ння щодо розпорядження майно м виявленим в процесі викона ння рішення не є тотожним пон яттю роз»яснення рішення.

Суд не володіє спеціальним и знаннями для ідентифікації обладнання, яке знаходиться за місцем виконання рішення та встановлення чи є це те сам е майно, яке вказане у рішення та наказі.

Для з»ясування та роз»ясне ння питань, що виникають під ч ас здійснення виконавчого пр овадження і потребують спеці альних знань, зокрема для вст ановлення тотожності обладн ання, яке знаходиться за місц ем виконання рішення обладн анню вказаному у наказі суду , державний виконавець на під ставі ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» наді лений правом з власної ініці ативи чи за клопотанням стор ін призначити постановою екс перта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експ ертів або спеціалістів).

Враховуючи вищенаведене, с уд не вбачає підстав для задо волення заяви ВДВС Буського РУЮ заяву про роз»яснення рі шення щодо розпорядження май ном.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господар ського процесуального кодек су України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні з аяви ВДВС Буського РУЮ про ро з»яснення змісту рішення щод о розпорядження майном виявл еним в приміщенні майстерні по ремонту тракторів Т-25 у с.Ож идів Буського району Львівсь кої області, орендованого Тз ОВ «Компанія ОБВ», яке описан о й арештовано актом опису ві д 06.12.2011р., а саме: верстата чотири стороннього стругального на п»ять шпинделів, на якому в ро бочому стані перебуває чотир и шпинделі; верстата торцюва льного, синього кольору, неві домої моделі для фрезеруванн я з чотирьох сторін дерев»ян их колод, на робочій панелі як ого зазначено режими для нар ізання замків на берев»янму брусі.

Суддя Сухович Ю.О.