Ухвала

від 01.03.2012 по справі 29/142(10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/142(10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

01.03.12                                                                                 Справа№ 29/142(10)

     Господарський суд Львівської області, розглянувши заяву про відстрочення виконання рішення суду від 28.09.10 року:

за заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівське торгово-виробниче підприємство „Магазин 698”, м. Львів у справі

за позовом:Прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі  Львівської міської ради, уповноважений орган Управління комунальної власності  департаменту економічної політики, м. Львів

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівське торгово-виробниче підприємство  „Магазин 698”, м. Львів

про:  стягнення неустойки у розмірі 78 765, 25 грн. та виселення з приміщення

Суддя Артимович В.М.

При секретарі Савчин І.О.

Представник сторін:

від прокуратури: не з»явився;

від позивача: не з»явився;

від відповідача: не з»явився.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівське торгово-виробниче підприємство „Магазин 698”,                  м. Львів, про відстрочення виконання рішення суду від 28.09.2010 р. у справі за позовом Прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі  Львівської міської ради, уповноважений орган Управління комунальної власності  департаменту економічної політики, м. Львів, надалі –позивач, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівське торгово-виробниче підприємство  „Магазин 698”, м. Львів, надалі –відповідач, про стягнення неустойки у розмірі 78765,25 грн. та виселення з приміщення.

Ухвалою суду від 23.02.2012 р. заяву про відстрочення виконання рішення господарського суду Львівської області у справі № 29/142 від 28.09.10 року прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 01.03.2012 р.

В судове засідання 01.03.2012 р. представники від прокуратури, позивача та відповідача не з”явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, вимог ухвали суду про призначення заяви до розгляду не виконали.

Через канцелярію на розгляд суду 01.03.2012 р. представником заявника (відповідача) через канцелярію подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Стаття 121 ГПК України вказує на те, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою арбітражний суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене, у зв'язку із невиконанням заявником (відповідачем) вимог ухвали суду, зокрема, суд вимагав заявника подати в судове засідання довідку (витяг) про включення до ЄДР, письмові пояснення на скаргу, та зважаючи на те, що заявник (відповідач) без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, суд вважає за необхідне залишити заяву про відстрочення виконання рішення господарського суду Львівської області у справі № 29/142 від 28.09.10 року без розгляду.

Беручи до уваги викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -   

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівське торгово-виробниче підприємство „Магазин 698”, м. Львів, про відстрочення виконання рішення господарського суду Львівської області у справі № 29/142 від 28.09.10 року залишити без розгляду.

2. У відповідності до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                                                              Артимович В.М.