Рішення

від 27.02.2012 по справі 5023/376/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2012 р. Справа № 5023/376/12

вх. № 376/12

Суддя господарського суд у Ковальчук Л.В.

при секретарі судового зас ідання Карчевська Д.Л.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 дов. б/н від 08.02.2010 року

відповідача - Шахов І.М. прот окол зборів №3 від 25.01.2008 року

розглянувши справу за поз овом ТОВ "Євротрейд ЛТД" м. К иїв

до ТОВ "Євротрейд-Харкі в", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в які й просить суд стягнути з відп овідача на свою користь 350596,64 гр н. основного боргу за договор ом поставки № ЄВ-22-05/01/10 від 05.01.10 р., а також покласти на відповіда ча судовий збір.

Розпорядженням керівника апарату за № 83 від 10.02.12 р. у зв'язк у з обранням на посаду судді Х арківського апеляційного го сподарського суду судді Тихо го П.В. призначено повторний а втоматичний розподіл справи .

Згідно витягу від 10.02.12 р. авто матизованою системою докуме нтообігу господарського суд у Харківської області справу № 5023/376/12 призначено для розгляд у судді Ковальчук Л.В..

Позивач в судовому засідан ні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач у судовому засі данні позовні вимоги визнає, проти позову не заперечує.

Сторонами 27.02.2012 року через ка нцелярію суду було надано ак т звірки взаємних розрахункі в від 23.02.2012 року на суму 362108,85грн.

Розглянувши матеріали спр ави, надані докази, вислухавш и пояснення представників по зивача, відповідача, суд вста новив, що 05.01.2010 року між сторона ми було укладено договір пос тавки № ЄВ-22-05/01/10, відповідно до у мов якого позивач зобов'язав ся поставляти покупцю товар в асортименті та кількості з а цінами, вказаними в накладн их, що засвідчують передачу-п риймання товару від Постачал ьника до Покупця, а Покупець п риймає та оплачує товар на ум овах і у порядку, визначених ц им Договором.

Відповідно до ст.526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлять ся.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач на підста ві видаткових накладних №РН- 159 від 01.06.2010року, №РН-167/1 від 04.06.2010 рок у та №РН-197 від 14.06.2010 року отримав від позивача матеріальні ці нності (товар) на загальну сум у 362108,85грн., що підтверджується в идатковими накладними №РН-159 в ід 01.06.2010року, №РН-167/1 від 04.06.2010 року т а №РН-197 від 14.06.2010 року.

13.12.2011 року позивачем на адрес у відповідача було направлен о вимогу про сплату суми борг у (претензія №1 на загальну сум у 362108,85грн., вих.№13 від 13.12.2011 року). Пр етензія була вручена відпові дачу, про що свідчить відпові дь відповідача на претензію вих.№29 від 29.12.2011 року.

Факт наявності заборгован ості підтверджена документа льно матеріалами справи та а кт звірки взаємних розрахунк ів від 23.02.2012 року на суму 362108,85грн. п ідписаними Сторонами Догово ру, суд дійшов висновку, що поз овні вимоги в частині стягне ння суми основного боргу є об грунтованими та підлягаючим и задоволенню, а вказана сума у розмірі 362108,85грн. стягненню з відповідача на користь пози вача.

Відповідно до ст.610 ЦК Україн и порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визнач ених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК Україн и боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов'я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК Украї ни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом.

Позивач документально дов ів суду обґрунтованість свої х позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов ні вимоги є обґрунтованими, д оведеними документально мат еріалами справи, підлягають задоволенню, а вказана сума в розмірі 6600,00грн. стягненню з ві дповідача на користь позивач а.

Витрати по сплаті судового збору підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612, 625 ЦК Укр аїни, ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Євр отрейд-Харків", м. Харків, код Є ДРПОУ 34952173 (61080, м.Харків, пр.т. Гага ріна, буд.199, р/р 26005750271 в АКБ "МТБ" м. І ллічівськ, МФО 328168) на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Євротрейд ЛТД", м. Київ, код ЄДРПОУ 3224824 (01013, м.Київ, в ул.Грушевського,28/2 н.п.43, р/р 26000411571 в ПАТ "Марфінбанк", м. Іллічівсь к, МФО 328168) - 362108,85грн. (в т.ч. ПДВ - 60351,47гр н.) основного боргу та 7242,17грн. - с удового збору.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Ковальчук Л .В.

Повне рішення складено 29.02 .12 р.