Рішення

від 27.02.2012 по справі 14/167-11-5023/286/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/167-11-5023/286/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2012 р.                                                            Справа № 14/167-11-5023/286/12

вх. № 286/12

Суддя господарського суду Яризько В.О. 

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

 відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Олга", м. Київ  

до  ТТОВ "Енджой", м. Харків  

про розірвання договору та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Олга" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Енджой" про розірвання договору № 02/50510 суборенди обладнання від 15.05.2010 р., укладеного між ТОВ „Олга" та ТОВ „Енджой", та зобов'язання ТОВ „Енджой" повернути ТОВ „Олга" обладнання згідно переліку, що зазначений у акті прийому-передачі від 15.05.2010 р. за договором суборенди.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо сплати у повному обсязі орендної плати за договором № 02/50510 суборенди обладнання від 15.05.2010 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.10.2011 р. порушено провадження у справі № 14/167-11 за позовом ТОВ „Олга" до ТОВ „Енджой" про розірвання договору суборенди обладнання та зобов'язання повернути обладнання.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.01.2012 р. матеріали справи № 14/167-11 за позовом ТОВ „Олга" до ТОВ „Енджой" про розірвання договору суборенди обладнання та зобов'язання повернути обладнання передані за територіальною підсудністю до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.01.2012р. справа призначена до розгляду в судове засідання на 09.02.2011р.

Ухвалою від 09.02.2011р. розгляд справи відкладений на 27.02.2012 р.

У судове засідання 27.02.2012 р. сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені ухвалою суду.

Ухвали суду по даній справі, що направлялись на адресу відповідача, по якій він зареєстрований та яка підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, повернуті на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Суд зазначає, що ним вжито належних заходів для своєчасного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи та відповідач є належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, відзив на позов не надав, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

15.05.2010 року між ТОВ "Олга" (орендар, позивач) та ТОВ "Енджой" (суборендар, відповідач) укладено договір суборенди обладнання № 02150510, згідно якого орендар передає суборендарю у строкове платне користування обладнання, що є предметом суборенди. За умовами договору суборенди позивач передає відповідачу у строкове платне користування обладнання, склад, перелік, найменування, кількість та відновна вартість з урахуванням індексації якого наведена в акті прийому-передачі (п. 1.1 договору).

Орендна плата за користування обладнанням зазначається в акті прийому-передачі (п.3.1 договору).

Пунктом 3.2 договору передбачено, що орендна плата сплачується суборендарем щорічно на рахунок орендаря на умовах 100% передплати. Орендна плата сплачується за один календарний рік, і у разі дострокового розірвання договору поверненню не підлягає.

У пункті 9.1, п. 9.3 договору сторони погодили, що строк оренди встановлюється до 30.12.2010р.

Якщо жодна із сторін не направить іншій стороні повідомлення про розірвання договору до 31.12.2012, строк дії договору подовжується на тих же умовах на один календарний рік.

Згідно акту прийому-передачі до договору суборенди обладнання № 02150510 від15.05.2010 року  відповідачем отримано від позивача наступне обладнання:

- котюша з колоною Гефест в кількості 1 шт. вартістю 4200,00 грн.;

- кран пивний в кількості 2 шт. загальною вартістю 900,00 грн.;

- конектор L в кількості 1 шт. вартістю 300 грн.;

- конектор тип S в кількості 1 шт. вартістю 300,00 грн.;

- редуктор в кількості 1 шт. вартістю 600,00 грн.;

- шланг пивний в кількості 5 шт. загальною вартістю 0,05 грн.;

- балон 6 кг в кількості 1 шт. вартістю 276,00 грн.

Загальна вартість переданого обладнання становить 6576,05 грн.

Згідно акту приймання-передачі обладнання орендна плата на рік складає 6,00 грн.

Як зазначає позивач, відповідач не виконав свої зобов'язання щодо оплати орендної плати. Позивачем надана копія повідомлення ПАТ "ІНГ Банк Україна" 3 55388 від 22.02.2012р., з якого вбачається, що за період з 15.05.2010р. по 16.02.2012р. на рахунок позивача не надходили кошти від відповідача по сплаті орендної плати.

Пунктом 9.2 договору передбачено право позивача відмовитися від договору в односторонньому порядку. Зокрема, цим пунктом договору встановлено, що якщо суборендар отримає від орендаря письмове повідомлення про припинення дії договору з певної дати за 30 днів до такої дати, договір вважається розірваним з зазначеною у повідомленні дати.

По закінченню дії договору або його достроковому розірванні суборендар зобов'язується протягом 10 днів повернути орендареві обладнання у належному стані з урахуванням фізичного зносу. Обладнання вважається повернутим орендарю з моменту підписання акта приймання-передачі (п. 4.3 договору).

Позивачем на адресу відповідача, яка була зазначена в договорі № 02150510 від 15.05.2010р., було направлено повідомлення від 06.09.2011р. про дострокове розірвання договору оренди обладнання, у зв'язку з несплатою орендної плати, та про повернення обладнання. Направлення даного повідомлення підтверджується описом вкладення до цінного листа та фіскальним чеком.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець  передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості  укладення  та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій  стороні  (орендареві)  за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч.5 ст.762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно  ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 284 Господарського кодексу України орендна плата є істотною умовою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Відповідно до пункту 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Обов'язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлені частиною 2 статті 285 Господарського кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання та не здійснив оплату орендної плати на користь позивача, як це передбачено умовами договору суборенди.

Згідно з частинами 1, 3 ст.291 ГК України одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 782 ЦК України наймодавець  має  право  відмовитися  від договору найму і вимагати  повернення  речі,  якщо  наймач  не  вносить  плату   за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір  може  бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у  разі  істотного  порушення  договору другою  стороною  та в інших випадках,  встановлених договором або законом.

Враховуючи, що несплата відповідачем орендної плати є суттєвим порушенням умов договору, позивачем обґрунтовано заявлена вимога про розірвання договору  № 02/50510 суборенди обладнання від 15.05.2010 р., яка підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 785 ЦК України у  разі  припинення  договору  найму  наймач  зобов'язаний негайно  повернути  наймодавцеві  річ  у стані,  в якому вона була одержана,  з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Обов'язок повернення відповідачем обладнання передбачений і умовами договору.

Враховуючи викладене позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача повернути обладнання підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд   

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати договір № 02/50510 суборенди обладнання від 15.05.2010 р., укладений між ТОВ „Олга" (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Софійська, 10А, код 23507629) та ТОВ „Енджой" (юридична адреса : 61121 м. Харків, пр. Тракторобудівників, 140-Б, кв. 75, код 36287577).

Зобов'язати ТОВ „Енджой" (юридична адреса : 61121 м. Харків, пр. Тракторобудівників, 140-Б, кв. 75, код 36287577) повернути ТОВ „Олга" (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Софійська, 10А, поштова адреса: 04073, м. Київ, вул. Сирецька, 33-А, код 23507629, р/р 26008003063500 АБ "ІНГ Банк Україна" МФО 300539) обладнання :

- котюша з колоною Гефест в кількості 1 шт.;

- кран пивний в кількості 2 шт.;

- конектор L в кількості 1 шт.;

- конектор тип S в кількості 1 шт.;

- редуктор в кількості 1 шт.;

- шланг пивний в кількості 5 шт.;

- балон 6 кг в кількості 1 шт.

Стягнути з ТОВ „Енджой" (юридична адреса : 61121 м. Харків, пр. Тракторобудівників, 140-Б, кв. 75, код 36287577) на користь ТОВ „Олга" (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Софійська, 10А, поштова адреса: 04073, м. Київ, вул. Сирецька, 33-А, код 23507629, р/р 26008003063500 АБ "ІНГ Банк Україна" МФО 300539) судові витрати в загальній сумі 321,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                          Яризько В.О.

Повний текст рішення підписаний 02.03.2012 р.