Постанова

від 24.01.2011 по справі 2а-11757/10/7/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 43, м . Сімферополь, Автономна Респ убліка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Сімферополь

24 січня 2011 р. (11:15) Справа №2а-11757/10/7/0170

Окружний адміністративн ий суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді Маргарі това М.В., при секретарі Силант ьєвої О.А.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю "Кр угозор" < Список > < Позивач в особі >

до Державної податкової і нспекції в м. Сімферополі АР К рим < Список > < Відповідач в о собі > < Текст >

про скасування податковог о повідомлення - рішення та зобов' язання вчинити певні дії

за участю:

від позивача - представни ки за довіреністю ОСОБА_1,

відповідач - не з' явився

Обставини справи: позивач з вернувся до Окружного адміні стративного суду АР Крим з ад міністративним позовом до Де ржавної податкової інспекці ї в м.Сімферополь, та з урахува нням уточнення позовних вимо г (а.с.70-74), просить визнати проти правним та скасувати податко ве повідомлення - рішення Д ержавної податкової інспекц ії в м. Сімферополі №00023292301/0 від 06.0 9.10р. на суму 2132111,00грн. та зобов' я зати відповідача внести змін и до особистого рахунку ТОВ « Кругозор», включивши суму 2132111, 00грн. до розділу (графи) «зменш ення податкових зобов' язан ь з ПДВ наступних податкових періодів».

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що при проведенні пере вірки, на підставі якої прийн ято оскаржуване податкове по відомлення - рішення, відпо відач дійшов необґрунтовани х висновків про порушення по зивачем норм Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість» щодо завищення подат кового кредиту з ПДВ у період , що перевірявся на суму 141897грн , а також висновків про зменше ння позивачу заявленої суми, що підлягає бюджетному відш кодуванню у зменшення податк ових зобов' язань з ПДВ наст упних податкових періодів в розмірі 1990214грн.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, про час, дату та місце його проведення пов ідомлений належним чином при чини неявки не повідомив. У су дових засіданнях, які відбул ися раніше представник відпо відача проти позовних вимог заперечував, просив відмовит и у задоволенні позову, зазна чивши, що оскаржуване податк ове повідомлення - рішення прийнято ним законно та обґр унтовано, на підставі обґрун тованих та повних висновків проведеної перевірки, а тому підстави для його скасуванн я відсутні.

По справі було призначено с удову економічну експертизу , висновки якої залучені до ма теріалів справи.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення по зивача, дослідивши надані до кази, суд

ВСТАНОВИВ:

Працівниками ДПІ у м. Сі мферополі була проведена поз апланова виїзна перевірка ТО В «Кругозор» з питань достов ірності нарахування суми бюд жетного відшкодування ПДВ у зменшення податкових зобов' язань податкових періодів за червень 2010р., яка виникла за ра хунок від' ємного значення з ПДВ, що декларувалось за пері оди лютий 2009р. - травень 2010р.

За результатом проведеної перевірки був складений акт №11408/23-4/02002109 від 30.08.2010р. (далі по текст у - акт перевірки) (а.с.21-47).

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято подат кове повідомлення - рішення від 06.09.10р. №0023292301/0 (а.с.20), яким позива чу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі з аявленого в рахунок зменшенн я податкових зобов' язань на ступних періодів) з ПДВ у розм ірі 2132111,00 грн.

Позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних під став.

З акту перевірки вбачаєтьс я, що відповідачем за наслідк ом проведення перевірки були встановлені порушення:

- п.п. 7.2.1, 7.2.6 п.7.2, п.п. 7.4.5 п.7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 с т. 7 Закону України «Про по даток на додану вартість», а с аме завищення податкового кр едиту у періоді, що перевіряв ся на суму 141897грн, за періоди: кв ітень 2010р. на суму 100000грн., травен ь 2010р. на суму 41897грн.

- п.п. 7.7.1, 7.7.2., 7.7.4 п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість», у зв'язку з чим з меншена заявлена позивачем с ума, що підлягає бюджетному в ідшкодуванню у зменшення под аткових зобов'язань з ПДВ нас тупних податкових періодів 1 990214грн.

З акту перевірки (а.с.37-40) вбач ається, що платником податк ів в податковий кредит за кв ітень 2010р. була включена пода ткова накладна №38 від 17.08.2009р. ві д ТОВ «Октант» (будівельні ро боти) ЕДРПОУ 25141931 на суму 600000грн., з окрема ПДВ на суму 100000грн. Вказ ану накладну знято зі складу податкового кредиту за серп ень 2009р. актом перевірки від 31.03. 2010г №4245/23-2/02002109 у порушення п.п. 7.2.1, 7.4.5 с т. 7 Закону України від 03.04.1997р оку № 168/97-ВР «Про податок на дод ану вартість». Відповідач вк азав на встановлені порушенн я позивачем Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість», а саме включення вказ аної податкової накладної до складу податкового кредиту у квітні 2010р., що призвело до за вишення податкового кредиту на 100000грн. Сума ПДВ по вказаній податковій накладній також включена до складу розрахунк у бюджетного відшкодування в червні 2010 неправомірно.

За таких саме підстав, відпо відач, керуючись даними акту перевірки від 31.03.2010р. №4245/23-2/02002109 вст ановив, що у травні 2010г. на тій ж е підставі позивачем неправо мірно включені податкові на кладні №46 від 09.09.09р. на суму 100000 гр н., в т.ч. 16666,67 грн. від ТОВ «Октант » (будівельні роботи) та №51 від 23.09.09 р. сума 150000,00грн. в т.ч. ПДВ 25 000,00 г рн. від ТОВ «Октант» (будівель ні роботи).

Крім того, в акті вказано, що платником податків також б уло неправомірно включено до складу податкового кредит у податкові накладні раніше перевірених періодів на суму 230,09грн. (№2307 від 18.09.09р. Секьюріті Сі стемс ЧП на суму ПДВ 50грн. та №96 від 03.09.09р. КАТП м. Алушта на суму ПДВ 180,09грн.).

Матеріали справи свідчать , що вказані податкові наклад ні були включені до реєстрів отриманих податкових наклад них (а.с.104,87), та включені до скла ду податкового кредиту в дек ларації, як коректування под аткового кредиту в період кв ітень - травень 2010р. за період серпень - вересень 2009р. (а.с.81,96). Податкові накладні за верес ень 2009р. у сумі 230,09грн. були включ ені до декларації за травень 2010р.

Закон України «Про подат ок на додану вартість» визна чає платників податку на до дану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перел ік неоподатковуваних та звіл ьнених від оподаткування опе рацій, особливості оподаткув ання експортних та імпортних операцій, поняття податково ї накладної, порядок обліку, з вітування та внесення подат ку до бюджету.

Відповідно до положень п. 1.7. ст. 1 Закону України «Про п одаток на додану вартість» п одатковий кредит - сума, на я ку платник податку має право зменшити податкове зобов' я зання звітного періоду, визн ачена згідно з цим Законом .

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4. ст. 7 Закону України «Про подато к на додану вартість» податк овий кредит звітного періоду визначається виходячи із до говірної (контрактної) варто сті товарів (послуг), але не ви ще рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі т овари (послуги) відрізняєтьс я більше ніж на 20 відсотків ві д звичайної ціни на такі това ри (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сп лачених) платником податку з а ставкою, встановленою пунк том 6.1 статті 6 та статтею 81 цьог о Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій в не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Даною нормою також встанов лено, що право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі то вари (послуги) та основні фонд и почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльно сті платника податку протяг ом звітного податкового пер іоду, а також від того, чи здій снював платник податку опода тковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до положень п. 7.5.1 . п. 7.5. ст. 7 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь» датою виникнення права пл атника податку на податковий кредит вважається дата здій снення першої з подій: або дат а списання коштів з банківсь кого рахунку платника податк у в оплату товарів (робіт, посл уг), дата виписки відповідног о рахунку (товарного чека) - в р азі розрахунків з використан ням кредитних дебетових карт ок або комерційних чеків; або дата отримання податкової н акладної, що засвідчує факт п ридбання платником податку т оварів (робіт, послуг).

Згідно до положень п.п. 7.4.5 п.7.4. ст.7 Закону України «Про п одаток на додану вартість», н е підлягають включенню до ск ладу податкового кредиту сум и сплаченого (нарахованого) п одатку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтвердж ені податковими накладними ч и митними деклараціями (інши ми подібними документами згі дно з підпунктом 7.2.6 цього пунк ту).

У разі коли на момент переві рки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо вкл ючені до складу податкового кредиту, залишаються не підт вердженими зазначеними цим п ідпунктом документами, платн ик податку несе відповідальн ість у вигляді фінансових са нкцій, установлених законода вством, нарахованих на суму п одаткового кредиту, не підтв ерджену зазначеними цим підп унктом документами.

Викладена норма закону сві дчить про відсутність права платника податків включати в податковий кредит суми ПДВ, я кі не підтверджені податкови ми накладними, у зв' язку з чи м включення ПДВ в податковий кредит в періодах до одержан ня податкової накладної не ґ рунтується на вимогах закону .

Відповідно до п.п. 7.2.3. п.7.2. ст. 7 Закону України «Про подато к на додану вартість» встано влено, що податкова накладна складається у момент виникн ення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках . Оригінал податкової наклад ної надається покупцю, копі я залишається у продавця тов арів (робіт, послуг). Для опера цій, що оподатковуються і звільнені від оподаткування , складаються окремі податко ві накладні. Податкова накла дна є звітним податковим док ументом і одночасно розрахун ковим документом. Податкова накладна виписується на ко жну повну або часткову поста вку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (роб іт, послуг) не містить відо кремленої вартості, перелік (номенклатура) частково пост авлених товарів зазначаєтьс я в додатку до податкової нак ладної у порядку, встановле ному центральним органом де ржавної податкової служби У країни, та враховується у виз наченні загальних податкови х зобов'язань. Платники подат ку повинні зберігати податко ві накладні протягом строк у, передбаченого законодавс твом для зобов'язань із сплат и податків.

Отже для формування податк ового кредиту, виходячи з вик ладених норм, необхідно наяв ність податкової накладної т а придбання товарів, робіт, по слуг для їх подальшого викор истання в оподатковуваних оп ераціях в рамках господарськ ій діяльності.

Викладені норми закону сві дчать про відсутність права платника податків включати в податковий кредит суми ПДВ, я кі не підтверджені податкови ми накладними, у зв' язку з чи м включення ПДВ в податковий кредит в періодах до одержан ня податкових накладних не ґ рунтується на вимогах закону .

За таких підстав, суд приход ить до висновку, що відповідн о до положень п.п. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 За кону України «Про податок н а додану вартість» датою вин икнення права у позивача на п одатковий кредит є дата факт ичного отримання ним податко вих накладних.

Таким чином, включення суми ПДВ у склад податкового кред иту можливо у тому звітному п еріоді, у якому були отримані податкові накладні, оскільк и включення таких даних плат ником податку без наявності податкових накладних було б безпідставним.

Як вбачається з реєстрів от риманих податкових накладни х, податкові накладні №46 від 09.0 9.09р. ТОВ «Октант», №51 від 23.09.09 р. ТО В «Октант», №2307 від 18.09.09р. Секьюрі ті Сістемс ЧП на суму ПДВ 50грн . та №96 від 03.09.09р. КАТП м. Алушта бу ли отримані позивачем у трав ні 2010р., а податкова накладна №3 8 від 17.08.2009р. від ТОВ «Октант» (буд івельні роботи) на суму 600000грн. , зокрема ПДВ на суму 100000грн. от римана у квітні 2010р.

Матеріали справи не містят ь доказів, а з боку відповідач а, в порядку ч. 2 ст. 71 КАС України не надано доказів, які б вказу вали на неотримання позиваче м вказаних податкових наклад них у вказані періоди або про придбання вказаного в них то вару (робіт, послуг) не для їх п одальшого використання в опо датковуваних операціях в рам ках господарській діяльност і, а також доказів, що вказувал и б про порушення встановлен ого п. 7.2. ст.7 Закону України «Про податок на додану варті сть» порядку оформлення та с кладання податкових накладн их контрагентами позивача.

На підставі викладених нор м, суд приходить до висновку, щ о відповідно до положень п.п. 7 .5.1. п. 7.5. ст. 7 Закону України « Про податок на додану вартіс ть» датою виникнення права у позивача на податковий кред ит є дата фактичного отриман ня ним податкових накладних.

Позивачем, суми ПДВ були вкл ючені у склад податкового кр едиту у тому звітному період і, у якому були отримані подат кові накладні, оскільки вклю чення таких даних позивачем без наявності податкових нак ладних було б безпідставним.

Таким чином, суд вважає, що п озивачем виконані вимоги п.п . 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Закону України «Про податок на додану варті сть» щодо періоду формуванн я податкового кредиту та, як с лідство, про відсутність пор ушення позивачем положень Закону в цій частині.

Зазначення в акті на той фак т, що вказані податкові накла дні зняті з складу податково го кредиту за серпень 2009р. та ве ресень 2009р. актом перевірки ві д 31.03.2010г №4245/23-2/02002109, а також про те, що до податкового кредиту вклю чені суми по податковим накл адним за раніше перевірені п еріоди не свідчать про поруш ення формування податкового кредиту позивачем у травні т а квітні 2010 р., оскільки, як було вказано вище позивачем пода тковий кредит було сформован о у ці періоди після фактично го отримання податкових накл адних, що вказує на дотриманн я ним положень Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість» та вказує на правом ірність його формування.

Підпунктом 15.3.1 п.15.3 ст.15 Закон у України «Про порядок пога шення зобов'язань платників податків перед бюджетами і д ержавними цільовими фондами » регламентований термін пов ернення надмірно сплачених п одатків і зборів, так даною но рмою встановлено, що заяви на повернення надміру сплачени х податків, зборів (обов'язков их платежів) або на їх відшкод ування у випадках, передбаче них податковими законами, мо жуть бути подані не пізніше 109 5 дня, наступного за днем здійс нення такої переплати або от римання права на таке відшко дування.

Як вбачається з наданих п озивачем декларацій за квіт ень і травень 2010г. платник под атків самостійно виявив пом илки і надав податковому ор гану уточнюючі розрахунки, ч астина яких на суму 141666,67 (100000 + 16 666, 67 + 25 000,00) грн. і на 230,09 грн. попередн ього податкового періоду, я кі не були прийняті перевірк ою.

Відповідно до п.4.4 Порядку за повнення та подання податков ої декларації з податку на до дану вартість, затвердженого Наказом Державної податков ої адміністрації України №166 від 30.05.97р., якщо платник самості йно виявив помилки, що містят ься у раніше поданій ним пода тковій декларації, то такий п латник зобов'язаний подати в порядку, установленому для п одання декларацій з податку на додану вартість (без ураху вання граничного терміну под ання, але з урахуванням строк ів давності, встановлених ст аттею 15 Закону N 2181), уточнюю чий розрахунок податкових зо бов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправле нням самостійно виявлених по милок (далі - уточнюючий розра хунок). Одним уточнюючим розр ахунком може бути виправлено помилки лише однієї раніше п оданої декларації.

Платник податку має право н е подавати вказаний розрахун ок, якщо такі уточнені показн ики зазначаються ним у склад і декларації за будь-який нас тупний звітний (податковий) п еріод (з урахуванням зазначе них у першому абзаці строків давності та положень пункту 17.2 Закону N2181), протягом яког о такі помилки були самостій но виявлені. Такий спосіб сам остійного виправлення платн иком помилки може бути засто сований у разі виправлення у декларації звітного (податк ового) періоду помилок лише о днієї раніше поданої деклара ції.

З вищевикладеного виходит ь, що за умови, якщо негативне значення між сумою податкови х зобов'язань і податкового к редиту раніше не декларувало ся платником, як бюджетне від шкодування в періоді його ви никнення і до моменту виявле ння перевіркою, то у такому р азі ця сума негативного знач ення є сумою заниженого бюдж етного відшкодування за нас лідками періоду його виникне ння.

З урахуванням викладеного , суд приходить до висновку пр о необґрунтованість висновк ів відповідача про завищення позивачем податкового креди ту в квітні і травні 2010р. та неп равомірне включення до склад у розрахунку бюджетного відш кодування в червні 2010р. в сумі 1 00000,00грн., 41666,67грн., а також 230,09грн.

Також актом перевірки вста новлено, що перевіркою показ ників довідки залишку суми н егативного значення поперед ніх податкових періодів, що з алишається непогашеним післ я бюджетного відшкодування, отриманого в звітному податк овому періоді, і підлягає вкл юченню до складу податкового кредиту наступного податков ого періоду (додатку 2 до пода ткової декларації по ПДВ за ч ервень в 2010 р.) встановлено пору шення пп.7.7.1, пп.7.7.2, пп.7.7.4 п.7.7 ст.7 За кону України «Про податок н а додану вартість». Згідно на даних до перевірки платіжних документів встановлено, що с ума негативного значення, ві дображена в рядку 24 Деклараці ї за червень в 2010 р., сплачена по стачальниками відповідно в п опередніх податкових період ах а саме лютий в 2009 р. - травень в 2010 р. Виходячи з вищевикладено го, і звертаючись до абзацу «а » п.п.7.7.7 п 7.7 ст.7 Закону Украї ни "Про податок на додану варт ість" заявлена сума бюджетно го відшкодування за червень в 2010р., у розмірі 2139088грн., за даним и перевірки 1990214 грн. вважаєтьс я такою, що платник податку до бровільно відмовився від отр имання такої суми бюджетного відшкодування у встановлени й законодавством період (бер езень в 2009 р. - травень в 2010 р.) і в раховується згідно пп.7.7.3 у зме ншення податкових зобов'язан ь наступних податкових періо дів і переноситься до стор. 26 « Залишок негативного значенн я, який після бюджетного відш кодування включається до скл аду податкового кредиту наст упного податкового періоду» податкової декларації з ПДВ наступного податкового пері оду. За даними платника - 2139088грн .| За даними перевірки - 1990214грн .

Відповідно до акту перевір ки, сума ПДВ задекларованого до бюджетного відшкодування , в зменшення податкових зобо в'язань з ПДВ наступних подат кових періодів ТОВ «Кругозор » (рядок 25,2) за червень в 2010р. у роз мірі 2139088 грн., є неправомірними , відповідач дійшов висновку , що слід було платникові под атків включити в рядок 25.2 суму 6977 грн.

Як вбачається з висновку су дової економічної експертиз и від 08.12.10р. №53 (а.с.120-136), за наслідко м дослідження первинних доку ментів позивача, податкові з обов'язання за період січень 2009 року - травень 2010 року, згід но податковим накладним, реє стрів виданих податкових нак ладних, декларацій склали 26480г рн., податковий кредит, підтве рджений податковими накладн ими, відбитий в деклараціях з урахуванням уточнених за п еріод січень 2009г. - травень 2010 р оку склав в сумі 2165568 грн. Різни ця між даними податкового зо бов'язання і податкового кре диту склала 2139088грн. (26480грн.- 2165 568 гр н.), вказана сума відбита в ряд ку 25.2 «Сума, що підлягає бюджет ному відшкодуванню в зменшен ні податкових зобов'язань по ПДВ наступних податкових п еріодів» в декларації по ПДВ за червень 2006 року.

За наслідком дослідження е кспертом виписок банку і пла тіжних доручень ТОВ «Кругозо р» по оплаті постачальникам товарів, робіт послуг ТОВ "Кру гозор" за період січень 2009р. - травень 2010 р. встановлено, що вс ього за період з 01 січня 2009р. по 3 1 травня 2010р., проведено оплат н а загальну суму 11305607,65грн., підля гало оплаті 10 944 706,05грн.

Експертом встановлено, що н адані податкові накладні спл ачені в повному об'ємі у тому ч ислі і сума ПДВ у розмірі 2139088гр н. є фактично сплаченою одерж увачем товарів (послуг) в попе редніх податкових періодах п остачальникам таких товарів (послуг).

Відповідно до п.п. 7.7.1 п.7.1 ст. 7 Закону України «Про подато к на додану вартість» встано влено, що сума податку, що підл ягає сплаті (перерахуванню) д о бюджету або бюджетному від шкодуванню, визначається як різниця між сумою податковог о зобов'язання звітного пода ткового періоду та сумою под аткового кредиту такого звіт ного податкового періоду. Пр и позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпу нктом 7.7.1 цього пункту, така сум а підлягає сплаті (перерахув анню) до бюджету у строки, вста новлені законом для відповід ного податкового періоду. Пр и від'ємному значенні суми, ро зрахованої згідно з підпункт ом 7.7.1 цього пункту, така сума в раховується у зменшення суми податкового боргу з цього по датку, що виник за попередні п одаткові періоди (у тому числ і розстроченого або відстроч еного відповідно до закону), а при його відсутності - зарахо вується до складу податковог о кредиту наступного податко вого періоду.

Підпунктом 7.7.2. п. 7.7 ст. 7 (в редак ції, до набрання чинності З аконом України від 20.05.2010 р. N 2275-VI , який вступив в силу 16.06.10р.) вста новлено, що якщо у наступному податковому періоді сума, ро зрахована згідно з підпункто м 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванн ю підлягає частина такого ві д'ємного значення, яка дорівн ює сумі податку, фактично спл аченій отримувачем товарів ( послуг) у попередніх податко вих періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значен ня після бюджетного відшкоду вання включається до складу податкового кредиту наступн ого податкового періоду.

Підпунктом 7.7.4. п.7.7. ст.7 встанов лено, що платник податку, який має право на одержання бюдже тного відшкодування та прийн яв рішення про повернення по вної суми бюджетного відшкод ування, подає відповідному п одатковому органу податкову декларацію та заяву про пове рнення такої повної суми бюд жетного відшкодування, яка в ідображається у податковій д екларації.

Підпунктом 7.7.11. п.7.7. ст.7 Закон у України «Про податок на д одану вартість» встановлено , що такі особи не мають права на отримання бюджетного відш кодування: а) особа, яка: була з ареєстрована як платник цьог о податку менш ніж за 12 календ арних місяців до місяця, за на слідками якого подається зая ва на бюджетне відшкодування (крім нарахування податково го кредиту внаслідок придбан ня або спорудження (будівниц тва) основних фондів за рішен ням Кабінету Міністрів Украї ни); мала обсяги оподатковува них операцій за останні 12 кале ндарних місяців менші, ніж за явлена сума бюджетного відшк одування (крім нарахування п одаткового кредиту внаслідо к придбання або спорудження (будівництва) основних фонді в); не провадила діяльність пр отягом останніх дванадцяти к алендарних місяців; б) особа, я ка є платником єдиного подат ку за спрощеною системою опо даткування, обліку та звітно сті, що передбачають сплату ц ього податку у спосіб, відмін ний від встановленого цим З аконом, або звільнення від такої сплати.

З вказаних норм закону суд р обить висновок, що для включе ння сплаченої суми ПДВ до скл аду податкового кредиту необ хідно відповідно, до Закону України від «Про податок н а додану вартість» дотриманн я таких умов як: наявність нал ежним чином заповненої подат кової накладної (п. 7.4.5 Закону України «Про податок на дод ану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.97 р.) та придбання (будівництво, сп оруда) (основних засобів, зокр ема інших необоротних матері альних активів і незавершени х капітальних інвестицій в н еоборотні капітальні активи ) зокрема в цілях використанн я у виробництві і/або постача нні товарів (послуг) для опера цій оподаткувань в рамках го сподарської діяльності плат ника податку (п.7.4.1 Закону У країни «Про податок на додан у вартість» № 168/97-ВР від 03.04.97 р.).

Право на визначення отрима ння бюджетного відшкодуванн я, у відповідності з п.п. 7.7.4 За кону України «Про податок н а додану вартість» покладаєт ься на платника податку, поря док відображення, за п.п. 7.7.2 дан ого Закону, рішення про ви користання відображення пер евищення сум податкового кре диту над податковим зобов'яз анням припускає наявність тр ьох варіантів для платника п одатку, якими є:

відображення суми перевищ ення у складі податкового кр едиту (п. б) п.п. 7.7.2 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість»);

відображення суми податку фактично сплаченою одержува чем товарів постачальниками таких товарів в попередніх п одаткових періодах у складі бюджетного відшкодування за самостійним рішенням платни ка в зарахування належної йо му повної суми бюджетного ві дшкодування в зменшення пода ткових зобов'язань по цьому п одатку наступних податкових періодів (п.п. 7.7.3 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість»);

Відображення суми податку фактично сплаченою одержува чем товарів постачальниками таких товарів в попередніх п одаткових періодах у складі бюджетного відшкодування за самостійним рішенням платни ка в зарахування належної йо му повної суми бюджетного ві дшкодування на розрахункови й рахунок (вказане рішення, як е прийняте платником податк у відображає в декларації по ПДВ в рядку 25.1 «Сума ПДВ, яка пі длягає бюджетному відшкодув анню на розрахунковий рахуно к банку»).

З аналізу норм Закону У країни «Про податок на додан у вартість» вбачається, що пі сля внесення до нього Закон ом України від 20 травня 2010 рок у N 2275-VI, що набув чинності 16.06.2010р. зм ін, порядок бюджетного відшк одування був змінений, відпо відно до нового порядку до ск ладу подальшого податкового кредиту слід відносити тіль ки ті суми податку на додану в артість по постачальниках, я кі не сплачені, а решту суми пе ревищення податкового креди ту над податковим зобов'язан ням слід відносити на бюджет не відшкодування.

Так п.п. 7.7.2. п. 7.2. ст.7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість» (із змінами внесе ними Законом України від 20 травня 2010 року N 2275-VI) встановлен о, якщо у наступному податков ому періоді сума, розрахован а згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення , то: а) бюджетному відшкодуван ню підлягає частина такого в ід'ємного значення, яка дорів нює сумі податку, фактично сп лаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податко вих періодах постачальникам таких товарів (послуг); б) зали шок від'ємного значення післ я бюджетного відшкодування в ключається до складу податко вого кредиту кожного наступн ого податкового періоду лише в частині суми податку факти чно сплаченої отримувачем по стачальникам товарів (послуг ) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного ві дшкодування наступного звіт ного періоду; залишок від'ємн ого значення, за яким не прове дено розрахунків з постачаль никами відображається в пода тковій декларації з податку на додану вартість окремим р ядком для визначення суми по датку, яка може підлягати від шкодуванню в частині сплачен их сум податку в наступних зв ітних періодах; залишок від'є много значення після бюджетн ого відшкодування відобража ється у декларації з податку на додану вартість окремим р ядком та включається до скла ду податкового кредиту почин аючи з першого звітного пері оду 2011 року.

З аналізу нормам Закону України «Про податок на дода ну вартість» (із змінами внес еними Законом України ві д 20 травня 2010 року N 2275-VI) вбачаєтьс я, що Законом право на виз начення отримання бюджетно го відшкодування у відповідн ості с п.п. 7.7.4 п.7.7. ст.7 даного За кону покладається на плат ника податку, порядок відобр аження по правилам п.п. 7.7.2 Зак ону України «Про податок на додану вартість» рішення пр о використання відображення перевищення сум податкового кредиту над податковим зобо в'язанням припускають три ва ріанти для платника податку, тільки в частині не сплачено ї суми податкового кредиту:

відображення суми перевищ ення у складі податкового кр едиту по сумі неоплаченою по стачальникам (п. б) п.п. 7.7.2 Зако ну України «Про податок на додану вартість»;

відображення суми податку фактично сплаченої одержува чем товарів постачальниками таких товарів в попередніх п одаткових періодах у складі бюджетного відшкодування по самостійному вирішенню плат ника в зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування в зменшення по даткових зобов'язань по цьом у податку наступних податков их періодах (п.п. 7.7.3 Закону У країни «Про податок на додан у вартість»);

відображення суми податку фактично сплаченою одержува чем товарів постачальниками таких товарів в попередніх п одаткових періодах у складі бюджетного відшкодування по самостійному вирішенню плат ника в зарахування належною йому повної суми бюджетного відшкодування на розрахунко вий рахунок (вказане рішенн я, яке прийняте платником под атку відображає в декларації по ПДВ в рядку 25.1 «Сума ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкод уванню на розрахунковий раху нок банку».

Тобто всі суми сплаченого п одатку передбачені законода вцем до постановки на бюджет не відшкодування платником п одатків.

Суд також зазначає на позиц ію викладену у Листі ДПА Укра їни №12096/7/16-1117 від 18.06.2010р. «Щодо окрем их питань справляння ПДВ у 2010 р оці», в якому Державна податк ова адміністрація України зв ертає увагу для керівництва в роботі на положення Закон у України "Про внесення змі н до деяких законодавчих акт ів України" від 20 травня 2010 року N 2275-VI, який набув чинності 16 черв ня 2010р., та вказує, що відповідн о до пункту 3 Розділу II "Прикінц еві положення" з дня набрання чинності цим Законом до 1 січня 2011 року зупиняється дія підпункту "б" підпункту 7.7.2 пун кту 7.7 статті 7 Закону Украї ни "Про податок на додану варт ість" та в цей період застосов ується в наступній редакції: "залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодува ння включається до складу по даткового кредиту кожного на ступного податкового період у лише в частині суми податку фактично сплаченої отримува чем постачальникам товарів ( послуг) та при імпорті і включ ається до розрахунку бюджетн ого відшкодування наступног о звітного періоду;

залишок від'ємного значенн я, за яким не проведено розрах унків з постачальниками відо бражається в податковій декл арації з податку на додану ва ртість окремим рядком для ви значення суми податку, яка мо же підлягати відшкодуванню в частині сплачених сум подат ку в наступних звітних періо дах;

залишок від'ємного значенн я після бюджетного відшкодув ання відображається у деклар ації з податку на додану варт ість окремим рядком та включ ається до складу податкового кредиту починаючи з першого звітного періоду 2011 року".

З урахуванням вищезазначе ного, Державна податкова адм іністрація України повідомл яє такий порядок відображенн я в податковій декларації з п одатку на додану вартість вк азаних операцій.

Починаючи із звітності за ч ервень 2010 року, значення рядка 26 включається до рядка 23.2 декл арації наступного звітного п еріоду тільки в частині сум п одатку, сплачених постачальн икам у попередніх податкових періодах та в обов'язковому п орядку враховується при визн аченні суми податку, яка підл ягає відшкодуванню із бюджет у (рядок 25.1 чи рядок 25.2).

Залишок значення рядка 26 в ч астині сум податку, по яких не проведено розрахунки з пост ачальниками, зберігається у зазначеному рядку до моменту формування податкової звітн ості за звітний період, у яком у проведені розрахунки з пос тачальниками.

Відповідно до п. 5 Наказу ДПА України «Про затвердження ф орми податкової декларації т а Порядку її заповнення і под ання» №166 від 30.05.97 із змінами і д оповненнями. в частині поряд ку заповнення податкової дек ларації встановлено:

Підпункт 5.12.3. пункту 5 вказано го порядку, встановлено, що зн ачення рядка 4 Розрахунку сум и бюджетного відшкодування ( додаток 3 до податкової декла рації з податку на додану вар тість) переноситься до рядка 25 податкової декларації за по точний звітний податковий пе ріод. Залежно від обраного пл атником напряму повернення с уми бюджетного відшкодуванн я (на рахунок цього платника у банку або у зменшення податк ових зобов'язань з податку на додану вартість наступних п одаткових періодів) така сум а в повному розмірі вказуєть ся або в рядку 25.1, або в рядку 25.2 п одаткової декларації з подат ку на додану вартість. При цьо му платник податку, який має п раво на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рі шення про повернення повної суми бюджетного відшкодуван ня на його рахунок у банку, под ає Заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (д одаток 4 до податкової деклар ації з податку на додану варт ість).

Підпунктом 5.12.4. пункту 5 поряд ку визначено, що залишок від'є много значення після бюджетн ого відшкодування включаєть ся до складу податкового кре диту наступного податкового періоду (відображається у ря дку 26 податкової декларації п оточного звітного податково го періоду та переноситься д о рядка 23.2 податкової деклара ції наступного звітного пері оду).

П.п. 5.12.5 встановлено, що рядок 23.4 передбачений для відображе ння збільшення або зменшення залишку від'ємного значення , який після бюджетного відшк одування включається до скла ду податкового кредиту насту пного податкового періоду (р ядок 26) за результатами камера льної чи документальної пере вірки, проведеної податковим органом. Збільшення виникає внаслідок установлення за р езультатами перевірки заниж ення задекларованої платник ом суми податкового кредиту та/або завищення податкового зобов'язання. Визначена сума збільшення рядка 26 відобража ється зі знаком "+" у рядку 23.4 под аткової декларації наступно го звітного періоду. Зменшен ня відбувається у разі, коли з а результатами перевірки вст ановлено завищення задеклар ованої платником суми податк ового кредиту та/або занижен ня податкового зобов'язання. Така сума зменшення рядка 26 в ідображається зі знаком "-" в р ядку 23.4 податкової декларації наступного звітного періоду .

Згідно до підпункту 5.12.6 вказ аного порядку, якщо за наслід ками перевірки податковим ор ганом виявлено заниження зая вленої платником у попередні х періодах суми бюджетного в ідшкодування щодо суми, визн аченої податковим органом ун аслідок такої перевірки, вва жається, що платник податку д обровільно відмовився від от римання такої суми заниження бюджетного відшкодування та враховує її згідно з підпунк том 7.7.3 пункту 7.7 статті 7 Закон у у зменшення податкових зо бов'язань з ПДВ наступних под аткових періодів на підставі податкового повідомлення. Т ака сума не може надалі бути в ідображена ні в рядку 25.1, ні в р ядку 25.2 декларації.

На таку суму відповідно зме ншується значення рядка 26, що відображається в рядку 23.4 под аткової декларації наступно го звітного періоду зі знако м "-".

Матеріали справи свідчать , що податковим органом не бу ло виявлено заниження заявле ної позивачем в попередніх п еріодах суми бюджетного відш кодування.

Таким чином, висновки в акті перевірки про те, що віднесен а сума ПДВ в розмірі - 1990214 грн., сплачена в попередніх подат кових періодах, відповідно д о п.п. 7.7.3, п.п. 7.7.7 п.7.7 ст.7 від Закон у України «Про податок на д одану вартість» вважається такою, від отримання якої пла тник відмовився добровільно і в подальшому вказана сума в бюджетному відшкодуванні н аступних податкових періоді в не враховується, а враховує ться в зменшення податкових зобов'язань наступних податк ових періодів (стр.24, стр.26) є не обґрунтованими та не відпов ідають діючому законодавств у.

З урахуванням викладеного суд робить висновок про необ ґрунтованість висновків від повідача, які викладені в акт і перевірки, та про необґрунт ованість та протиправність прийнятого на їх підставі по даткового повідомлення - рі шення, яке в зв' язку з виклад еним підлягає скасуванню.

Викладені обставини також підтверджуються висновком с удової економічної експерти зи, яку суд вважає повною та об ґрунтованою і приймає у якос ті доказу по справі.

Враховуючи встановлення с удом протиправність оскаржу ваного рішення, суд приходит ь до висновку про обґрунтова ність вимог позивача про зоб ов' язання відповідача внес ти зміни до особистого рахун ку ТОВ «Кругозор», включивши до нього суму, на яку оскаржув аним рішенням зменшено суму бюджетного відшкодування.

Виходячи з викладеного суд не приймає до уваги доводи ві дповідача, на які він посилав ся в обґрунтування правомірн ості прийнятого рішення.

Таким чином позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 стат ті 94 КАС України, якщо судове р ішення ухвалене на користь с торони, яка не є суб'єктом влад них повноважень, суд присудж ує всі здійснені нею докумен тально підтверджені судові в итрати з Державного бюджету України.

В судовому засіданні оголо шена вступна і резолютивна ч астина постанови, постанова складена в повному обсязі 28.01.20 11р.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС Украї ни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та с касувати податкове повідомл ення - рішення Державної по даткової інспекції у м. Сімфе рополі №00023292301/0 від 06.09.10р.

3. Зобов' язати Державну под аткову інспекцію у м. Сімферо полі внести зміни до особист ого рахунку ТОВ «Кругозор», в ключивши суму 2132111,00грн. до розді лу (графи) «зменшення податко вих зобов' язань з ПДВ насту пних податкових періодів».

4. Стягнути з Державного бюд жету України на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю «Кругозор» (АР Крим, м . Сімферополь, вул.. Київська 71/1 2, к. 1) 3,40грн. судового збору.

Постанова може бути оскарж ена в Севастопольський апеля ційний адміністративний суд через Окружний адміністрат ивний суд АР Крим шляхом пода чі апеляційної скарги на пос танову суду в десятиденний с трок з дня її проголошення.

У разі застосування судом ч астини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття по станови у письмовому провадж енні апеляційна скарга подає ться протягом десяти днів з д ня отримання копії постанови .

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

< Текст >

Суддя < підпис > Маргарітов М.В.

< Текст >