Постанова

від 15.02.2012 по справі 2а-1670/107/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року м. Полтава Справа № 2а-1670/107/12

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевя кова І.С.,

при секретарі - Ємець Я.М. ,

за участю:

представника позивача - П остернак В.М. ,

представника відповідача - Чала О.Д. ,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю " Комфін " до Держав ної податкової інспекції у м . Полтаві про скасування пода ткового повідомлення-рішенн я, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2012 року Товарис тво з обмеженою відповідальн істю " Комфін " звернулося до П олтавського окружного адмін істративного суду з адмініст ративним позовом до Державно ї податкової інспекції у м. По лтаві про скасування податк ового повідомлення-рішення№ 0017171501 від 07.10.2011 року, яким йому змен шено суму від"ємного значенн я об"єкта оподаткування пода тком на прибуток в розмірі 1 519 0 97 грн.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач посилався на те, що твердження ДПІ у м. По лтаві про порушення платнико м податків пункту 3 підрозділ у 4 розділу XX "Перехідні положе ння" Податкового кодексу Укр аїни ґрунтуються на вільному трактуванні вказаних норм, п рямо суперечать нормам подат кового законодавства та факт ичним обставинам, за яких під приємством задекларовано ві д' ємне значення з податку н а прибуток, оскільки ні перех ідні положення Податкового к одексу України, ні будь-які ін ші нормативно-правові акти н е встановлюють обмежень чи з аборони декларування від' є много значення об' єкта опод аткування, що виникло в попер едніх звітних періодах, у ІІ к варталі 2011 року. Відтак, як на думку позивача, ТОВ "Комфін" де кларація з податку на прибут ок підприємства складена у в ідповідності до норм податко вого законодавства, а тому, пр авомірно відображено від' є мне значення об' єкта оподат кування з податку на прибуто к попереднього податкового р оку за ІІ квартал 2011 року у розм ірі 1 519 097 грн.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав, просив їх задов ольнити, посилаючись на обст авини, викладені у позові .

Представник відповідача п роти позову заперечувала, по силаючись на висновки камера льної перевірки декларації з податку на прибуток за ІІ кв артал 2011 року, якою встановлен о порушення ТОВ "Комфін" пункт у 3 підрозділу 4 розділу XX "Перех ідні положення" Податкового кодексу України, внаслідок ч ого завищено від'ємне значен ня об'єкта оподаткування под атком на прибуток за ІІ кварт ал 2011 року на 1 519 097 грн. Наполягал а на тому, що для включення до складу витрат, починаючи з II к варталу 2011 року, враховується від' ємне значення об' єкта оподаткування, отримане у І к варталі 2011 року без урахуванн я від' ємного значення об' є кта оподаткування будь-яких інших звітних податкових пер іодів, яке відображається в р ядку 06.6 податкової декларації з податку на прибуток.

Суд, вислухавши пояснення п редставників сторін, вивчивш и та дослідивши матеріали сп рави, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтують ся позовні вимоги, оцінивши д окази, які мають юридичне зна чення для розгляду справи і в ирішення спору по суті, встан овив наступне.

Відповідно до свідоцтва пр о державну реєстрацію серії А00 № 789861 ТОВ "Комфін" (ідентифіка ційний код 30830238) зареєстроване як юридична особа Виконавчи м комітетом Полтавської мі ської ради 13.03.2000 року. (а.с. 13).

16.09.2011 року працівниками ДПІ у м. Полтаві проведено камерал ьну перевірку декларації з п одатку на прибуток підприємс тва за ІІ квартал 2011 року, за ре зультатами якої складено акт №6849/15-01/30830238 від 16.09.2011 року. (а.с. 5-6).

Висновками зазначеного ак ту встановлено, що платником податку, в порушення пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перех ідні положення" Податкового кодексу України, завищено ві д'ємне значення об'єкта опода ткування податком на прибуто к за ІІ квартал 2011 року на 1 519 366 гр н.

На підставі акту перевірки ДПІ у м. Полтаві 07.10.2011 року винес ено податкове повідомлення - рішення №0017171501, яким позивачу з меншено суму від"ємного знач ення об"єкта оподаткування п одатком на прибуток в розмір і 1 519 097 грн. (а.с. 4).

За результатами адміністр ативного оскарження вказан ого рішення ДПА у Полтавські й області рішенням від 09.12.2011 рок у № 3647/10/25-016 скаргу позивача зали шено без задоволення, а подат кове повідомлення - рішення - б ез змін.

Вважаючи вказане податков е повідомлення-рішення проти правним і такими, що порушує п рава платника податків, гара нтовані Податковим кодексом України, ТОВ "Комфін" звернул ося до суду за правовим захис том, вимагаючи його скасуван ня.

Частиною 3 статті 2 Кодексу а дміністративного судочинст ва України встановлено, що у с правах щодо оскарження рішен ь, дій чи бездіяльності суб'єк тів владних повноважень адмі ністративні суди перевіряют ь, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни; 2) з використанням повн оваження з метою, з якою це пов новаження надано; 3) обґрунтов ано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення д ля прийняття рішення (вчинен ня дії); 4) безсторонньо (неупер еджено); 5) добросовісно; 6) розсу дливо; 7) з дотриманням принцип у рівності перед законом, зап обігаючи несправедливій дис кримінації; 8) пропорційно, зок рема з дотриманням необхідно го балансу між будь-якими нес приятливими наслідками для п рав, свобод та інтересів особ и і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на у часть у процесі прийняття рі шення; 10) своєчасно, тобто прот ягом розумного строку.

Надаючи правову оцінку оск аржуваному податковому пові домленню - рішенню вищевказа ним критеріям, суд виходить з наступного.

З матеріалів справи та пояс нень представників сторін су д встановив, що до складу вало вих витрат, відображених поз ивачем у декларації з податк у на прибуток підприємства з а ІІ квартал 2011 року, в рядку 06.6 д екларації включено від'ємне значення об'єкта оподаткуван ня в розмірі 1 519 097 грн. Разом з ци м зазначена сума від'ємного з начення об'єкта оподаткуванн я за І квартал 2011 року в розмірі 1 519 097 грн. отримана у зв'язку з в ідображенням у складі валови х витрат, у тому числі, збиткі в попередніх років.

Як свідчать матеріали спра ви, перевіркою під час прийня ття оскаржуваного рішення вз ято за основу висновок Акту п еревірки про те, що платником , в порушення пункту 3 підрозд ілу 4 розділу XX "Перехідні поло ження" Податкового кодексу У країни віднесено до складу в алових витрат за ІІ квартал 201 1 року від' ємне значення об' єкта оподаткування попередн ього звітного (податкового) п еріоду.

Відповідно до статті 19 Конс титуції України, правовий по рядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яки х ніхто не може бути примушен ий робити те, що не передбачен о законодавством. Органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Оскаржуване податкове пов ідомлення-рішення прийнято н а підставі п.54.3 ст.53 Податковог о кодексу України, за змістом якого контролюючий орган зо бов' язаний самостійно визн ачити суму зменшення (збільш ення) від' ємного значення о б' єкта оподаткування подат ком на прибуток платника под атків, передбачених цим Коде ксом або іншим законодавство м, якщо дані перевірок резуль татів діяльності платника по датків свідчать про заниженн я або завищення суми від' єм ного значення об' єкта опода ткування податком на прибуто к, заявлених у податкових (мит них) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Суд вважає, що в даному випа дку перевіркою не доведено ф акт завищення суми від' ємно го значення об' єкта оподатк ування податком на прибуток, виходячи з наступного.

Так, відповідач дійшов тако го висновку у зв' язку зі вст упом у законну силу розділу І ІІ Податкового кодексу Украї ни від 01.04.2011 р. та відсутністю у н ьому посилання на можливість обліку у другому кварталі 2011 р оку від' ємного значення об' єкту оподаткування, за винят ком того, який виник за наслід ками діяльності у першому кв арталі 2011 року.

Відповідно до пункту 1 підро зділу 4 розділу XX "Перехідні по ложення" Податкового кодексу України (далі - Кодекс) норми розділу III Кодексу застосовую ться під час розрахунків з бю джетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведе ні з 1 квітня 2011 року, якщо інше н е встановлено цим підрозділо м.

До вказаного терміну для ці лей визначення податкового з обов'язання з податку на приб уток, у разі, якщо об'єкт опода ткування має від'ємне значен ня, застосовуються норми пун кту 6.1 статті 6 Закону України "П ро оподаткування прибутку пі дприємств".

У 2010 році норма пункту 6.1 статт і 6 діяла з урахуванням особли востей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підп риємств", якою, зокрема передб ачалося, що у звітних податко вих періодах 2010 року у складі в алових витрат платника подат ку враховувалося 20 відсотків суми від'ємного значення об'є кта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося с таном на 1 січня 2010 року. У I кварт алі 2011 року сума збитків з пода тку на прибуток, які утворили ся станом на 01.01.2010 р. та не були вр аховані у складі валових вит рат у 2010 році, та збитки, які утв орилися у 2011 році, включаються до складу валових витрат пер шого календарного кварталу 2 011 року та, відповідно, стають в ід'ємним значенням I кварталу 2011 року.

Зазначене відповідає поло женням статті 6.1 Закону Україн и "Про оподаткування прибутк у підприємств", відповідно до якої сума від' ємного значе ння об' єкта оподаткування п опереднього податкового рок у включається до складу вало вих витрат першого календарн ого кварталу наступного пода ткового року та, відповідно, с тає витратами I календарного кварталу.

Починаючи з II кварталу 2011 рок у до доходів і витрат, що отрим ані і проведені з 1 квітня 2011 ро ку, застосовуються норми Под аткового кодексу України.

Згідно з пунктом 3 підрозділ у 4 розділу XX "Перехідні положе ння" ПК України, пунктом 150.1 ста тті 150 цього Кодексу застосову ється у 2011 році з урахуванням т акого:

- якщо результатом розрахун ку об'єкта оподаткування пла тника податку з числа резиде нтів за підсумками першого к варталу 2011 року є від'ємне знач ення, то сума такого від'ємног о значення підлягає включенн ю до витрат ІІ календарного к варталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподатк ування за наслідками другого , другого і третього кварталі в, другого - четвертого кварта лів 2011 року здійснюється з ура хуванням від'ємного значення , отриманого платником подат ку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податков их періодів наростаючим підс умком до повного погашення т акого від'ємного значення.

Це застереження базувалос я на тому, що розрахунок першо го кварталу 2011 року є кінцевим результатом розрахунку об'є кта оподаткування (аналогічн о як річний розрахунок) за зак оном, який втрачав чинність.

Одночасно, положенням пунк ту 150.1 статті 150 Кодексу передба чено, що якщо результатом роз рахунку об'єкта оподаткуванн я платника податку з числа ре зидентів за підсумками подат кового року є від'ємне значен ня, то сума такого від'ємного з начення підлягає включенню д о витрат першого календарног о кварталу наступного податк ового року. Розрахунок об'єкт а оподаткування за наслідкам и півріччя, трьох кварталів т а року здійснюється з урахув анням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податк ових періодів наростаючим пі дсумком до повного погашення такого від' ємного значення .

Аналіз зазначених норм сві дчить про те, що пункт 3 підроз ділу 4 Розділу XX "Перехідні пол оження" Кодексу не містить за борони на врахування у 2011 та 2012 р оках збитків, які виникли до 01 .01.2011 р., а отже, такі збитки повин ні враховуватись у складі ви трат поточних податкових пер іодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємн ого значення.

Більш того, як слідує з Ріше ння Конституційного Суду Укр аїни від 09.02.1999 р. №1/99-рп, ч.1 ст.58 Конс титуції України щодо дії нор мативно - правового акта в час і треба розуміти так, що вона п очинається з моменту набранн я цим актом чинності і припин яється з втратою ним чинност і, тобто до події, факту застос овується закон або інший нор мативно - правовий акт, під час дії якого вони настали або ма ли місце. Відповідно зміст су б'єктивного права особи слід визначати із застосуванням законодавства, яке діяло на м омент виникнення відповідно го права. Водночас неприпуст имість зворотної дії нормати вно - правового акта полягає в тому, що запроваджені ним нов і норми не можуть застосовув атися до правовідносин, які і снували до набрання ним чинн ості.

Отже, приписи нового нормат ивно - правового акта не можут ь змінити обсяг прав, який бул о встановлено попередніми но рмативно - правовими актами.

З огляду на вищезазначене с уд не погоджується з твердже нням податкового органу про те, що до складу витрат ІІ квар талу 2011 року включається викл ючно від' ємне значення об' єкта оподаткування, отримане платником за результатами г осподарської діяльності лиш е за І квартал 2011 року без ураху вання від' ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з попередніх звітних періодів.

Дослівне тлумачення полож ень пункту 3 підрозділу 4 Розді лу XX "Перехідні положення" Код ексу дає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного з начення об' єкту оподаткува ння у І кварталі 2011 року, сума т акого від' ємного значення п ідлягає включенню до складу витрат ІІ кварталу 2011 року.

Обмеження складу витрат, що мають бути враховані у ІІ ква рталі 2011 року зазначена норма не містить.

Відповідно до статті 4 Подат кового Кодексу України, пода ткове законодавство ґрунтує ться на принципах, зокрема, рі вності усіх платників перед законом, недопущення будь-як их проявів податкової дискри мінації - забезпечення одна кового підходу до всіх платн иків податків незалежно від соціальної, расової, націона льної, релігійної приналежно сті, форми власності юридичн ої особи, громадянства фізич ної особи, місця походження к апіталу.

Перелік витрат, що не врахов уються при визначенні оподат ковуваного прибутку, наведен ий у статті 139 Кодексу, який є ви черпним і не містить такого п оняття як "від' ємне значенн я об' єкта оподаткування за підсумками першого кварталу без врахування від'ємного зн ачення, що увійшло до складу п ершого кварталу 2011 року з 2008 та 2 009 років".

З огляду на приписи частини 2 статті 71 Кодексу адміністра тивного судочинства України , відповідно до якої в адмініс тративних справах про протип равність рішень, дій чи безді яльності суб' єкта владних п овноважень обов' язок щодо д оказування правомірності св ого рішення, дії чи бездіяльн ості покладається на відпові дача, якщо він заперечує прот и адміністративного позову, суд приходить до висновку пр о недоведеність факту поруше ння позивачем вимог пункту 3 п ідрозділу 4 Розділу XX "Перехід ні положення" Податкового ко дексу України.

Таким чином позовні вимоги ТОВ "Комфін" є обґрунтованим и та такими, що підлягають зад оволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 94 Кодекс у адміністративного судочин ства України, якщо судове ріш ення ухвалене на користь сто рони, яка не є суб'єктом владни х повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документа льно підтверджені судові вит рати з Державного бюджету Ук раїни (або відповідного місц евого бюджету, якщо іншою сто роною був орган місцевого са моврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, к еруючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного с удочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задово льнити в повному обсязі.

Податкове повідомлення-рі шення ДПІ у м.Полтаві № 0017171501 від 07 жовтня 2011 року визнати пр отиправним та скасувати.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь ТОВ "Ко мфін" судові витрати у сумі 32,19 грн.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо таку скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги судове рішення, якщ о його не скасовано, набирає з аконної сили після поверненн я апеляційної скарги, відмов и у відкритті апеляційного п ровадження або набрання зако нної сили рішенням за наслід ками апеляційного проваджен ня.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постан ови виготовлено 20 лютого 2012 рок у.

Суддя І.С. Шевяков