Постанова

від 31.01.2012 по справі 299/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2012 р. № 2а- 299/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у скла ді:

головуючого - судді - Зоркі на Ю.В.

при секретарі судового зас ідання -Дрижанові О.С.

за участю представників ст орін позивача Мілодан В.О. , відповідача Марадіної Ю.С .,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміще нні суду в м. Харкові адмініст ративну справу за позовом

Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Науково-вир обниче підприємство "Східно- Український екологічний цен тр"

до Державної податкової інс пекції у Московському районі міста Харкова

про визнання протиправним т а скасування податкового пов ідомлення-рішення

встановив:

Позивач, Товариство і об меженою відповідальністю “С хідно-Український екологічн ий центр”, звернувся до суду з зазначеним адміністративни м позовом, у якому просить суд визнати протиправним та ска сувати податкове повідомлен ня - рішення № 0002332302 від 20.12.2011 р., яким визначена сума податк ового зобов' язання з податк у на додану вартість у розмір і 9 256,25 грн.

В судовому засіданні позив ач підтримав позов, просив су д задовольнити позовні вимог и та обґрунтування позовних вимог зазначив, що висновки а кту перевірки не відповідают ь дійсності, а тому прийняте з а його наслідками рішення пі длягає скасуванню.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та посилаючись на дол учені до матеріалів справи п исьмові заперечення, зазначи в, що формування податкового кредиту позивачем здійснено на підставі дефектних перви нних документів, внаслідок ч ого він є непідтвердженим, ос кільки такі документи не мож уть використовуватись в якос ті основи для податкового об ліку та декларування податко вих показників з ПДВ.

Заслухавши думку представ ників сторін, дослідивши док ази по справі, суд встановив н аступні обставини.

Позивач, ТОВ НВП “Східно - Ук раїнський екологічний центр ”, пройшов передбачену чинни м законодавством процедуру д ержавної реєстрації, набув п равового статусу суб' єкта г осподарювання - юридичної о соби, включений до Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб - підпр иємців з ідентифікаційним ко дом 37091051, як платник податків, зб орів (обов' язкових платежів ) знаходиться на обліку в ДПІ у Московському районі м.Харко ва та є платником податку на д одану вартість. Згідно довід ки ЄДРПОУ АА № 316633 одним з основ них видів діяльності позивач а за КВЕД є - інші види оптової торгівлі (51.90.0)

У період з 24.11.2011 року по 30.11.2011 рок у відповідачем по справі про ведено позапланову виїзну пе ревірку позивача в частині н арахування податкових зобов ' язань та податкового креди ту по взаємовідносинам з ТОВ “Будівництво Пан - Україна”. З а результатами перевірки скл адено акт від 01.12.2011року № 3567/23/37091051, я ким зафіксоване порушення п. 198.4 п.198.3 ст.198 ПК України в результ аті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 7405,00 грн.

Порушення, встановлені акт ом перевірки, стали підставо ю для винесення податкового повідомлення-рішення № 0002332302 від 20.12.2011 року, яким позивачу в изначена сума податкового зо бов' язання з основного плат ежу (податок на додану вартіс ть) у розмірі 7404,75 грн. та штрафні санкції у сумі 1851,25 грн.

Не погодившись із висновка ми акту перевірки та винесен им податковим повідомленням -рішенням, відповідач скорис тався правом адміністративн ого оскарження відповідно до приписів ст. 56 ПК України, за ре зультати якого податкове пов ідомлення-рішення залишено б ез змін, а скарга без задоволе ння.

Перевіряючи оскаржуване п овідомлення-рішення на відпо відність положенням ч.3 ст.2 КА С України суд зазначає насту пне.

Відповідно до п. 198.3 ст.. 198 ПК Ук раїни податковий кредит звіт ного періоду визначається ви ходячи з договірної (контрак тної) вартості товарів/послу г. Але не вище рівня звичайни х цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та с кладається з сум податків, на рахованих (сплачених) платни ком податку за ставкою, встан овленою пунктом 193.1 статті 193 ць ого Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв' язку з: придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку; придбан ням (будівництвом, споруджен ням) основних фондів (основни х засобів, у тому числі інших н еоборотних матеріальних акт ивів та незавершених капітал ьних інвестицій У необоротні капітальні активи), у тому чис лі при їх імпорті, з метою пода льшого використання в оподат ковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку. Право на нара хування податкового кредиту виникає незалежно від того, ч и такі товари/послуги та осно вні фонди почали використову ватися в оподатковуваних опе раціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податково го періоду, а також від того, ч и здійснював платник податку оподатковувані операції про тягом такого звітного податк ового періоду.

Тобто податковий кредит дл я цілей визначення об' єкта оподаткування податком на до дану вартість має бути факти чно здійснені і підтверджені належним чином складеними п ервинними документами, що ві дображають реальність госпо дарської операції, яка є підс тавою для формування податко вого обліку платника податкі в.

Судовим розглядом встанов лено, що 02.08.2011 року між позиваче м та ТОВ “Будівництво Пан -Укр аїна” укладено договір купів лі - продажу № 08-02/1, згідно яког о продавець зобов' язується передати у власність, а покуп ець прийняти та оплатити тов ар на умовах договору. При пер едачі товару продавець зобов ' язаний надати покупцю вида ткову накладні, рахунок - фа ктуру, податкову накладну (п.п .1.1, 3.4 Договору).

На виконання вимог означен ого вище Договору ТОВ “Будів ництво Пан-Україна” виписано на адресу позивача податков і накладні № 7 від 02.08.2011 р. в т.ч. ПДВ - 315,00 грн.; № 24 від 01.09.2011 р., ПДВ - 3151,17 г рн.; № 76 від 06.09.2011 р., ПДВ - 791,95 грн.; № 12 2 від 09.09.2011 р., ПДВ - 1497.95 грн.; № 192 від 1 6.09.2011 р., в т.ч. ПДВ - 1648,68 грн. та на пі дставі видаткових накладних № 020811 від 02.08.2011 р; № 24/1 від 01.09.2011 р.; № 76/1 ві д 06.09.2011 р.; № 122/1 від 09.09.2011 р. та № 192/1 від 16. 09.2011 р. здійснено відвантаження ТМЦ.

Оплата за придбаний товар п озивачем здійснена безготів ковими коштами згідно платіж ним дорученням № 223 від 06.09.2011 р., № 2 28 від 06.09.2011р., від 09.09.2011 р., № 232 від 12.09.2011р ., № 240 від 20.09.2011р., та проведена по в ідповідним рахункам 63 "Розрах унки з постачальниками та пі дрядниками" та 64 "Розрахунки з а податками й платежами" План у рахунків бухгалтерського о бліку активів, капіталу, зобо в'язань і господарських опер ацій підприємств і організац ій, затвердженого наказом Мі нфіну України від 30 листопада 1999 р. № 291.

Подальше використання при дбаних у ТОВ “будівництво Па н - України”ТМЦ підтверджує ться договорами поставки № 07-2 5/1 від 25.07.2011 р. - ТОВ “Зварювальни й мир”; купівлі-продажу № 08-04/1 ві д 04.08.2011 р. - ТОВ “Луч”; № 09-08/1 від 08.09.201 1 р. - ПП “Інтердеталь”; № 09-07/1 ві д 07.09.2011р.- ТОВ “Дніпропромрегі он”, видатковими накладними № РН-0000037 від 13.09.2011року ТОВ “Іпріс - Профіль”.

У судовому засіданні предс тавник відповідача просив су д відмовити у задоволенні по зовних вимог посилаючись на те, що при проведенні перевір ки позивача фахівцями податк ового органу встановлено деф ектність первинних документ ів, якими позивач підтвердив податковий кредит, оскільки при проведенні перевірки ТО В “Будівництво Пан-Україна”в становлено, що останній має о знаки фіктивності, а керівни к підприємства, який підпису вав надані позивачеві докуме нти не має відношення до госп одарської діяльності підпри ємства. Крім того із посиланн ям на висновок спеціаліста Н ДЕКЦ при ГУМВС України в Харк івській області №282 від 14.11.2011 рок у, яким встановлено, що підпис и на податкових деклараціях ТОВ “Будівництво Пан-Україн а”виконані не керівником під приємства гр.. ОСОБА_3, а інш ою особою.

З цього приводу суд зазнача є наступне. Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України не відносятьс я до податкового кредиту сум и податку, сплаченого (нарахо ваного) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтвердж ені податковими накладними ( або підтверджені податковим и накладними, оформленими з п орушенням вимог статті 201 цьог о Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншим и документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Коде ксу.

Правові засади регулюванн я, організації, ведення бухга лтерського обліку та складан ня фінансової звітності в Ук раїні визначені Законом Укра їни “Про бухгалтерський облі к та фінансову звітність в Ук раїні”. Відповідно до ст. 1 цьо го Закону, господарська опер ація - дія або подія, яка викли кає зміни в структурі активі в та зобов'язань, власному кап італі підприємства; первинни й документ - документ, який міс тить відомості про господарс ьку операцію та підтверджує її здійснення; фінансова зві тність - бухгалтерська звітн ість, що містить інформацію п ро фінансове становище, резу льтати діяльності та рух гро шових коштів підприємства за звітний період. Частиною ч. 2 с т. 3 Закону України “Про бухгал терський облік та фінансову звітність в Україні”визначе но, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, як ий ведеться підприємством. Ф інансова, податкова, статист ична та інші види звітності, щ о використовують грошовий ви мірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Підставою для бухгалтерсь кого обліку господарських оп ерацій відповідно до ч.1 ст. 9 на веденого Закону є первинні д окументи, які фіксують факти здійснення господарських оп ерацій. Первинні документи п овинні бути складені під час здійснення господарської оп ерації, а якщо це неможливо - б езпосередньо після її закінч ення.

До обов' язкових реквізит ів первинних документів ч. 2 ст . 9 цього Закону віднесені: наз ва документа (форми); дата і мі сце складання; назва підприє мства, від імені якого складе но документ; зміст та обсяг го сподарської операції, одиниц я виміру господарської опера ції; посади осіб, відповідаль них за здійснення господарсь кої операції і правильність її оформлення; особистий під пис або інші дані, що дають змо гу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні го сподарської операції. Таким чином, зазначений закон вима гає наявність у платника под атків переліку певних первин них документів, які фіксують факти здійснення господарсь ких операцій.

Окрім наведеного Закону, по рядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерськ ому обліку, а також зберіганн я первинних документів підпр иємствами незалежно від форм власності встановлений Поло женням про документальне заб езпечення записів у бухгалте рському обліку, яке затвердж ене наказом Міністерства фін ансів України від 24.05.1995р. № 88, зар еєстрованим в Міністерстві ю стиції України 05.06.1995р. за № 168/704 (на далі - Положення 88).

Відповідно до п. 2.4 цього Поло ження первинні документи для надання їм юридичної сили і д оказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від і мені яких складений документ , назва документа (форми), код ф орми, дата і місце складання, з міст господарської операції та її вимірники (у натурально му і вартісному виразі), посад и, прізвища і підписи осіб, від повідальних за дозвіл та зді йснення господарської опера ції і складання первинного д окумента. Отже, для надання пе рвинним документам статусу д окументів, які можуть підтве рджувати факт проведення гос подарської операції, та бути підставою для віднесення ві дповідних сум до складу вало вих витрат та податкового кр едиту з ПДВ, вони мають відпов ідати наведеним вище обов' я зковим реквізитам.

Оглянувши в судовому засід анні первинні документи: дог овір, податкові та видаткові накладні, видані ТОВ Будівни цтво Пан-Україна”, суд зазнач ає, що вони містять у собі озна чені вище реквізити.

Суд зауважує, що чинним зако нодавством України на учасни ків цивільно-правових віднос ин, які є платниками податків , не покладено обов'язку та не визначено право перевірки ві дповідності законодавству с татусу контрагентів та дотри мання ними вимог податкового законодавства. Кожен платни к податку несе самостійну ві дповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідал ьність стосується кожного ок ремого платника податку і не може автоматично поширювати ся на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів. Статте ю 198 ПК України не встановлено обмежень по включенню до скл аду податкового кредиту сум ПДВ по товарах, послугах отри маних від продавця, в разі пор ушення ним умов податкового законодавства, за умови, що та кий продавець зареєстрован ий платником податку на дода ну вартість, за наявності нал ежним чином оформлених подат кових накладних, та за наявно сті фактичного здійснення оп ерацій з придбання товарів (р обіт, послуг).

В судове засідання доказів виключення ТОВ “Будівництв о Пан-Україна”з реєстру плат ників податку на додану варт ість та оприлюднення на web-сай ті Державної податкової адмі ністрації України даних про анульовані його свідоцтва пл атника податку на додану вар тість на момент укладення до говорів та видачі податкових накладних суду не надано та с удом при виконанні вимог ст. 11 КАС України не виявлено.

Суд також зауважує, що в суд ове засідання відповідачем н е надано доказів прийняття к омпетентним органом рішення про порушення кримінальної справи або обвинувального ви року відносно посадових осіб ТОВ “Будівництво Пан-Україн а”або за фактами діяльності платників податків, що викла дені в акті.

Відповідно до ст. 11, 9 КАС Укра їни розгляд і вирішення спра в в адміністративних судах з дійснюються на засадах змага льності сторін та свободи в н аданні ними суду своїх доказ ів і у доведенні перед судом ї х переконливості. Суд при вир ішенні справи керується прин ципом законності, відповідно до якого органи державної вл ади, органи місцевого самовр ядування, їхні посадові і слу жбові особи зобов'язані діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 К АС України, в адміністративн их справах про протиправніст ь рішень, дій чи бездіяльност і суб'єкта владних повноваже нь обов'язок щодо доказуванн я правомірності свого рішенн я, дії чи бездіяльності покла дається на відповідача, якщо він заперечує проти адмініс тративного позову.

Враховуючи викладене вище , суд приходить до висновку, що позивачем по справі правомі рно визначено податкові зобо в' язання та сформовано пода тковий кредит по податку на д одану вартість по взаємовідн осинам з ТОВ “ Будівництво Па н-України”, а висновки податк ового органу сформовані на п ідставі обставин діяльності інших осіб, а не позивача, що є хибним, оскільки позивач не п овинен нести відповідальнос ті за дії інших осіб.

На підставі викладеного су д вважає адміністративний по зов обґрунтованим, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсяз і.

Розподіл судових витрат зд ійснюється в порядку визначе ному ст.94 КАС України.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС У країни, суд, -

постановив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відп овідальністю "Науково-вироб ниче підприємство "Східно-Ук раїнський екологічний центр " до Державної податкової ін спекції у Московському район і міста Харкова про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - р ішення - задовольнити у повно му обсязі

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння - рішення № 0002332302 від 20.12.2011 р . Державної податкової інспе кції у Московському районі м . .Харкова

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь ТОВ "Н ауково-виробниче підприємст во "Східно-Український еколо гічний центр" (код37091051) судовий з бір у розмірі 32 (тридцять дві г ривні) 19 копійок

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної с карги постанова, якщо її не ск асовано, набирає законної си ли після повернення апеляцій ної скарги, відмови у відкрит ті апеляційного провадження або набрання законної сили р ішенням за наслідками апеляц ійного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду чере з Харківський окружний адмін істративний суд шляхом подач і апеляційної скарги протяго м десяти днів з дня її проголо шення. У разі застосування су дом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийнятт я постанови у письмовому про вадженні апеляційна скарга п одається протягом десяти дні в з дня отримання копії поста нови.

У повному обсязі п останова виготовлена 03.02. 2012 рок у.

Суддя Зоркіна Ю.В.