Постанова

від 26.01.2012 по справі 15314/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а- 15314/11/2070

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 р. м. Харків

Харківський окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідоньк а А.В.,

при секретарі судового зас ідання Загребельному В.І.

за участю:

представника позивача - С ивак А.Ю.

представника відповідача - Черніченко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщ енні Харківського окружного адміністративного суду адмі ністративну справу за позово м Публічного акціонерного то вариства "Харківська ТЕЦ-5" до Спеціалізованої державної п одаткової інспекції по робот і з великими платниками пода тків у м. Харкові про скасуван ня податкового повідомлення -рішення -,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціо нерне товариство "Харківська ТЕЦ-5", звернувся до Харківськ ого окружного адміністратив ного суду з позовом до Спеціа лізованої державної податко вої інспекції по роботі з вел икими платниками податків у м. Харкові, в якому просить суд : скасувати повністю повідом лення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові №0000370843 від 22.06.2011 р . про визначення ПАТ "Харківсь ка ТЕЦ-5" суми податкового зобо в'язання за ПДВ в сумі 58325,00 грн. т а штрафними (фінансовими) сан кціями в сумі 1,00 грн.; №0000380843 від 22.06 .2011 р. про визначення ПАТ "Харкі вська ТЕЦ-5" суми податкового з обов'язання за податком на пр ибуток в сумі 70359,00 грн. та штрафн ими (фінансовими) санкціями в сумі 1,00 грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач зазначив, що праців никами відповідача була пров едена документальна позапла нова невиїзна перевірка ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" з питань вза ємовідносин з ТОВ "Оренда сіт і" за січень 2011 р.

Податковим повідомленням- рішенням СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові №0000370843 від 22.06.2011 р. пози вачу була визначена сума под аткового зобов'язання з ПДВ в сумі 58325,00 грн. та штрафними (фін ансовими) санкціями в сумі 1,00 г рн. Зазначене повідомлення-р ішення стосується взаємовід носин позивача з TOB "Оренда сіт і " в січні 2011 р. та прийнято внас лідок встановлення посадови ми особами відповідача поруш ення позивачем п. 185.1. ст. 185, п. 187.1. ст . 187, п. 188.1. ст. 188, п. 198.1. ст. 198 ПК України, завищення у січні 2011 р. податко вого кредиту на суму 58324,55 грн. та заниження ПДВ на цю суму.

Податковим повідомленням- рішенням відповідача №0000380843 ві д 22.06.2011 р. позивачу була визначн а сума податкового зобов'яза ння за податком на прибуток в сумі 70359,00 грн. та штрафними (фін ансовими) санкціями в сумі 1,00 г рн. Зазначене повідомлення-р ішення стосується взаємовід носин позивача з TOB "Оренда сіт і" в січні 2011 р. та прийнято внас лідок встановлення посадови ми особами відповідача поруш ення позивачем п. 5.1., п. п. 5.2.1., п. 5.2. с т. 5 Закону України "Про оподат кування прибутку підприємст в", завищення у першому кварта лі 2011 р. валових витрат на суму 281434,00 грн. та заниження податку н а прибуток на суму 70358,50 грн.

Позивач не погоджується з в исновками, викладеними в акт і перевірки, стосовно взаємо відносин TOB "Оренда сіті", у відн ошенні якого СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові було зроблено висновок, що ставить під сумн ів факт здійснення суб'єктом господарювання фінансово - г осподарської діяльності. Заз начає, що висновки податково го органу про вчинення позив ачем порушень, які відображе ні в акті перевірки, є помилко вими, а спірні податкові пові домлення-рішення прийняті вс упереч нормам закону та пору шують охоронювані законом пр ава і інтереси позивача, у зв' язку з чим підлягають скасув анню.

Відповідач, СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові, проти позову заперечував. В обґрунтуванн я заперечень проти позову ві дповідач зазначив, що вважає свої дії правомірними, поясн ив суду, що в ході проведення п еревірки було встановлено, щ о ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" отрима ло від TOB "Оренда сіті" податков і та видаткові накладні на су му 349947,30 грн., у тому числі 58324,55 грн. ПДВ, на придбання рукава гумо вого, техпластин, друкарськи х і лічильних машин, робочого одягу. На підставі вказаних д окументів ПАТ "Харківська ТЕ Ц-5" у I кварталі 2011 року було вклю чено до складу валових витра т суму 281434,0 грн. та до податковог о кредиту з ПДВ у січні 2011 року -58324,55 грн.

За результатами проведенн я аналізу матеріалів податко вої звітності, реєстраційних документів, звітів та акту ДП І у Вишгородському районі Ки ївської області від 08.04.2011 р. №189/23-2 /37335715, згідно з яким TOB "Оренда сіт і" має стан 8 "До ЄДР внесено зап ис про відсутність за місцез находженням", відповідачем з роблено висновок про проведе ння TOB "Оренда сіті " транзитних фінансових потоків, спрямов аних на здійснення операцій надання податкової вигоди пе реважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випад ках, коли операції здійснюют ься через посередників з мет ою штучного формування валов их витрат та податкового кре диту, не мають реального това рного характеру.

Враховуючи вищевикладене, відповідач дійшов висновку, що згідно зі ост. 203, 215, 228 Цивільн ого кодексу України угоди, ук ладені TOB "Оренда сіті" з ПАТ "Ха рківська ТЕЦ-5" мають ознаки ні кчемності, а ПАТ "Харківська Т ЕЦ-5" по взаємовідносинах з TOB "О ренда сіті" порушено п.5.1. п.п., 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про опо даткування прибутку підприє мств" і завищено валові витра ти на суму 281434,0 грн., та занижено податок на прибуток у сумі 70358, 50 грн. та в порушення п.185.1 от. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст.188, п 198.1 ст. 198 Податко вого кодексу України у січні 2011 року завищено податковий к редит на 58324,55 грн., та занижено п одаток на додану вартість за січень 2011 року на 58324,55 грн.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і та просив їх задовольнити з підстав, викладених в позовн ій заяві та додаткових поясн еннях до неї.

Представник відповідача в судовому засіданні проти по зову заперечував, зазначивши , що порушення, встановлені в х оді перевірки позивача, зафі ксовані належним чином в акт і перевірки, а оскаржувані по даткові повідомлення-рішенн я прийняті на цілком законни х підставах та відповідають чинному законодавству, у зв' язку з чим просив у задоволен ні позову відмовити.

Суд, заслухавши представни ка позивача, представника ві дповідача, дослідивши матері али справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встан овив наступне.

Судом встановлено, що Публі чне акціонерне товариство "Х арківська ТЕЦ-5" зареєстрован е Дергачівською районною дер жавною адміністрацією Харкі вської області 30.05.2003 р., про що св ідчить свідоцтво про державн у реєстрацію юридичної особи (а.с. 154). Позивача взято на облік в органах державної податко вої служби 07.05.1998 р. за № 156. З 01.01.2010 р. з находиться на податковому об ліку в СДПІ по роботі з ВПП у м . Харкові, має свідоцтво платн ика ПДВ № 100282584 від 07.05.2010 р. Засновни ком товариства є держава в ос обі Міністерства палива та е нергетики України.

Вказані обставини, рівно як і обставини проходження поз ивачем передбаченої законод авством процедури державної реєстрації сторонами по спр аві в ході судового засіданн я визнані, у суду не має сумнів ів в добровільності визнання перелічених обставин та їх д остовірності, стосовно вказа них обставин відсутній спір, а тому перелічені обставини перед судом не доказуються.

Фахівцями СДПІ по роботі з В ПП у м. Харкові була проведена документальна позапланова н евиїзна перевірка ПАТ "Харкі вська ТЕЦ-5" (код ЄДРПОУ 05471230) з пит ань взаємовідносин з TOB "Оренд а сіті" (код ЄДРПОУ 37335715) за січен ь 2011 р.

Результати перевірки офор млені актом № 1628/43-010/05471230 від 08.06.2011 р. (а .с. 9-12). Відповідно до висновків акту, відповідачем встановл ено порушення позивачем вимо г п.5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону Україн и "Про оподаткування прибутк у підприємств", в результаті ч ого ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" у І кв арталі 2011р. завищено валові ви трати по взаємовідносинах з TOB "Оренда сіті" на суму 281434,0 грн. т а занижено податок на прибут ок у сумі 70358,50 грн.; п.185.1 ст.185, п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст.188 , п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України, в результат і чого ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" у с ічні 2011р. завищено податковий кредит по взаємовідносинам з TOB "Оренда сіті" на 58324,55 грн. та за нижено податок на додану вар тість за січень 2011р. на 58324,55 грн.

На підставі зазначених вис новків, СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові були прийняті пода ткові повідомлення-рішення № 0000370843 від 22.06.11 р., яким позивачу бул а визначена сума податкового зобов'язання за ПДВ в сумі 58325,00 грн. та штрафними (фінансовим и) санкціями в сумі 1,00 грн. та 0000380843 від 22.06.11 р., яким позивачу б ула визначна сума податковог о зобов'язання за податком на прибуток в сумі 70359,00 грн. та штр афними (фінансовими) санкція ми в сумі 1,00 грн. (а.с. 13-14).

Позивач не погодився з зазн аченими в акті порушеннями, п ро що склав заперечення та зв ернувся в межах адміністрати вного оскарження зі скаргою на вищезазначені податкові п овідомлення - рішення. Проце дуру адміністративного оска рження спірних повідомлень-р ішень закінчено з отриманням позивачем рішення ДПС Украї ни №3922/6/10-2115 від 20.10.2011 р. про результа ти розгляду повторної скарги (а.с. 15).

Відповідачем, за результат ами проведення аналізу матер іалів податкової звітності, реєстраційних документів, зв ітів та інших документів вст ановлено, що підприємство у с ічні 2011 року мало взаєморозра хунки з TOB "Оренда сіті" (код ЄДР ПОУ 37335715), яке згідно акту ДПІ у В ишгородському районі Київсь кої області №189/23-2/37335715 від 08.04.2011 р. ма є стан 8 "До ЄДР внесено запис п ро відсутність за місцезнахо дженням" (а.с. 116-118).

Відповідачем робиться вис новок, що у TOB "Оренда сіті" відс утні трудові ресурси, складс ькі приміщення, виробничі по тужності для здійснення будь -якого виду діяльності, вбача ється проведення TOB "Оренда сі ті" транзитних фінансових по токів, спрямованих на здійсн ення операцій надання податк ової вигоди переважно з конт рагентами, які не виконують с вої податкові зобов'язання, з окрема, у випадках, коли опера ції здійснюються через посер едників з метою штучного фор мування валових витрат та по даткового кредиту, не мають р еального товарного характер у.

Таким чином, відповідач вст ановлює відсутність поставо к товарів TOB "Оренда сіті" платн икам податків, в даному випад ку підприємству ПАТ "Харківс ька ТЕЦ-5" за січень 2011 року та вк азує про укладення угод без м ети настання реальних наслід ків, відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 203, ч . 1 ч. 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодек су України зазначені правочи ни є нікчемними.

Враховуючи вищевикладені обставини відповідачем роби ться висновок, що у ПАТ "Харків ська ТЕЦ-5" по операціях з TOB "Оре нда сіті" відсутні об'єкти, які підпадають під визначення п . 185.1 ст. 185, ст.188 Податкового кодек су України.

Перевіряючи цей висновок і прийняті на його підставі сп ірні податкові повідомлення - рішення на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, су д виходить з наступного.

Матеріали справи свідчать , що ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" (Покуп ець) був укладений договір № 54 від 20.01.2011 року з TOB "Оренда сіті" (П остачальник), відповідно до я кого Постачальник зобов' яз ується передати, а Покупець з обов' язується прийняти й оп латити одяг робочий жіночий зі специфікацією, класифікат ор ДК016-97 розділ 18.21.2 (а.с. 32-35).

Судом встановлено, що на вик онання умов договору було пр идбано товар, на що виписано в идаткові накладні № 58 від 30.03.2011 р . (а.с. 36), № 70 від 30.09.2011 р. (а.с. 106), рахунки на оплату (а.с. 39-41)та податкові н акладні № 23 від 27.01.2011, № 3 від 04.02.2011 р. ( а.с. 37,38)

За придбаний товар позивач ем була здійснена оплата TOB "Ор енда сіті" у безготівковій фо рмі на поточний рахунок, що пі дтверджується платіжними до рученнями № 152 від 27.01.2011 р. на суму 33300,00 грн., № 170 від 27.01.2011 р. на суму 33300,00 г рн., № 229 від 04.02.2011 р. на суму 33300,00 грн. ( а.с. 42-43а).

Матеріали справи містять т акож договір укладений між п озивачем та TOB "Оренда сіті" № 55 в ід 20.01.2011 р. на поставку гуми реге нерованої зі специфікацією, класифікатор ДК016-97 розділ 25.13.1 (а .с. 44-47).

На виконання умов договору було придбано товар, на що вип исано видаткові накладні № 24 в ід 15.02.2011 р., № 51 від 22.03.2011 р. (а.с. 48-49), № 69 ві д 30.09.2011 р. (а.с. 105), рахунок на оплату (а.с. 51) та податкову накладну № 21 від 27.01.2011 р. (а.с. 50). Оплату здійсн ено у сумі 80032,80 грн., про що свідч ить платіжне доручення № 165 ві д 27.01.2011 р.(а.с. 52).

Згідно договору № 56 між ПАТ "Х арківська ТЕЦ-5" (Покупець) та TOB "Оренда сіті" (Постачальник) П остачальник зобов' язуєтьс я передати, а Покупець зобов' язується прийняти й оплатити одяг робочий чоловічий зі сп ецифікацією, класифікатор ДК 016-97 розділ 18.21.1 (а.с. 53-55). На виконанн я умов договору було придбан о товар, на що виписано видатк ові накладні № 59 від 30.03.2011 р. (а.с. 56), № 8 від 28.01.2011 р. (а.с. 107), рахунки на оп лату (а.с. 59-60) та податкові накла дні № 25 від 27.01.2011 р., № 2 від 04.02.2011 р. (а.с. 57, 58).

ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" здійсн ено оплату, що підтверджуєть ся платіжними дорученнями № 172 від 27.01.2011 р. на суму 33300,00 грн., № 150 ві д 27.01.2011 р. на суму 33300,00 грн., № 230 від 04.02. 2011 р. на суму 33300,00 грн. (а.с. 61-63).

За договором № 57 від 20.01.2011 р. TOB "Ор енда сіті" (Постачальник) зобо в' язується передати, а Поку пець ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" зоб ов' язується прийняти й опла тити одяг верхній трикотажни й зі специфікацією, класифік атор ДК016-97 розділ 18.22.1 (а.с. 64-67).

На виконання умов договору було придбано товар, на що вип исано видаткову накладну № 560 від 30.03.2011 р. (а.с. 68), рахунки на опла ту (а.с. 71-73) та податкові накладн і № 26 від 27.01.2011 р., № 1 від 04.02.2011 р. (а.с. 69, 70) .

Оплата ПАТ "Харківська ТЕЦ-5 " у безготівковій формі на пот очний рахунок TOB "Оренда сіті" п ідтверджується платіжними д орученнями № 151 від 27.01.2011 р. на сум у 33300,00 грн., № 171 від 27.01.2011 р. на суму 33300, 00 грн., № 231 від 04.02.2011 р. на суму 33300,00 гр н. (а.с. 74-76).

Договір № 74 від 26.01.2011 р. був укла дений між ПАТ "Харківська ТЕЦ -5" та TOB "Оренда сіті" на поставку машин друкарських та лічиль них зі специфікацією, класиф ікатор ДК016-97 розділ 30.01.1 (а.с. 77-80). На виконання умов договору бул о придбано товар, на що виписа но видаткові накладні № 20 від 27.01.2011 р., № 45 від 15.03.2011 р. (а.с. 81,82), рахунк и на оплату (а.с. 85,86) та податкові накладні № 20 від 27.01.2011 р., № 13 від 16.02. 2011 р. (а.с. 83, 84), № 5 від 01.03.2011 р. (а.с. 187).

ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" здійсн ено оплату, що підтверджуєть ся платіжними дорученнями № 169 від 27.01.2011 р. на суму 7425,00 грн., № 370 ві д 16.02.2011 р. на суму 4801,50 грн., № 514 від 01.03.2 011 р. на суму 4075,50 грн. (а.с. 87-89).

ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" до вало вих витрат по коду рядка 04.1 под аткової декларації з податку на прибуток за І квартал 2001 р. в ключено витрати у сумі 281434,00 грн . по зазначеним угодам.

Зазначені податкові накла дні позивач має в оригіналі, в они на момент перевірки були пред'явлені відповідачу, маю ть усі необхідні реквізити, п ередбачені п. 2 ст. 9 Закону Укра їни "Про бухгалтерський облі к та фінансову звітність в Ук раїні ", а саме: назву документ а (форми); дату і місце складан ня; назву підприємства, від ім ені якого складено документ; зміст та обсяг господарсько ї операції, одиницю виміру го сподарської операції; посади осіб, відповідальних за здій снення господарської операц ії і правильність її оформле ння; особистий підпис або інш і дані, що дають змогу ідентиф ікувати особу, яка брала учас ть у здійсненні господарсько ї операції. Копії податкових накладних наявні в матеріал ах справи.

Суд не погоджується з позиц ією відповідача, що правочин и між ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" та TOB "Оренда сіті" здійснені без м ети настання реальних наслід ків, наслідком чого є відсутн ість об' єктів оподаткуванн я по операціях з продажу цих т оварів (послуг) підприємства м-покупцям за січень 2011 р. з огл яду на таке.

Проведення господарських операцій підприємства підтв ерджується первинними докум ентами, на підставі яких веде ться бухгалтерський облік. З гідно ч.2 ст. 3 Закону України "Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні" , на даних бухгалтерського об ліку базується фінансова, по даткова, статистична та інша звітність. Таким чином перви нні документи по відображенн ю господарчих операцій є осн овою для податкового обліку.

Матеріали справи свідчать , що на момент укладення догов орів №53 від 20.01.2011 р., №54 від 20.01.2011 р., №55 від 20.01.2011 р., №56 від 20.01.2011 р., №57 від 20.01.2011 р., №74 від 26.02.2011 р., виписування від повідних податкових накладн их контрагент позивача - TOB "Оре нда сіті" пройшов передбачен у законодавством процедуру д ержавної реєстрації, перебув ає на обліку в ДПІ у Вишгородс ькому районі Київської облас ті з 17.11.2010 р., має Свідоцтво про ре єстрацію платника ПДВ за № 1003150 07 від 17.12.2010 року. Згідно витягу з ЄДРПОУ, станом на час укладан ня договорів та на 26.05.2011 року пі дтверджено відомості про юри дичну особу.

Порядок обчислення і сплат и податку на додану вартість платниками податку визначен ий Податковим кодексом Украї ни. Згідно п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 ПК України об'єктом опода ткування податком на додану вартість є операції платникі в податку, окрім іншого, з пост ачання товарів, місце постач ання яких розташоване на мит ній території України. Датою виникнення податкових зобов 'язань з постачання товарів/п ослуг вважається дата, яка пр ипадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася р аніше: або дата зарахування к оштів від покупця/замовника на банківський рахунок платн ика податку як оплата товарі в/послуг, що підлягають поста чанню, або дата відвантаженн я товарів. База оподаткуванн я операцій з постачання това рів/послуг визначається вихо дячи з їх договірної (контрак тної) вартості, але не нижче зв ичайних цін, з урахуванням за гальнодержавних податків та зборів.

Згідно п. 201.1, 201.4, 201.6 ст. 201 ПК Украї ни платник податку зобов'яза ний надати покупцю (отримува чу) на його вимогу підписану у повноваженою платником особ ою та скріплену печаткою под аткову накладну. Податкова н акладна виписується у двох п римірниках у день виникнення податкових зобов'язань прод авця та є податковим докумен том і одночасно відображаєть ся у податкових зобов'язання х і реєстрі виданих податков их накладних продавця та реє стрі отриманих податкових на кладних покупця.

Пунктом 200.1 ст. 200 ПК України вс тановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахува нню) до Державного бюджету Ук раїни або бюджетному відшкод уванню, визначається як різн иця між сумою податкового зо бов'язання звітного (податко вого) періоду та сумою податк ового кредиту такого звітног о (податкового) періоду. В свою чергу, право на віднесення су м податку до податкового кре диту, згідно п. 198.1 ст. 198 виникає, о крім іншого, у разі здійсненн я операцій з придбання або ви готовлення товарів (у тому чи слі в разі їх ввезення на митн у територію України) та послу г. При цьому, відповідно до п. 198 .2, 198.3, 198.6 ст. 198 ПК України датою вин икнення права платника подат ку на віднесення сум податку до податкового кредиту вваж ається дата тієї події, що від булася раніше: або дата списа ння коштів з банківського ра хунка платника податку на оп лату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтвердж ено податковою накладною.

Податковий кредит звітног о періоду визначається виход ячи з договірної (контрактно ї) вартості товарів/послуг, ал е не вище рівня звичайних цін , та складається з сум податкі в, нарахованих (сплачених) пла тником податку за встановлен ою ставкою, протягом такого з вітного періоду, окрім іншог о, у зв'язку з придбанням або в иготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послу г з метою їх подальшого викор истання в оподатковуваних оп ераціях у межах господарсько ї діяльності платника податк у.

Не відносяться до податков ого кредиту суми податку, спл аченого (нарахованого) у зв'яз ку з придбанням товарів/посл уг, не підтверджені податков ими накладними (або підтверд жені податковими накладними , оформленими з порушенням ви мог ст. 201 Кодексу).

Положеннями п. 44.1 ст. 44 Податко вого кодексу України визначе но, що для цілей оподаткуванн я платники податків зобов'яз ані вести облік доходів, витр ат та інших показників, пов'яз аних з визначенням об'єктів о податкування та/або податков их зобов'язань, на підставі пе рвинних документів, регістрі в бухгалтерського обліку, фі нансової звітності, інших до кументів, пов'язаних з обчисл енням і сплатою податків і зб орів, ведення яких передбаче но законодавством.

Водночас, ст. 1 Закону Україн и "Про бухгалтерський облік т а фінансову звітність в Укра їні" визначено, що первинний д окумент - це документ, який міс тить відомості про господарс ьку операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, виходячи із системног о аналізу вказаних норм, для п ідтвердження даних податков ого обліку можуть братись до уваги лише ті первинні докум енти, які складені в разі факт ичного здійснення господарс ької операції. При цьому, оцін юватись при дослідженні факт у здійснення господарської о перації повинні відносини бе зпосередньо між учасниками т ієї операції, на підставі яко ї сформовані дані податковог о обліку.

Відповідно до ст.3 Господарс ького кодексу України господ арська діяльність - це діяль ність суб' єктів господарюв ання у сфері суспільного вир обництва, спрямована на виго товлення та реалізацію проду кції, виконання робіт чи нада ння послуг вартісного характ еру, що мають цінову визначен ість. Господарська діяльніст ь, що здійснюється для досягн ення економічних і соціальни х результаті та з метою одерж ання прибутку, є підприємниц твом, а суб' єкти підприємни цтва - підприємцями.

Відповідно до п.п. 201.6, 201.7 та 201.8 ст . 201 ПК України податкова накла дна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов' язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстр і отриманих податкових накла дних покупця. Податкова накл адна виписується на кожне по вне або часткове постачання товарів/послуг, а також на сум у коштів, що надійшли на поточ ний рахунок як попередня опл ата (аванс).

У разі якщо частка товарів/п ослуг, послуг не містить відо кремленої вартості, перелік (номенклатура) частково пост авлених товарів/послуг зазна чається в додатку до податко вої накладної у порядку, вста новленому центральним орган ом державної податкової служ би, та враховується при визна ченні загальних податкових з обов'язань. Право на нарахува ння податку та складання под аткових накладних надається виключно особам, зареєстров аним як платники податку в по рядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова н акладна видається платником податку, який здійснює опера ції з постачання товарів/пос луг, на вимогу покупця та є під ставою для нарахування сум п одатку, що відносяться до под аткового кредиту.

Виходячи із вищезазначено ї норми, податкова накладна є документом, який підтверджу є факт сплати покупцем ПДВ у ц іні товару.

З матеріалів справи, а саме з акту перевірки, встановлен о, що позивач виконав вимоги К одексу, сплативши податок на додану вартість в ціні товар у, придбаного у безпосереднь ого постачальника, який, в сво ю чергу, виконав вимоги п. 201.10 ст . 201 Кодексу - видав покупцеві, я ким є позивач, належним чином оформлені податкові накладн і на визначені та сплачені по купцем суми податку.

Відповідно до п.п. 14.1.191 ст. 14 ПК У країни, постачання товарів - б удь-яка передача права на роз порядження товарами як власн ик, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Дії з перерахування постач альнику коштів за товар без ф актичного отримання останнь ого та переходу права власно сті на нього не підпадають пі д поняття "продаж товарів", при цьому до суду надані достатн і докази фактичного отриманн я придбаних позивачем ТМЦ у TOB "Оренда сіті".

Матеріали справи містять п рибуткові ордери (а.с. 90-95), акти п риймання передачі (внутрішнь ого переміщення) основних за собів (а.с. 96-98), копії сертифікат ів відповідності на товари п остачальника TOB "Оренда-Сіті" (а .с. 126-130), копії журналу реєстраці ї довіреностей в частині дов іреностей товариства, видани х ОСОБА_3 на отримання тов арно-матеріальних цінностей від TOB "Оренда-Сіті" (реєстрація в журналі здійснена відпові дно до "Інструкції про порядо к реєстрації виданих, поверн утих і використаних довірено стей на одержання цінностей" , затвердженої наказом Мініс терства фінансів України №99 в ід 16.05.1996 р. (а.с. 132-135); технічні висно вки, реєстраційні посвідченн я, довідки про резервування ф іскального номера РРО, довід ки про реєстрацію книг облік у розрахункових операцій, до відки про опломбування РРО, а кти введення в експлуатацію (РРО MINI-600.05ME); копію службової зап иски інженера ВМТП ОСОБА_3 щодо доставки та приймання п родукції за договорами №53 - №57 в ід 20.01.2011 р., №74 від 26.01.2011 р. на територ ію ПАТ "Харківська ТЕЦ-5".

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст.203 ЦК України зміст правочину не м оже суперечити цьому Кодексу , іншим актам цивільного зако нодавства, а також моральним засадам суспільства; правоч ин має бути спрямований на ре альне настання правових насл ідків, що обумовлені ним.

Згідно з ч.2 ст.215 ЦК України не дійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена зак оном (нікчемний правочин). У ць ому разі визнання такого пра вочину недійсним судом не ви магається.

Відповідно до статті 228 ЦК Ук раїни правочин вважається та ким, що порушує публічний пор ядок, якщо він був спрямовани й на порушення конституційни х прав і свобод людини і грома дянина, знищення, пошкодженн я майна фізичної або юридичн ої особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіал ьної громади, незаконне заво лодіння ним. Правочин, який п орушує публічний порядок, є н ікчемним.

Згідно з ч.1 ст.216 ЦК України не дійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім ти х, що пов' язані з його недійс ністю. Отже в результаті вико нання сторонами нікчемної уг оди не можуть виникати право на податковий кредит.

Відповідно до ч.2 ст. 228 Цивіль ного кодексу України нікчемн им правочином є правочин, яки й порушує публічний порядок, а згідно з ч.1 цієї ж статті пра вочин вважається таким, що по рушує публічний порядок, якщ о він був спрямований на пору шення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особ и, держави, Автономної Респуб ліки Крим, територіальної гр омади, незаконне заволодіння ним.

Отже, за своєю суттю нікчемн им правочином в податкових п равовідносинах є діяння плат ника податків, спрямоване на ухилення від сплати податкі в, зборів (обов' язкових плат ежів), тобто свідоме діяння пе вної фізичної особи, що при ук ладанні правочину діяла від імені такого платника, яке ма є в собі ознаки кримінальног о переслідування.

Проте, доводів про прийнятт я компетентною особою рішенн я про порушення кримінальної справи за фактом здійснення господарської діяльності ко нтрагентів чи відносно їх по садових осіб відповідач під час судового розгляду не нав ів.

Крім того, ч.3 ст.228 ЦК України п ередбачено, що в разі недодер жання вимоги щодо відповідно сті правочину інтересам держ ави і суспільства, його морал ьним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним . Однак, відповідачем не надан о суду доказів того, що вказан і правочини визнані недійсни ми.

Навпаки, суд, дослідивши дог овори №53 від 20.01.2011 р., №54 від 20.01.2011 р., № 55 від 20.01.2011 р., №56 від 20.01.2011 р., №57 від 20.01.20 11 р., №74 від 26.02.2011 р. між позивачем т а TOB "Оренда сіті", вважає, що вон и укладені відповідно до вим ог діючого законодавства та відповідають вимогам ч.1 ст. 205, ч.2. ст.207, ч.1 ст.208, ч.1 ст. 638, ч.3 ст.639 ЦК Ук раїни, ст.ст. 179, 180, 181 ГК України. Ст оронами за договором погодже ні всі істотні умови і досягн ута домовленість щодо їхньог о виконання. Виконання цього договору підтверджується на явними в матеріалах справи п ервинними документами, тобто ТМЦ фактично були отримані т а оплачені, договори між пози вачем і TOB "Оренда сіті" мали реа льний характер.

Судом не встановлені факти , які свідчили б про те, що зміс т договорів не відповідає ді ючому законодавству України , дійсним намірам сторін та що ці наміри спрямовані на пору шення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особ и, держави, Автономної Респуб ліки Крим, територіальної гр омади, незаконне заволодіння ним.

Також відповідно до ст. 234 ЦК України фіктивним є правочин , який вчинено без наміру ство рення правових наслідків, як і обумовлювалися цим правочи ном. Фіктивний правочин визн ається судом недійсним, а від повідно до ст. 27 Господарськог о кодексу України господарсь ке зобов' язання, що не відпо відає вимогам закону, або вчи нено з метою, яка завідомо суп еречить інтересам держави і суспільства, або укладено уч асниками господарських відн осин з порушенням хоча б одни м з них господарської компет енції (спеціальної правосуб' єктності), може бути на вимогу однієї із сторін або відпові дного органу державної влади визнано судом недійсним пов ністю або в частині.

Аналізуючи наведені норми , суд приходить до висновку, що відповідно до презумпції пр авомірності правочину, уклад ений між сторонами правочини є чинним, якщо його недійсніс ть прямо не встановлена зако ном (нікчемний правочин). У всі х інших випадках питання про недійсність правочину має б ути встановлено судом на під ставі заяви зацікавленої осо би після повного та всебічно го розгляду питання про неді йсність такого правочину. Пр о недійсність правочину ухва люється судове рішення.

В ході розгляду даної справ и судом встановлено, що уклад ені між позивачем та його кон трагентом угоди не віднесені законом до нікчемних, також в ідсутні судові рішення про в изнання їх недійсними. Іншог о відповідачем не доведено, х оча, відповідно до ст. 71 КАС Укр аїни він, як суб' єкт владних повноважень, має довести суд у правомірність свого рішенн я.

Враховуючи викладене, ПАТ "Х арківська ТЕЦ-5" були дотриман і вимоги чинного законодавст ва, зокрема, Податкового та Ци вільного кодексів України та правомірно включено до вало вих витрат по коду рядка 04.1 под аткової декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 р. в итрати по зазначеним вище уг одам.

Суд звертає увагу на те, що з ауваження щодо форми та зміс ту наданих податкових наклад них з боку СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові в акті перевірки відсутні, податкові накладні відповідають вимогам закріп леними в ст.201 Податкового код ексу України.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних под аткового обліку можуть брати ся до уваги лише ті первинні д окументи, які складені в разі фактичного здійснення госпо дарської операції, а також вр аховуватись повнота складан ня всіх підтверджуючих госпо дарські операції документів .

Згідно зі статтею 1 Закону У країни " Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в Україні" господарською опе рацією є дія або подія, яка вик ликає зміни в структурі акти вів та зобов'язань, власному к апіталі підприємства.

Таким чином, визначальною о знакою господарської операц ії є те, що вона повинна спричи няти реальні зміни майнового стану платника податків.

Під час проведення перевір ки та розгляду справи в суді п озивачем надано докази руху товарів (ТМЦ) у процесі здійсн ення господарських операцій . Спростовані твердження від повідача щодо відсутності мо жливостей у TOB "Оренда сіті" для вчинення господарських опер ацій, за якими виписані подат кові накладні, надані позива чем.

Наявність власних складсь ких приміщень, транспорту, ус таткування не є необхідною п ідставою для здійснення фіна нсово - господарської діяль ності підприємства, вони мож уть бути орендованими, тощо. Н аявність або відсутність у п латника податків власних вир обничих, транспортних засобі в, складських приміщень, інши х основних фондів не може бут и сама по собі доказом товарн ості поставок.

До документів, які засвідчу ють факт придбання товару, ро біт, послуг, діюче законодавс тво висуває лише одну умову - вони повинні засвідчувати фа ктичне отримання товару або результатів робіт, послуг. Фа кт отримання позивачем товар у підтверджується вище зазна ченими накладними, що приєдн ані до матеріалів справи, інш ими доказами по справі.

Вищенаведене підтверджує факт придбання позивачем тов арів з метою використання в г осподарській діяльності пла тника податку.

Згідно з пунктом 8 статті 19 Го сподарського кодексу Україн и усі суб'єкти господарюванн я зобов'язані самостійно зді йснювати первинний (оператив ний) та бухгалтерський облік результатів своєї роботи, ск ладати статистичну інформац ію, а також надавати відповід но до вимог закону фінансову звітність та статистичну ін формацію щодо своєї господар ської діяльності, інші дані, в изначені законом. Забороняєт ься вимагати від суб'єктів го сподарювання надання статис тичної інформації та інших д аних, не передбачених законо м або з порушенням порядку, вс тановленого законом.

Відповідно до частини перш ої статті 11 КАС України, розгл яд і вирішення справ в адміні стративних судах здійснюють ся на засадах змагальності с торін та свободи в наданні ни ми суду своїх доказів і у до веденні перед судом їх перек онливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обо в' язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

Отже, обов'язок доведення об ставин, які стали підставою д ля прийняття податкових пові домлень-рішень, що оскаржуют ься, в цій справі покладено на відповідача.

Оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що відповід ач не довів правомірності пр ийнятих ним податкових повід омлень-рішень та не надав док азів в спростування вищевикл аденого, на відміну від позив ача, який довів обґрунтовані сть своїх позовних вимог.

Відповідно до статті 19 Конс титуції України правовий пор ядок в Україні базується на п ринципах, відповідно до яких ніхто не може бути змушений р обити те, що не передбачено за конодавством. Органи державн ої влади і органи місцевого с амоврядування, їх посадові о соби повинні діяти тільки на підставі, в межах повноважен ь та у спосіб, передбачений Ко нституцією і законами Україн и.

За таких обставин, оскаржув ані податкові повідомлення-р ішення №0000370843 від 22.06.11р. та 0000380843 від 22.06.11р. не можуть вважатися з аконними і обґрунтованими, т ому, на думку суду, є правові п ідстави для задоволення адмі ністративного позову.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст. ст. 8-14, 71, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний по зов Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" до Спеціалізованої державно ї податкової інспекції по ро боті з великими платниками п одатків у м. Харкові про скасу вання податкового повідомле ння-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове пові домлення-рішення Спеціалізо ваної державної податкової і нспекції по роботі з великим и платниками податків у м. Хар кові №0000370843 від 22.06.11р. та 0000380843 ві д 22.06.11р.

Постанова може бути оскар жена до Харківського апеляці йного адміністративного суд у через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги н а постанову суду протягом десяти днів з дня її прого лошення. У разі застосування судом частини третьої статт і 160 цього Кодексу, а також прий няття постанови у письмовому провадженні апеляційна скар га подається протягом д есяти днів з дня отримання ко пії постанови.

Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання апеляційної скар ги. У разі подання апеляційно ї скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеля ційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 31.01.12 р.

Суддя Бідонько А.В.