Постанова

від 31.01.2012 по справі 16245/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2012 р. № 2а- 16245/11/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого - судді - Зоркі на Ю.В.

при секретарі судового зас ідання - Дрижанові О.С.

за участю представників ст орін

позивача Романюк П.В.

відповідача Буряківсько го О.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміще нні суду в м. Харкові адмініст ративну справу за позовом Пр иватного підприємства "ГСК" д о Держаної податкової інспек ції у Жовтневому районі м.Хар кова про скасування податков ого повідомлення-рішення

встановив:

Позовні вимоги заявлені до ДПІ у Жовтневому районі м.Х аркова про скасування податк ового повідомлення-рішення в ід 28.11.2011 року № 0001342303. В обґрунт ування позовних вимог зазнач ено, що висновки податкового органу про порушення позива чем податкового законодавст ва є необґрунтованим, спрост овуються наявними первинним и документами та безпідставн о ґрунтуються виключно на ви сновках акту перевірки контр агента позивача, яким встано влена відсутність реального здійснення правочинів у лип ні 2011 року. У судовому засідан ні представник позивача адмі ністративний позов підтрима в у повному обсязі, пославшис ь на обставини викладені в ад міністративному позові.

Представник відповідача у судовому засіданні адмініст ративний позов не визнав, про ти задоволення позовних вимо г заперечував у повному обся зі, посилаючись на обставини викладені у запереченнях на адміністративний позов.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши долучені до матеріалів спра ви документи, перевіривши ос каржувані рішення на відпові дність вимогам ч.3 ст.2 КАС Укра їни суд встановив наступні о бставини.

Позивач пройшов передбаче ну чинним законодавством про цедуру державної реєстрації , набув правового статусу суб ' єкта господарювання - юри дичної особи, включений до Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців з ідентифікац ійним кодом 19470470, як платник под атків, зборів (обов' язкових платежів) знаходиться на обл іку в ДПІ Жовтневого району м .Харкова (а.с.52,55). Основним видом діяльності згідно довідки с татистики АА № 426963 є будівницт во будівель (45.21.1), монтаж та вста новлення збірних конструкці й (45.21.7) - а.с.53

У період з 09.11.2011 року по 11.11.2011 рок у фахівцями відповідача пров едена документальну позапла нову виїзну перевірку з пита нь правомірності формування податкових зобов' язань та податкового кредиту з податк у на додану вартість по взаєм овідносинам з ТОВ «Промбуд-м онтажівест»за липень 2011 року. За результатами проведеної перевірки складено акт від 15. 11.2011 року № 2656/23-03-05/19470470, яким встановл ено порушення п.198.3, п.198.6, ст..198 , п.201.1 , п.201.6, п.201.7, п.201.10 ст.101 ПК України, вна слідок чого ПП фірма «ГСК»не правомірно віднесено до скла ду податкового кредиту суми ПДВ по взаємовідносинам з ТО В «Промбуд-монтажінвест», що відповідно призвело до зани ження податку на додану варт ість за липень 2011 року на суму 1 46667,00 грн.

Порушення встановлені акт ом перевірки стали підставою для прийняття податкового п овідомлення-рішення від 28.11.2011 року № 0001342303, яким позивачев і збільшено суму податкового зобов' язання з податку на п рибуток підприємств у розмір і 1466670,00 грн. та нараховані фінан сові санкції у сумі 73334,00 грн.

Перевіряючи оскаржувані р ішення суб' єкта владних пов новажень на відповідність пр иписам ч.3 ст.2 КАС України, суд з азначає наступне.

Відповідно до п. 198.3 ст.. 198 ПК Ук раїни податковий кредит звіт ного періоду визначається ви ходячи з договірної (контрак тної) вартості товарів/послу г. Але не вище рівня звичайни х цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та с кладається з сум податків, на рахованих (сплачених) платни ком податку за ставкою, встан овленою пунктом 193.1 статті 193 ць ого Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв' язку з: придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку; придбан ням (будівництвом, споруджен ням) основних фондів (основни х засобів, у тому числі інших н еоборотних матеріальних акт ивів та незавершених капітал ьних інвестицій У необоротні капітальні активи), у тому чис лі при їх імпорті, з метою пода льшого використання в оподат ковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку. Право на нара хування податкового кредиту виникає незалежно від того, ч и такі товари/послуги та осно вні фонди почали використову ватися в оподатковуваних опе раціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податково го періоду, а також від того, ч и здійснював платник податку оподатковувані операції про тягом такого звітного податк ового періоду.

Тобто податковий кредит дл я цілей визначення об' єкта оподаткування податком на до дану вартість має бути факти чно здійснені і підтверджені належним чином складеними п ервинними документами, що ві дображають реальність госпо дарської операції, яка є підс тавою для формування податко вого обліку платника податкі в.

У судовому засіданні предс тавник відповідача просив су д відмовити у задоволенні по зовних вимог посилаючись на відсутність реально здійсне ння господарських операцій м іж позивачем та ТОВ «Промбуд -монтажінвест», оскільки згі дно висновку ВПМ ДПІ у Жовтне вому районі м.Харкова та акту від 07.10.11р. №62/23-0209/36987611 про неможливі сть проведення зустрічної зв ірки ТОВ «Промбуд-монтажінве ст»щодо документального під твердження господарських ві дносин ТОВ «Техноконсалтинг », встановлено, що ТОВ «Промбу д-монтажінвест»не знаходить ся за місцезнаходженням, не п ідтвердило жодним первинним документом здійснення госпо дарської діяльності, руху ак тивів у процесі господарськи х операцій та реальності змі н майнового стану, немає відп овідних умов для здійснення господарської діяльності, то бто відсутній факт здійсненн я господарських операцій за липень 2011 року (а.с.182)

З цього приводу суд зазнача є наступне. Судовим розглядо м встановлено, що між позивач ем та:

ТОВ «ФБК»Строй-Сіті»уклад ено договорів підряду від 12.04.20 11 року № 1204, згідно якого підряд ник зобов' язується на свій ризик, своїми силами та засоб ами за завданням замовника т а згідно із затвердженою про ектно-кошторисною документа цією виконати комплекс підго товчих робіт на виконання пі дсипки на будівництві автоза правної станції на земельній ділянці Коротичанської сели щної ради Харківського район у вздовж автодороги МОЗ Київ -Харків-Довжанський (км 463+182-463+350 л іворуч) та зобов' язується п ередати виконані роботи (рез ультат виконаних робіт) та зд ати об' єкт замовнику у вста новлений цим Договором термі н (строк)-а.с.129-131

ТОВ фірма «Т.М.М.»укладено д оговір підряду № 01-11/10 від 01.11.2010 ро ку згідно якого підрядник зо бов' язується виконати робо ти по благоустрою території, що прилеглої до житлового бу динку із вбудованими приміще ннями та підземною автостоян кою по вул.Олімпійській в м.Х аркові (а.с.81-83)

ТОВ «Паркінг+»укладено дог овір субпідряду № 30/05-СП2 від 30.05.20 11 року згідно якого субпідряд ник приймає на себе виконанн я робіт з реконструкції прос пекту Гагаріна, в м.Харкові у 2 011-2012 роках відповідно до умов д оговору, схеми робіт, проектн о-кошторисної документації, графіком виконання підрядни х робіт (а.с.134-137)

На виконання означених дог оворів в межах здійснення го сподарської діяльності, між ПП фірмою «ГКС»та ТОВ «Промб уд-монтажінвест»укладені до говори субпідряду №СПМ 11 від 0 1.07.2011 року, №СПМ-12 від 01.07.2011, № СПМ-13 ві д 01.07.2011р., згідно яких ТОВ «Промб уд-монтажінвест»виконує вир обництво робіт по благоустро ю території, прилеглої до жит лового будинку зі вбудовано - прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по ву л.Олімпійській в м.Харкові; зд ійснює комплекс підготовчих робіт на виконання підписки грунту при будівництві ДЗС К оротичанської посилкової ра ди Харківського району впрод овж автодороги МОЗ Київ-Харк ів-Довжанський в Харківській області (а.с.111, 148, 159)

Судовим розглядом встанов лено, що на виконання вказани х договорів ТОВ «Промбуд-мон тажінвест»позивачеві видан і податкові накладні № 204 від 25. 07.2011, №363 від 29.07.2011, № 336 від 29.07.2011 року, на підставі яких позивач відні с до складу податкового кред иту 146667,00 грн. податку на додану вартість

Дослідивши вказані податк ові накладні суд встановив, щ о вони відповідають вимогам ст..201 ПК України та Порядку зап овнення податкової накладно ї, затвердженому наказом Дер жавної податкової адміністр ації України від 21.12.2010 № 969 "Про за твердження форми Податкової накладної та Порядку її запо внення", тобто у суду відсутні підстави вважати зазначені податкові документи недійсн ими.

Суд зауважує, що наявність у покупця належно оформлених документів, які відповідно д о Податкового кодексу Україн и необхідні для віднесення п евних сум до податкового кре диту, зокрема виданих продав цями податкових накладних, н е є безумовною підставою для формування податкового кред иту та відповідно до ч.2 ст. 3 Зак ону України від 16 липня 1999 року № 996-ХІV “Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні” бухгалтерський обл ік є обов' язковим видом обл іку, який ведеться підприємс твом. Фінансова, податкова, ст атистична та інші види звітн ості, що використовують грош овий вимірник, ґрунтуються н а даних бухгалтерського облі ку. Враховуючи викладене вищ е відповідно до приписів ч.ч. 4 -5 ст. 11 КАС України суд з власно ї ініціативи витребував у по зивача первинні бухгалтерсь кі документи на підтвердженн я обставин отримання послуг, за договорами із зазначеним и вище контрагентами, сплати їх вартості, використання у п одальшій діяльності тощо.

Так судовим розглядом вста новлено, оплата за договорам и субпідряду, укладеним із ТО В «Промбуд-монтажінвест»зді йснена у безготівковій формі що підтверджується копіями виписок банку (а.с.173-179), тобто по зивачем сплачено вартість пр идбаних робіт, послуг , в т.ч. су м ПДВ, закладених у їх ціні.

Подальше використання при дбаних робіт підтверджуєтьс я актами прийняття виконаних робіт, підписаних між позива чем та ТОВ «Промстрой-монтаж інвест»та у подальшому між Т ОВ «ГСК»та ТОВ «ФБК»Строй-Сі ті»,ТОВ «Паркінг+», ТОВ фірма « Т.М.М.» (а.с.86-89, 94-96, 100-102, 106-108, 114-116, 133, 141-144, 151-152,162-16 3) та проведені по відповідном у рахунку 6852 Плану рахунків бу хгалтерського обліку активі в, капіталу, зобов'язань і госп одарських операцій підприєм ств і організацій, затвердже ного наказом Мінфіну України від 30 листопада 1999 р. № 291 (а.с.128,158,172)

Суд також зауважує, що чинни м законодавством України на учасників цивільно-правових відносин, які є платниками по датків, не покладено обов'язк у та не визначено право перев ірки відповідності законода вству статусу контрагентів, в т.ч. перебування за місцезна ходженням, та дотримання ним и вимог податкового законода вства. Кожен платник податку несе самостійну відповідаль ність за порушення правил ве дення податкового обліку. За значена відповідальність ст осується кожного окремого пл атника податку і не може авто матично поширюватися на трет іх осіб, у тому числі на його к онтрагентів. Статтею 198 ПК Укр аїни не встановлено обмежень по включенню до складу подат кового кредиту сум ПДВ по тов арах, послугах отриманих від продавця, в разі порушення ни м умов податкового законодав ства, за умови, що такий продав ець зареєстрований платнико м податку на додану вартість , за наявності належним чином оформлених податкових накла дних, та за наявності фактичн ого здійснення операцій з пр идбання товарів (робіт, послу г).

В судове засідання доказів виключення ТОВ “Промбуд-мон тажінвест” з реєстру платник ів податку на додану вартіст ь та оприлюднення на web-сайті Д ержавної податкової адмініс трації України даних про ану льовані його свідоцтва платн ика податку на додану вартіс ть на момент укладення догов орів та видачі податкових на кладних суду не надано та суд ом при виконанні вимог ст. 11 КА С України не виявлено.

Відповідно до ст. 11, 9 КАС Укра їни розгляд і вирішення спра в в адміністративних судах з дійснюються на засадах змага льності сторін та свободи в н аданні ними суду своїх доказ ів і у доведенні перед судом ї х переконливості. Суд при вир ішенні справи керується прин ципом законності, відповідно до якого органи державної вл ади, органи місцевого самовр ядування, їхні посадові і слу жбові особи зобов'язані діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 К АС України, в адміністративн их справах про протиправніст ь рішень, дій чи бездіяльност і суб'єкта владних повноваже нь обов'язок щодо доказуванн я правомірності свого рішенн я, дії чи бездіяльності покла дається на відповідача, якщо він заперечує проти адмініс тративного позову.

Враховуючи викладене вище , суд приходить до висновку, що позивачем по справі правомі рно визначено податкові зобо в' язання та сформовано пода тковий кредит по податку на д одану вартість по взаємовідн осинам з ТОВ “Промбуд-монтаж інвест”, а висновки податков ого органу сформовані на під ставі обставин діяльності ін ших осіб, а не позивача, що є хи бним, оскільки позивач не пов инен нести відповідальності за дії інших осіб.

На підставі викладеного су д вважає адміністративний по зов обґрунтованим, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсяз і.Розподіл судових витрат зд ійснюється в порядку визначе ному ст.94 КАС України.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 19 Конституції Укра їни, ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160- 163, 186, 254 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов П риватного підприємства фірм а "ГСК" до Державної податково ї інспекції у Жовтневому рай оні міста Харкова про скасув ання податкового повідомлен ня-рішення - задовольнити у по вному обсязі

Скасувати податкове повід омлення-рішення № 0001342303 від 28.11.2011 року

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної с карги постанова, якщо її не ск асовано, набирає законної си ли після повернення апеляцій ної скарги, відмови у відкрит ті апеляційного провадження або набрання законної сили р ішенням за наслідками апеляц ійного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду чере з Харківський окружний адмін істративний суд шляхом подач і апеляційної скарги протяго м десяти днів з дня її проголо шення. У разі застосування су дом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийнятт я постанови у письмовому про вадженні апеляційна скарга п одається протягом десяти дні в з дня отримання копії поста нови.

У повному обсязі постано ва виготовлена 03.02.2012 року.

Суддя Зоркі на Ю.В.