Постанова

від 07.02.2012 по справі 16697/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Харківський окружний адміністративний суд

61004  м. Харків  вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 Харків  

 07 лютого 2012 р.                                                                                 № 2-а- 16697/11/2070  

Харківський окружний адміністративний суд  у складі головуючого судді  Старосєльцевої О.В.   

за участю секретаря судового засідання  - Чубукіної М.В.  

представника  позивача –не прибув,

представника  відповідача –не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом   Державної податкової інспекції  у Жовтневому районі м. Харкова  до   Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-будівельна фірма "Універсал" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач,   Державна податкова інспекція  у Жовтневому районі м.Харкова,   звернувся до  Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд надати дозвіл ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова на погашення суми податкового боргу ТОВ ІБФ “Універсал” у розмірі 340,00 грн. за рахунок банківських рахунків відповідача.  

          В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю Інженерно-будівельна фірма "Універсал"  зареєстроване як юридична особа та взяте на облік в ДПІ у Жовтневому районі міста Харкова як платник податків.  Станом на 10.11.2011 року ТОВ ІБФ «Універсал»має податковий борг перед бюджетом у сумі   340, 00 грн. по комунальному податку.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою внесеною  до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно ст.35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Суд, розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів

          За матеріалами справи відповідач –Товариство з обмеженою відповідальністю Інженерно-будівельна фірма "Універсал"   пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, код ЄДРПОУ 14077578. Долученими до позову довідками підтверджено, що як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) відповідач знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі міста Харкова.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з картками особових рахунків та зданої звітності– Товариство з обмеженою відповідальністю Інженерно-будівельна фірма "Універсал" має податковий борг перед бюджетом по комунальному податку в розмірі 340,00 грн

08.11.2010 року Державною податковою інспекцєю у Жовтневому районі міста Харкова проведено перевірку ТОВ Інженерно-будівельна фірма "Універсал", про що складено акт № 2904/15-03-37/14077578 від 08.11.2010 р про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності.

За результатами зазначеної перевірки встановлені порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4    Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами" зі змінами та доповненнями та п. 5 розділ ІІІ "Положення про порядок обчислення та сплати до міського бюджету комунального податку»затвердженого рішенням XIII сесії Харківської міської ради народних депутатів ХХІ скликання від 21.03.1996р. "Про внесення змін та доповнень до Положення про порядок обчислення та сплати до міського бюджету комунального податку, затвердженого рішенням виконкому Харківської міської ради народних депутатів від 08.06.1994р. №334" зі змінами та доповненнями, несвоєчасне подання розрахунків про сплату комунального податку за 1 та 2 квартали 2010 р.

Так, податковий розрахунок комунального податку за 1 квартал 2010 р. подано на дату перевірки (граничний термін 11.05.2010 року), податку за 2 квартал 2010 р. не подано (граничний термін 09.08.2010 року).

На підставі зазначеного акту винесене податкове повідомлення-рішення № 0005721530/0 від 16.11.10 року на суму 340,00 грн., яке було отримано відповідачем.

Зазначене рішення є діючим, відповідачем добровільно не сплачене.

          Станом на 10.11.2011 року ТОВ ІБФ «Універсал»сума боргу перед бюджетом складає 340,00 грн.

Доказів оплати в повному обсязі чи погашення в інший спосіб спірної суми заборгованості сторонами до матеріалів справи не надано, а судом при виконанні вимог ст. 11 КАС України не виявлено. Наявність заборгованості в сумі  340,00   грн. підтверджена приєднаною до справи копією зворотнього боку облікової картки платника податків відповідача.

Відповідно п.п.6.2.2 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ДПІ була сформована перша податкова вимога № 1/896 від 08.12.2010 року на загальну суму 340,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 23.08.2011 року № 87/24-11.

Не дивлячись на той факт, що позивачем були виконані усі можливі заходи щодо стягнення податкового боргу з відповідача, вказана заборгованість до бюджету відповідачем не сплачена, що є порушенням ст.68 Конституції України.

          Додатково суд відзначає, що відповідно до положень Податкового кодексу України податкові органи не наділені правом на заявлення в судовому порядку вимог про стягнення заборгованості платників податків перед бюджетом. Однак, разом з цим таке право наявне у податкових органів згідно з п.11 ст.10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, де указано, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції виконують таку функцію як подача до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна. Наявність у особи, в тому числі і у суб'єкта владних повноважень, наданого законом права на звернення до суду з певною вимогою з огляду на приписи ст.124 Конституції України зумовлює виникнення у суду повноваження на вирішення такої вимоги по суті. За таких обставин, слід дійти висновку, що органи державної податкової служби України повноважні на власний розсуд обирати напрямок реалізації владних управлінських функцій у правовідносинах щодо погашення заборгованості платників податків перед бюджетом або у спосіб, що визначений п.11 ст.10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, або у способи, що визначені Податковим кодексом України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про документальну та нормативну обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

          Керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, 254, 256  Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції  у Жовтневому районі м. Харкова  до   Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-будівельна фірма "Універсал"   про стягнення податкового боргу задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-будівельна фірма "Універсал"  (61052, м. Харків, вул. Велика Гончарівська, 6.6, код ЄДРПОУ 14077578) податковий борг у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.)   до державного бюджету України .  

3. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

4. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 13.02.2012 року.

Суддя                                                                                                    Старосєльцева О.В.