Постанова

від 22.02.2012 по справі 2а/2570/589/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2570/589/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року Черн ігівський окружний адмі ністративний суд у скла ді:

головуючої-судді Ж итняк Л.О.

при секретарі Журбі Ю .В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду адміністративну справу № 2а/2570/589/2012

за позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю «ДЕСНА ІНВЕСТБУД»

до Державної податкової інспекції у м. Чер нігові

про визнання нечинним та скасування пода ткового повідомлення-рішенн я від 13.10.2011 № 0016971510, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2012 Товариство з обмежен ою відповідальністю «ДЕСНА ІНВЕСТБУД» (далі - ТОВ «ДЕС НА ІНВЕСТБУД») звернулось до суду з адміністративним поз овом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові (дал і - ДПІ у м. Чернігові) про ви знання нечинним та скасуванн я податкового повідомлення-р ішення від 13.10.2011 № 0016971510, яким з меншено суму від' ємного зна чення об' єкта оподаткуванн я податком на прибуток за II кв артал 2011 року у розмірі 300 761,00 грн .

Обґрунтовуючи свої вимоги , позивач зазначив, що оскарже не податкове повідомлення-рі шення прийняте відповідно до висновку Акту перевірки від 30.09.2011 № 789/15-124, де відповідачем вст ановлено, зокрема, порушення п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України, з урахуванням вимог п. 3 підрозділу 4 розділу«Пере хідні положення» Податковог о кодексу України, в результа ті чого вирахувано завищення від' ємного значення об' єк та оподаткування податком на прибуток за II квартал 2011 року в розмірі 300 761,00 грн.

Не погоджуючись з вищезазн аченим податковим повідомле нням-рішенням, позивач оскар жив його в адміністративному порядку до Державної податк ової адміністрації в Чернігі вській області (далі - ДПА в Чернігівській області) та Де ржавної податкової служби Ук раїни (далі - ДПС України), як і, розглянувши спірне податк ове повідомлення-рішення, за лишили його без змін, а скарги - без задоволення.

При цьому, позивач наголоси в на тому, що порядок обчислен ня та сплати податку на прибу ток підприємств у І кварталі 2011 року, у т. ч. і порядок формув ання валових витрат та від' ємного значення об' єкта опо даткування у І кварталі 2011 рок у, визначається саме Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», і не р егулюється Податковим кодек сом України. Додатково зверт аючи увагу, що п. 3 підрозділу 4 розділу«Перехідні положенн я» Податкового кодексу Украї ни не встановлює порядок роз рахунку об'єкта оподаткуванн я податку на прибуток підпри ємств у І кварталі 2011 року, а ли ше визначає порядок врахуван ня результату розрахунку об' єкту оподаткування за підсум ками І кварталу 2011 року, коли т аким результатом є від'ємне з начення.

Так, позивач вказав, що у I кв арталі 2011 року сума збитків з п одатку на прибуток, які утвор илися станом на 01.01.2011 та були вр аховані у складі валових вит рат у 2010 році, та збитки, які утв орилися у 2011 році, включаються до складу валових витрат пер шого календарного кварталу 2 011 року, та, відповідно, стають від' ємним значенням I кварт алу 2011 року. Така позиція, на ду мку позивача, відповідає при писам п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». А починаючи з II кварталу 2011 року, до доходів і витрат, що отримані і проведе ні з 01.04.2011, на думку позивача, пов инні застосовуватись норми П одаткового кодексу України.

Також, позивач ствердив, що оскільки норми Податкового к одексу України є схожими з но рмами Закону України «Про оп одаткування прибутку підпри ємств», збитки, сформовані в р амках дії Закону, не мають стр оку давності, та повинні врах овуватись у від' ємному знач енні з податку на прибуток у II кварталі 2011 року до повного п огашення такого від' ємного значення.

Враховуючи вищезазначене, позивач не погодився з прийн ятим ДПІ у м. Чернігові податк овим повідомленням-рішенням від 13.10.2011 № 0016971510, а саме зі зме ншенням ТОВ «ДЕСНА ІНВЕСТБУ Д» суми від' ємного значення об' єкта оподаткування пода тком на прибуток за II квартал 2011 року в розмірі 300 761,00 грн., дода тково наголосивши на тому, що посилання відповідача на пр инцип незворотності дії у ча сі законів є помилковими в ко нтексті спірних правовіднос ин, оскільки не враховують ек ономічної сутності податку, системи оподаткування, полож ень та принципів податкового законодавства.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позов і з наданням в судовому засід анні додаткових пояснень.

Представник відповідача п роти позову заперечив та у йо го задоволенні просив відмов ити, пояснивши, що спірне пода ткове повідомлення-рішення в ідповідає вимогам чинного за конодавства. При цьому, в судо вому засіданні надав запереч ення проти позову, в яких наго лосив на тому, що до складу II кв арталу 2011 року включається ви ключно від' ємне значення об 'єкта оподаткування отримане суб'єктами господарювання з а результатами здійсненої го сподарської діяльності за I к вартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійш ло до складу I кварталу 2011 року , інших звітних періодів.

Крім того, відповідач зверн ув увагу на рішення Конститу ційного Суду України від 09.02.1999 № 1-рп/99, в якому зазначено, що ді ю нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що в она починається з моменту на брання цим актом чинності і п рипиняється з втратою ним чи нності, тобто до події, факту з астосовується той закон або інший нормативно-правовий, п ід час дії якого вони настали або мали місце.

Таким чином, у зв' язку з пр ийняттям Податкового кодекс у України, набранням 01.04.2011 чинно сті розділом, та відсутністю у ньому посилання на врахува ння у II кварталі 2011 року від' є много значення об' єкта опод аткування, окрім того, що вини кло за результатами діяльнос ті у I кварталі 2011 року, від' єм не значення об' єкта оподатк ування 2010 року, що увійшло до I к варталу 2011 року у відповіднос ті до п. 22.4 ст. 22 Закону України « Про оподаткування прибутку п ідприємств» до складу від' є много значення II кварталу 2011 р оку не включається. Окрім цьо го, відповідач додатково наг олосив на тому, що норми щодо п орядку врахування від' ємно го значення об' єкта оподатк ування у результатах наступн их податкових періодів на за конодавчому рівні врегульов уються щорічно.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, за слухавши пояснення представ ників сторін, з' ясувавши фа ктичні обставини, на яких ґру нтується позов, оцінивши док ази, які мають юридичне значе ння для розгляду справи і вир ішення спору по суті, суд прий шов до висновку, що позовні ви моги підлягають задоволенню з наступних підстав.

29.05.2006 ТОВ «ДЕСНА ІНВЕСТБУД» (і д. код 34338954) зареєстровано в яко сті юридичної особи виконавч им комітетом Чернігівської м іської ради (Свідоцтво про де ржавну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 104390, а. с. 25), вклю чено до Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців (ви тяг з ЄДР юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців с ерії АЄ № 908460, а. с. 9) і взято на об лік до ДПІ у м. Чернігові як пл атника податків 01.06.2006 за № 8535 (дов ідка від 01.06.2006 № 10/29-017, а. с. 29).

Відповідно до довідки з Єди ного державного реєстру підп риємств та організацій Украї ни від 30.05.2006 № 3090 (а. с. 26) ТОВ «ДЕСНА ІНВЕСТБУД» здійснює такі ви ди діяльності (за КВЕД): 45.21.1 буд івництво будівель; 45.21.6 будівн ицтво інших споруд; 70.11.0 органі зація будівництва об' єктів нерухомості для продажу чи з давання в оренду; 70.12.0 купівля т а продаж власного нерухомого майна; 70.20.0 здавання в оренду вл асного нерухомого майна; 70.32.0 у правління нерухомим майном.

Перевіряючи підстави прав омірності проведення камера льної перевірки, суд врахову є, що відповідно до пп. 75.1.1 п. 75.1 ст . 75 Податкового кодексу Украї ни камеральною вважається пе ревірка, яка проводиться у пр иміщенні органу державної по даткової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (роз рахунках) платника податків. А згідно п. 76.1 ст. 76 Кодексу каме ральна перевірка проводитьс я посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого ор гану або направлення на її пр оведення. Камеральній переві рці підлягає вся податкова з вітність суцільним порядком . Згода платника податків на п еревірку та його присутність під час проведення камераль ної перевірки не обов' язков а.

Так, 30.09.2011 на підставі п. 1 та п. 3 ст. 10 Закону України від 04.12.1990 № 5 09-XII «Про державну податкову сл ужбу в Україні» (зі змінами та доповненнями), пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 т а п. 75.1 ст. 75 Податкового кодекс у України від 02.12.2010 № 2755-VI ДПІ у м. Ч ернігові правомірно проведе на камеральна перевірка ТОВ «ДЕСНА ІНВЕСТБУД» за звітни й податковий період II квартал 2011 року (декларація з податку на прибуток підприємства), за результатами якої складено Акт № 789/15-124 (а. с. 30-33).

Пунктом 2 Акту перевірки вс тановлено порушення порядку заповнення податкової звітн ості з податку на прибуток, а с аме: п. 150.1 ст. 150 Податкового коде ксу України, з урахуванням ви мог п. 3 підрозділу 4 розділу«П ерехідні положення» Податко вого кодексу України, в резул ьтаті чого ТОВ «ДЕСНА ІНВЕСТ БУД» завищено від' ємне знач ення об' єкта оподаткування податком на прибуток за II ква ртал 2011 року в розмірі 300 761,00 грн.

На підставі вказаного Акту перевірки ДПІ у м. Чернігові було прийнято податкове пові домлення-рішення від 13.10.2011 № 0016971510, яким ТОВ «ДЕСНА ІНВЕСТ БУД» зменшено суму від' ємно го значення об' єкта оподатк ування податком на прибуток у розмірі 300 761,00 грн., що є предме том даного спору (а. с. 34).

Не погоджуючись з податков им повідомленням-рішенням ДП І у м. Чернігові від 13.10.2011 № 00169715 10, ТОВ «ДЕСНА ІНВЕСТБУД» ос каржило його в адміністратив ному порядку, подавши скаргу від 21.10.2011 вх. № 1782/10 до ДПА в Черніг івській області, рішенням ві д 03.11.2011 № 2017/10/25-020 якої спірне подат кове повідомлення-рішення ДП І у м. Чернігові залишено без змін, а скаргу - без задоволе ння (а. с. 35-37).

Також, не погоджуючись з вищ езазначеними податковим пов ідомленням-рішенням ДПІ у м. Ч ернігові та рішенням ДПА в Че рнігівській області, ТОВ «ДЕ СНА ІНВЕСТБУД» звернулось з і скаргою від 16.11.2011 вх. № 3708/6 до ДП С України, рішенням від 05.12.2011 № 6 865/6/10-2115 якої спірне податкове по відомлення-рішення ДПІ у м. Че рнігові та рішення ДПА в Черн ігівській області залишено б ез змін, а скаргу - без задово лення (а. с. 38-39).

При цьому, в Акті перевірки зазначено, що в декларації з п одатку на прибуток за I кварта л 2011 року в рядку 04.9 «від' ємне значення об' єкта оподаткув ання попереднього податково го року» відображено суму 300 761 ,00 грн. та суму від' ємного зна чення, отриманого за результ атами діяльності 2010 року в сум і 29 811,00 грн.

За результатами діяльност і I кварталу 2011 року, перевірко ю встановлено, що ТОВ «ДЕСНА ІНВЕСТБУД» отримано збитки з урахуванням від' ємного зна чення об' єкта оподаткуванн я попереднього року в сумі 879 86 1,00 грн. (рядок 8 декларації з под атку на прибуток підприємств а за I квартал 2011 року). На думку ДПІ у м. Чернігові, за результ атами діяльності виключно I к варталу 2011 року позивачем отр имано збиток в сумі 579 100,00 грн.

Так, відповідач в Акті перев ірки зазначив, що у зв' язку з прийняттям Податкового коде ксу України, набранням 01.04.2011 чин ності розділом, та відсутніс тю у ньому посилання на враху вання у II кварталі 2011 року від' ємного значення об' єкта опо даткування, окрім того, що вин икло за результатами діяльно сті у I кварталі 2011 року, від' є мне значення об' єкта оподат кування 2010 року, що увійшло до I кварталу 2011 року у відповідн ості до п. 22.4 ст. 22 Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств» до складу від ' ємного значення II кварталу 2011 року не включається.

Отже, на думку ДПІ у м. Черніг ові, в декларації з податку на прибуток підприємства за II к вартал 2011 року по рядку 06.6 «від' ємне значення об' єкта опода ткування попереднього подат кового періоду» відображено суму 879 861,00 грн., що не відповіда є вимогам п. 3 підрозділу 4 розд ілу«Перехідні положення» По даткового кодексу України, о скільки розрахунок об' єкта оподаткування за наслідками II кварталу 2011 року здійснюєть ся з урахуванням від' ємного значення, отриманого платни ком податку за I квартал 2011 рок у, тобто в сумі 579 100,00 грн.

Виходячи з наведеного, ДПІ у м. Чернігові прийшла до висно вку, що ТОВ «ДЕСНА ІНВЕСТБУД» завищило показник у рядку 06.6 д екларації з податку на прибу ток підприємств за II квартал 2011 року в розмірі 300 761,00 грн.

З огляду на встановлене, суд враховує, що згідно п. 150.1 ст. 150 П одаткового кодексу України я кщо результатом розрахунку о б' єкта оподаткування платн ика податку з числа резидент ів за підсумками податкового року є від' ємне значення, то сума такого від' ємного зна чення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податко вого року. Розрахунок об' єк та оподаткування за наслідка ми півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з ураху ванням зазначеного від' ємн ого значення попереднього ро ку у складі витрат таких пода ткових періодів наростаючим підсумком до повного погаше ння такого від' ємного значе ння.

Від' ємне значення як резу льтат розрахунку об' єкта оп одаткування, отриманий від в едення діяльності, яка підля гає патентуванню, не врахову ється для цілей абзацу першо го цього пункту та відшкодов ується за рахунок доходів, от риманих у майбутніх податков их періодах від такої діяльн ості.

Відповідно до п. 3 підрозділ у 4 розділу ХХ «Прикінцеві по ложення» Податкового кодекс у України п. 150.1 ст. 150 Кодексу зас тосовується у 2011 році з урахув анням такого: якщо результат ом розрахунку об' єкта опода ткування платника податку з числа резидентів за підсумка ми першого кварталу 2011 року є в ід' ємне значення, то сума та кого від' ємного значення пі длягає включенню до витрат д ругого календарного квартал у 2011 року. Розрахунок об' єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього к варталів, другого - четвертог о кварталів 2011 року здійснюєт ься з урахуванням від' ємног о значення, отриманого платн иком податку за перший кварт ал 2011 року, у складі витрат так их податкових періодів нарос таючим підсумком до повного погашення такого від' ємног о значення.

Тобто, необхідно врахувати , що дія норми п. 150.1 ст. 150 Кодексу не має зворотної дії в часі і не обмежена тільки І квартал ом 2011 року.

В силу абз. 5 п. 1 розділу ХІХ « Прикінцеві положення» Подат кового кодексу України цей К одекс набирає чинності з 1 січ ня 2011 року, крім: розділу III цьог о Кодексу, який набирає чинно сті з 1 квітня 2011 року.

З аналізу викладених норм П одаткового кодексу України с лідує, що положення пункту 3 п ідрозділу 4 Розділу XX «Перехі дні положення» Податкового к одексу України передбачають , що до складу ІІ кварталу 2011 ро ку включається від' ємне зна чення об' єкту оподаткуванн я, отримане суб' єктами госп одарювання за результатами з дійсненої господарської дія льності за І квартал 2011 року б ез обмеження урахування від' ємного значення, що увійшло д о складу І кварталу 2011 року з 201 0 року.

Крім того, відповідно до ріш ення Конституційного Суду Ук раїни у справі за конституці йним зверненням Національно го банку України щодо офіцій ного тлумачення положення ч. 1 ст. 58 Конституції України (сп рава про зворотну дію в часі з аконів та інших нормативно-п равових актів) від 09.02.1999 № 1-рп/99 К онституційний Суд дійшов вис новку, що за загальновизнани м принципом права закони та і нші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі . Цей принцип закріплений у ч. 1 ст. 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правовог о акта в часі слід розуміти та к, що вона починається з момен ту набрання цим актом чиннос ті і припиняється з втратою н им чинності, тобто до події, фа кту застосовується той закон або інший нормативно-правов ий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Також, згідно п. 22.4 ст. 22 Прикін цевих положень Закону Україн и від 28.12.1994 № 334/94-ВР «Про оподатку вання прибутку підприємств» у 2011 році сума від'ємного знач ення, яка відповідно до абзац у першого цього пункту не бул а врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення о б'єкта оподаткування, яке вин икло у 2010 році, підлягають вклю ченню до складу валових витр ат у порядку, встановленому с таттею 6 цього Закону, без обме жень, встановлених цим пункт ом.

Таким чином, Законом Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств» чітко визначе но, що від' ємне значення, яке виникло у 2010 році та попередні х податкових періодах, включ ається до складу валових вит рат у 2011 році (в I кварталі 2011 рок у). Відповідно, таке від' ємне значення за попередні подат кові періоди формує від' ємн е значення за I квартал 2011 року , яке, у свою чергу, в силу п. 3 під розділу 4 розділу ХХ «Прикінц еві положення» Податкового к одексу України включається д о складу витрат II кварталу 2011 р оку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при складанн і декларації з податку на при буток у І кварталі 2011 року кер увався нормами Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств»: у I кварталі 2011 року сума збитків з податку н а прибуток, які утворилися ст аном на 01.01.2011 та були враховані у складі валових витрат у 2010 ро ці, та збитки, які утворилися у 2011 році, включаються до складу валових витрат першого кале ндарного кварталу 2011 року, та, відповідно, стають від' ємни м значенням I кварталу 2011 року , а починаючи з II кварталу 2011 ро ку, до доходів і витрат, що отр имані і проведені з 01.04.2011, позив ач застосовував норми Податк ового кодексу України.

За визначенням ст. 3 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств» об'єктом оподаткування є прибуток, як ий визначається шляхом зменш ення суми скоригованого вало вого доходу звітного періоду , визначеного згідно з пункто м 4.3 цього Закону на:

суму валових витрат платни ка податку, визначених статт ею 5 цього Закону;

суму амортизаційних відра хувань, нарахованих згідно і з статтями 8 і 9 цього Закону.

Якщо об'єкт оподаткування п латника податку з числа рези дентів за результатами подат кового року має від'ємне знач ення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаці йних відрахувань), сума таког о від'ємного значення підляг ає включенню до складу валов их витрат першого календарно го кварталу наступного подат кового року. Розрахунок об'єк та оподаткування за наслідка ми півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з ураху ванням від'ємного значення о б'єкта оподаткування поперед нього року у складі валових в итрат таких податкових періо дів наростаючим підсумком до повного погашення такого ві д'ємного значення. (п. 6.1 ст. 6 цьо го Закону).

Отже, оскільки згідно п. 1 роз ділу XIX «Прикінцеві положення » Податкового кодексу Україн и розділ III цього Кодексу, який регулює порядок обчислення та сплати податку на прибуто к підприємств, набирає чинно сті з 1 квітня 2011 року, при цьому , згідно пп. 2 п. 2 розділу XIX «Прик інцеві положення» Податково го кодексу України Закон Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств» втрачає чи нність з 1 квітня 2011 року, таким чином, порядок обчислення та сплати податку на прибуток п ідприємств в I кварталі 2011 рок у, в т. ч. і порядок формування в алових витрат та від' ємного значення об' єкта оподаткув ання в I кварталі 2011 року, визна чається саме Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», і не регулюєть ся Податкового кодексу Украї ни.

Так, судом встановлено, що з а результатами діяльності I к варталу 2011 року ТОВ «ДЕСНА ІН ВЕСТБУД» отримано збитки з у рахуванням від' ємного знач ення об' єкта оподаткування попереднього року в сумі 879 861,00 грн. (рядок 8 декларації з пода тку на прибуток підприємства за I квартал 2011 року від 06.05.2011 № 9310 3, а. с. 48). Також встановлено, що з а результатами діяльності ви ключно I кварталу 2011 року пози вачем отримано збиток в сумі 579 100,00 грн.

Крім того, суд зазначає, а ві дповідач не заперечує той фа кт, що в декларації з податку н а прибуток підприємства за II квартал 2011 року від 08.08.2011 № 135871 (а. с . 51-52), що була подана ТОВ «ДЕСНА ІНВЕСТБУД» до ДПІ у м. Черніг ові, в рядку 06.6 «від' ємне знач ення об' єкта оподаткування попереднього податкового пе ріоду» було відображено суму 879 861,00 грн.

З твердженням відповідача про те, що розрахунок об' єкт а оподаткування за наслідкам и II кварталу 2011 року здійснюєт ься з урахуванням від' ємног о значення, отриманого платн иком податку за I квартал 2011 ро ку (тобто в сумі 579 100,00 грн.) суд не може погодитись, оскільки но рми Податкового кодексу Укра їни є схожими з нормами Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств», а том у збитки, сформовані в рамках дії Закону, не мають строку да вності, та можуть враховуват ись у від'ємному значенні з по датку на прибуток у II квартал і 2011 року до повного погашення такого від'ємного значення.

Тобто в даному випадку зако нодавчі норми мають неоднозн ачне (множинне) трактування п рав та обов'язків платників п одатків, а тому відповідно до пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Податкового коде ксу України визнається презу мпція правомірності рішень п латника податку, а п. 56.21 ст. 56 Под аткового кодексу України вка зує, що за умови, коли норми од ного і того ж нормативно-прав ового акта суперечать між со бою та припускають неоднозна чне (множинне) трактування пр ав та обов'язків платників по датків, внаслідок чого є можл ивість прийняти рішення на к ористь як платника податків, так і контролюючого органу, р ішення приймається на корист ь платника податків.

Крім цього, суд вважає за до цільне зазначити, що відпові дно до ч. 2 ст. 8 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни суд застосовує принцип в ерховенства права з урахуван ням судової практики Європей ського Суду з прав людини.

Згідно ст. 17 Закону України « Про виконання рішень та заст осування практики Європейсь кого Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді с прав Конвенцію та практику С уду як джерело права.

Рішенням Європейського су ду з прав людини від 14.10.2010 у спра ві «Щокін проти України» виз нано порушення ст. 1 Першого п ротоколу до Конвенції про за хист прав людини і основопол ожних свобод, відповідно до я кої ніхто не може бути позбав лений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених зако ном і загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд дійшов ви сновку про порушення прав за явника, гарантованих ст. 1 Пер шого протоколу до Конвенції, у зв'язку з тим, що:

відповідне національне за конодавство не було чітким т а узгодженим і, таким чином, не відповідало вимозі «якості» закону та не забезпечувало а декватність захисту від свав ільного втручання у майнові права заявника;

національними органами не було дотримано вимоги закон одавства щодо застосування п ідходу, який був би найбільш с приятливим для заявника (пла тника податку), коли у його спр аві національне законодавст во припускало неоднозначне т рактування.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Подат кового кодексу України для ц ілей оподаткування платники податків зобов'язані вести о блік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визн аченням об'єктів оподаткуван ня та/або податкових зобов'яз ань, на підставі первинних до кументів, регістрів бухгалте рського обліку, фінансової з вітності, інших документів, п ов'язаних з обчисленням і спл атою податків і зборів, веден ня яких передбачено законода вством. Платникам податків з абороняється формування пок азників податкової звітност і, митних декларацій на підст аві даних, не підтверджених д окументами, що визначені абз ацом першим цього пункту.

За змістом вищезазначених норм, відповідні витрати вва жаються сформованими платни ком податку правомірно, одна к контролюючий орган не позб авлений можливості довести в установленому порядку факт невідповідності задекларов аних наслідків господарськи х операцій платника податків у податковому обліку фактич ним даним, що відповідачем та кож не було доведено.

Виходячи із аналізу зазнач ених норм податкового законо давства, та враховуючи дані, в ідображені позивачем у подат кових деклараціях, слідує, що у зв' язку з набранням 01.04.2011 чи нності розділомПодаткового кодексу України та відсутні стю у ньому посилання на невр ахування у ІІ кварталі 2011 року від' ємне значення об' єкта оподаткування 2010 року, що увій шло до І кварталу 2011 року у від повідності до п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», окрі м того, що виник за результата ми діяльності у І кварталі 2011 року, - до складу від' ємного з начення ІІ кварталу 2011 року вк лючено правомірно. Тобто всу переч вимогам ст. 71 Кодексу ад міністративного судочинств а України, відповідач, як суб' єкт владних повноважень, не д овів правомірності прийнято го ним податкового повідомле ння-рішення.

На підставі зазначеного, су д приходить до висновку, що по даткове повідомлення-рішенн я ДПІ у м. Чернігові від 13.10.2011 № 0016971510 про зменшення суми від' ємного значення об' єкта опо даткування податком на прибу ток за II квартал 2011 року у розмі рі 300 761,00 грн. винесене ДПІ у м. Че рнігові неправомірно, отже п озовні вимоги ТОВ «ДЕСНА ІНВ ЕСТБУД» підлягають задоволе нню.

Всі здійснені позивачем до кументально підтверджені су дові витрати по справі згідн о ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністрат ивного судочинства України с уд присуджує з Державного бю джету України.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163, 167 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати нечинним та скасув ати податкове повідомлення-р ішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові від 13.10.2011 № 0016971510.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «ДЕСНА ІНВЕСТБУД» (ід . код 34338954) 2 146,00 грн. (дві тисячі сто сорок шість гривень 00 коп.) суд ового збору, сплаченого плат іжними дорученнями від 06.02.2012 № 9 (у розмірі 32,19 грн.) та від 10.02.2012 № 10 (у розмірі 2 113,81 грн.) на р/р 31216206784002, отримувач: УДКСУ у м. Черніго ві Державний бюджет, код ЄДРП ОУ 38054398, банк ГУДК України у Чер нігівській області, МФО 853592.

Постанова суду набирає з аконної сили та може бути оск аржена до Київського апеляці йного адміністративного суд у в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинс тва України.

Суддя Л.О.Житн як