Постанова

від 15.02.2012 по справі 2а-18054/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 лютого 2012 року < Час п роголошення > № 2а-18054/11/2670

Окружний адміністрат ивний суд міста Києва у склад і головуючого судді Кротюка О.В. розглянув у порядку письм ового провадження адміністр ативну справу

за позовом Державної податкової інс пекції у Печерському районі міста Києва

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Інжиніринг-п роект"

про стягнення суми податковог о боргу у розмірі 1 998 755,31 грн.

Обставини справи:

Державна податкова інспе кція у Печерському районі мі ста Києва (далі - позивач, ДПІ у Печерському районі м. Києва ) звернулася до Окружного адм іністративного суду міста Ки єва із адміністративним позо вом до Товариства з обмежено ю відповідальністю «Інжинір инг-проект»(далі - відповіда ч, ТОВ «Інжиніринг-проект») пр о стягнення заборгованості у розмірі 1 998 755,31 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідачем не спл ачена заборгованість, тому п озивач просить стягнути з ві дповідача заявлену суму на п ідставі рішення суду.

Відповідач заперечення пр оти позову не надав, явку свог о представника в судове засі дання не забезпечив, клопота нь щодо розгляду справи не по давав, докази належного його повідомлення про розгляд сп рави знаходяться в матеріала х справи.

В порядку частини 6 ст.128 КАС У країни судом ухвалено про ро згляд справи в письмовому пр овадженні.

Справа вирішується на підс таві наявних в ній доказів та матеріалів.

Розглянувши подані позива чем документи і матеріали, за слухавши пояснення його пре дставника, всебічно і повно з ' ясувавши всі фактичні обст авини, на яких ґрунтується по зов, об' єктивно оцінивши до кази, які мають юридичне знач ення для розгляду справи і ви рішення спору по суті, Окружн ий адміністративний суд міст а Києва, -

встановив:

за відповідачем рахуєт ься заборгованість:

1) з податку на додану вартіс ть у розмірі 1 998 585,31 грн., яка вини кла на підставі податкових п овідомлень-рішень:

а) № 0026541505/0 від 16.11.2010, яким визначе но суму податкових зобов' яз ань за штрафними санкціями у розмірі 170,00 грн. (враховуючи пе реплату у розмірі 0,69 грн.);

б) № 0034121505/0 від 27.12.2010, яким визначе но суму податкових зобов' яз ань у розмірі 5,00 грн.;

в) № 0004082304 від 05.05.2011, яким визн ачено суму податкових зобов' язань у розмірі 1 998 411,00 грн., у том у числі за основним платежем 1 598 729,00 грн. та за штрафними санк ціями у розмірі 399 682,00 грн.;

2) з податку на прибуток у роз мірі 170,00 грн., яка виникла на під ставі податкового повідомле ння-рішення № 0004331505/0 від 31.03.2011, яким визначено суму податкових з обов' язань за штрафними сан кціями у розмірі 170,00 грн.

Податкові повідомлення-рі шення № 0026541505/0 від 16.11.2010, № 0034121505/0 від 27.12 .2010 та № 0004331505/0 від 31.03.2011 були направл ені відповідачу поштою в одн ому конверті, який не був вруч ений та повернувся на адресу податкового органу з відміт кою поштової служби «За закі нченням терміну зберігання» 14.06.2011.

Податкове повідомлення-рі шення № 0004082304 від 05.05.2011 було на правлено відповідачу поштою , проте не було вручено та пове рнулося на адресу податковог о органу з відміткою поштово ї служби «За закінченням тер міну зберігання»10.08.2011.

Таким чином, сума податкови х зобов' язань, визначених в ищевказаними повідомленням и-рішеннями, набула статусу у згодженого.

У зв' язку з непогашенням у згоджених податкових зобов' язань, ДПІ у Печерському райо ні м. Києва було направлено ві дповідачу податкову вимогу в ід 22.06.2011 № 6363, яка не була вручена а дресату та повернулась на ад ресу позивача 10.08.2011.

Так, за відповідачем рахуєт ься податкова заборгованіст ь з податку на додану вартіст ь у розмірі 1 998 585,31 грн. та з подат ку на прибуток у розмірі 170,00 гр н.

На день розгляду справи зая влена до стягнення заборгова ність відповідачем не сплаче на, що останнім не спростован о.

Аналізуючи викладені вище обставини, суд дійшов виснов ку, що позовні вимоги є обґрун тованими та такими, що підляг ають задоволенню з урахуванн ям наступного.

Відповідно до ст. 67 Конститу ції України кожен зобов' яза ний сплачувати податки і збо ри в порядку і розмірах, встан овлених законом.

Згідно ст. 2 Закону України “ Про державну податкову служб у в Україні”, завданнями орга нів державної податкової слу жби, зокрема, є здійснення кон тролю за додержанням податко вого законодавства, правильн істю обчислення, повнотою і с воєчасністю сплати до бюджет ів, державних цільових фонді в податків і зборів (обов' яз кових платежів), а також непод аткових доходів, установлени х законодавством.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вич ерпний перелік податків та з борів, що справляються в Укра їні, та порядок їх адміністру вання, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих ор ганів, повноваження і обов'яз ки їх посадових осіб під час з дійснення податкового контр олю, а також відповідальніст ь за порушення податкового з аконодавства

регулюються Податковим к одексом України від 2 грудня 20 10 року N 2755-VI.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) з обов' язаний сплачувати под атки та збори в строки та у роз мірах, встановлених ПКУ та за конами з питань митної справ и.

Відповідно до підпункту 14.1.15 6 пункту 14.1 ст. 14 ПКУ податкове зо бов'язання - сума коштів, яку п латник податків, у тому числі податковий агент, повинен сп латити до відповідного бюдже ту як податок або збір на підс таві, в порядку та строки, визн ачені податковим законодавс твом (у тому числі сума коштів , визначена платником податк ів у податковому векселі та н е сплачена в установлений за коном строк).

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 П КУ податковий борг - сума узго дженого грошового зобов'язан ня (з урахуванням штрафних са нкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податк ів у встановлений ПКУ строк, а також пеня, нарахована на сум у такого грошового зобов'яза ння.

Відповідно до п. 54.3 ст. 54 ПКУ ко нтролюючий орган, у випадках , передбачених ПКУ, зобов'язан ий самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменше ння (збільшення) суми бюджетн ого відшкодування та/або зме ншення (збільшення) від'ємног о значення об'єкта оподаткув ання податком на прибуток аб о від'ємного значення суми по датку на додану вартість пла тника податків, передбачених цим Кодексом або іншим закон одавством.

Згідно п. 54.5 ст. 54 ПКУ, якщо згід но з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розр аховується контролюючим орг аном, платник податків не нес е відповідальності за своєча сність, достовірність і повн оту нарахування такої суми, п роте несе відповідальність з а своєчасне та повне погашен ня нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену с уму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 ПКУ рі шення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскарже ні в адміністративному або с удовому порядку.

Відповідно до п. 56.2 ст. 56 ПКУ у р азі коли платник податків вв ажає, що контролюючий орган н еправильно визначив суму гро шового зобов'язання або прий няв будь-яке інше рішення, що с уперечить законодавству або виходить за межі повноважен ь контролюючого органу, вста новлених ПКУ або іншими зако нами України, він має право зв ернутися до контролюючого ор гану вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Відповідно до п. 56.3 ст. 56 ПКУ ск арга подається до контролююч ого органу вищого рівня у пис ьмовій формі (та у разі потреб и - з належним чином засвідчен ими копіями документів, розр ахунками та доказами, які пла тник податків вважає за потр ібне надати з урахуванням ви мог пункту 44.6 статті 44 ПКУ) прот ягом 10 календарних днів, що на стають за днем отримання пла тником податків податкового повідомлення-рішення або ін шого рішення контролюючого о ргану, що оскаржується.

Згідно п. 58.1 ст. 58 ПКУ у разі кол и сума грошового зобов'язанн я платника податків, передба ченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розра ховується контролюючим орга ном відповідно до статті 54 цьо го Кодексу (крім декларуванн я товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за р езультатами перевірки контр олюючий орган встановлює фак т невідповідності суми бюдже тного відшкодування сумі, за явленій у податковій деклара ції, або зменшує розмір задек ларованого від'ємного значен ня об'єкта оподаткування под атком на прибуток або від'ємн ого значення суми податку на додану вартість, розрахован ого платником податків відпо відно до розділу V цього Кодек су, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику по датків податкове повідомлен ня-рішення.

Пунктом 58.3 ст. 58 ПКУ передбаче но, що податкове повідомленн я-рішення вважається надісла ним (врученим) юридичній особ і, якщо його передано посадов ій особі такої юридичної осо би під розписку або надіслан о листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рі шення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщ о його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за мі сцем проживання або останньо го відомого її місцезнаходже ння фізичної особи з повідом ленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду ска рг.

У разі коли пошта не може вр учити платнику податків пода ткове повідомлення-рішення а бо податкові вимоги, або ріше ння про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадови х осіб, їх відмову прийняти по даткове повідомлення-рішенн я або податкову вимогу, або рі шення про результати розгляд у скарги, незнаходження факт ичного місця розташування (м ісцезнаходження) платника по датків або з інших причин, под аткове повідомлення-рішення або податкова вимога, або ріш ення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, заз начений поштовою службою в п овідомленні про вручення із зазначенням причин невручен ня.

Пунктом 57.3 ст. 57 ПКУ передбаче но, що у разі визначення грошо вого зобов'язання контролююч им органом за підставами, заз наченими у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пу нкту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язан ий сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протя гом 10 календарних днів, що нас тають за днем отримання пода ткового повідомлення-рішенн я, крім випадків, коли протяго м такого строку такий платни к податків розпочинає процед уру оскарження рішення контр олюючого органу.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ уз годжена сума податкового зоб ов' язання, (з урахуванням шт рафних санкцій за їх наявнос ті), але не сплаченого платник ом податків у встановлений П КУ строк, а також пеня, нарахов ана на суму такого грошового зобов'язання визнається сум ою податкового боргу платни ка податків.

Відповідач не спростував жодних фактів з приводу необ ґрунтованості позовних вимо г та жодних доказів про сплат у узгоджених податкових зобо в' язань не надав.

В порядку пункту 20.1.18 статті 18 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертати ся до суду щодо стягнення кош тів платника податків, який м ає податковий борг, з рахункі в у банках, обслуговуючих так ого платника, на суму податко вого боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПКУ ор ган державної податкової слу жби здійснює за платника под атків і на користь держави за ходи щодо погашення податков ого боргу такого платника по датків шляхом стягнення кошт ів, які перебувають у його вла сності, а в разі їх недостатно сті - шляхом продажу майна так ого платника податків, яке пе ребуває у податковій заставі .

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 ПКУ ст ягнення коштів та продаж май на платника податків провадя ться не раніше ніж через 60 кал ендарних днів з дня надіслан ня такому платнику податково ї вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПКУ ст ягнення коштів з рахунків пл атника податків у банках, обс луговуючих такого платника п одатків, здійснюється за ріш енням суду, яке направляєтьс я до виконання органам держа вної податкової служби, у роз мірі суми податкового боргу або його частини.

З урахуванням наведеного с уд приходить до висновку про обґрунтованість позовних ви мог щодо стягнення з відпові дача заборгованості заборго ваність з податку на додану в артість у розмірі 1 998 585,31 грн. та з податку на прибуток у розмі рі 170,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення, крім випадків, вста новлених статтею 72 цього Коде ксу.

Доказів, які б спростовувал и доводи позивача щодо стягн ення суми податкової заборго ваності, відповідач суду не н адав.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС Ук раїни, Окружний адміністрати вний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити адмініс тративний позов повністю.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «І нжиніринг-проект»(01024, м. Київ, в ул. Академіка Богомольця, 6, ко д ЄДРПОУ 35634280) до Державного бюд жету України заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 1 998 585 (один мільйон де в' ятсот дев' яносто вісім т исяч п' ятсот вісімдесят п' ять) грн. 31 коп.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «І нжиніринг-проект»(01024, м. Київ, в ул. Академіка Богомольця, 6, ко д ЄДРПОУ 35634280) до Державного бюд жету України заборгованість з податку з податку на прибут ок у розмірі 170 (сто сімдесят) гр н. 00 коп.

Постанова може бути ос каржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти д нів за правилами, встановлен ими ст. ст. 185-187 КАС України, шлях ом подання через суд першої і нстанції апеляційної скарги та набирає законної сили в по рядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністра тивного судочинства України

Суддя О.В .Кротюк