Постанова

від 08.07.2008 по справі 5020-9/117

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ 

СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

справа

№ 5020-9/117

ПОСТАНОВА

і м е н е м     У

к р а ї н и

"08" липня

2008 р.  13:00                                                                               

м. Севастополь

Господарський

суд міста Севастополя в складі:

судді Рибіной С. А.,

при секретарі: Філонович

Є.Д.,

за

участю представників:

прокурор

-Шульга А.М., посвідчення № 438 від 20.02.2006;

позивач

-Запорожець Л.В., довіреність № 4350/10 від 23.05.2008;

відповідач

-не з'явився,

розглянувши

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора

Балаклавського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Державної

податкової інспекції в Балаклавському районі міста Севастополя до Суб'єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення 1655,00 грн.,         

Суть спору:

Прокурор

Балаклавського району міста Севастополя (далі -Прокурор) в порядку статті 60

Кодексу адміністративного судочинства України звернувся до суду із

адміністративним позовом в інтересах держави в особі Державної податкової

інспекції в Балаклавському районі міста Севастополя (далі -Позивач) до Суб'єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_1 (далі -Відповідач) про стягнення 1655,00

грн.

Позовні

вимоги обґрунтовані порушенням Відповідачем вимог пунктів 1, 5, 9, 13, статті 3

Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері

торгівлі, громадського харчування та послуг” в частині того, що розрахункова

операція не проведена через реєстратор розрахункових операцій, використання реєстратора

розрахункових операцій, який не зареєстровано, не забезпечення відповідності

сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків.

Позивач

просить позов задовольнити.

Ухвалою

від 18.04.2008 відкрито провадження у справі, судовий розгляд призначено на

22.05.2008.

Ухвалою

від 22.05.2008 провадження у справі зупинялось для надання додаткових доказів.

У

судовому засіданні оголошувалась усна ухвала про відкладення судового засідання

на 08.07.2008.

Відповідач

в судові засідання жодного разу не з'явився, відзив на позов не надав, про

дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином  у встановленому порядку, про причини неявки

суд не повідомив.

Згідно

зі ст.ст. 27, 49, 51, 61, 130 Кодексу адміністративного судочинства України,

Прокурору та представнику позивача роз'яснені процесуальні права і обов'язки.

Відповідно

до статей 9, 10 Конституції України, статті 

9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від

15.05.2003), статті 3 Декларації прав національностей України (від 01.11.1991 №

1771), статті  10 Закону України «Про

судоустрій України»від 07.02.2002, статті 

18 Закону УРСР «Про мови в УРСР»від 28.10.1989, статті  15 Кодексу адміністративного судочинства

України суд задовольнив клопотання Позивача давати пояснення та заявляти

клопотання по справі російською мовою.

Розглянувши

матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення

прокурора та представника позивача, суд -

встановив:

Відповідно

до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного

судочинства України, до початку діяльності окружних та апеляційних

адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам

відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,

вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні

господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно

п. 4 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції

адміністративних судів входить розгляд спорів за зверненням суб'єктів владних

повноважень у випадках, встановлених законом.

Визначення

суб'єкта владних повноважень дається в пункті сьомому статті 3 Кодексу

адміністративного судочинства України, згідно з яким - це орган державної

влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший

суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі

законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Податкові

органи при зверненні до суду з позовною заявою про стягнення податкового боргу

діють як органи державної влади у здійсненні ними владних управлінських функцій

і, відповідно, як суб'єкти владних повноважень, а тому справи за участю

податкових органів, пов'язані із здійсненням ними владних повноважень, підлягають

розглядові місцевими та апеляційними господарськими судами в порядку,

встановленому КАС України.

Згідно

статей 10, 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” до

функції державних податкових інспекцій входять: здійснювання контролю за додержуванням

законодавства про податки, інші платежі; забезпечення обліку платників

податків, інших платежів, правильності нарахування та своєчасності поступлення

податків, платежів; подача до судів позовів до підприємств, установ,

організації та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом и

державними цільовими фондами за рахунок їх майна. Державні податкові інспекції

мають право стягнути на користь бюджету та державних цільових фондів суми

недоїмок, пені и штрафних санкції в порядку, передбаченім  законом.

Суб'єкт

підприємницької діяльності ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку у

Державній податковій інспекції Балаклавського району м. Севастополя з

14.10.1997.

Свідоцтво

про  державну реєстрацію Відповідача

господарському суду не надано у зв'язку з відсутністю оригіналу свідоцтва в

реєстраційній справі у Балаклавської районної державної адміністрації м.

Севастополя /а.с. 20/.

На

підставі ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від

04.12.1990 №509-XII, ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя була проведена

перевірка суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 щодо контролю за

здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового і безготівкового

розрахунку із споживачами (акт перевірки №27040/109 від 27.04.2007 /а.с. 9-10/.

Перевіркою

були встановлені порушення вимог п. 1, п. 5, п. 9, п. 13 ст. 3 Закону України

„Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,

громадського харчування та послуг” в частині того, що розрахункова операція не

проведена через реєстратор розрахункових операцій, використання реєстратора

розрахункових операцій, який не зареєстровано, не забезпечення відповідності

сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків.

На

підставі Акту перевірки від 27.04.2007 №27040/109 та пунктів 2, 4 частини 1

статті 17, статті 22 Закону України “Про застосування реєстраторів

розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” ДПІ

у Балаклавському районі м. Севастополя прийнято рішення від 14.05.2007

№0002422330/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, відповідно до

п.п. 2, 4 частини 1 ст. 17, ст. 22 Закону України „Про застосування

реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування

та послуг” у розмірі 2055,00 грн. /а.с. 11-12/.

З врахуванням

часткового погашення штрафної санкції, сума заборгованості складає 1655,00 грн.

Відповідно

до статті 25 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових

операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суми фінансових

санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню

суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в

десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби

України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідач

суму штрафних санкцій у розмірі 1655,00 грн. не сплатив, в адміністративному

або судовому порядку рішення не оскаржував.

Таким

чином, сума заборгованості відповідача перед бюджетом на день розгляду справи у

суді  складає 1655,00 грн.

Відповідачем

не надано доказів погашення заборгованості на день прийняття рішення.

Суд

вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному розмірі.

Відповідно

до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах,

в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи

юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не

стягуються.

Керуючись

ст. 3, 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій

у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, ст. 69, 70, 71, 79, 94,

98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд -

Постановив:

1.  Позов задовольнити повністю.

2.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1  (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) в

доход Державного бюджету заборгованість зі штрафних санкцій у розмірі 1655,00

грн., шляхом перерахування Управлінню Державного казначейства міста

Севастополя на р/рНОМЕР_2, МФО 824509, код платежу 210080900, ЕДРПОУ 34968838.   

3.   Копії постанови направити сторонам у справі,

прокурору.

Постанова

може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного

господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк

з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і

поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної інстанції або в порядку частини п'ятої статті 186 Кодексу

адміністративного судочинства України.

Постанова

набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про

апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова

набирає законної сили після закінчення цього строку. . У разі подання

апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після

закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження

буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

      Виконавчий лист видається за кожним

судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за

заявою осіб, на користь яких воно ухвалено.

Суддя                                              

підпис                                                    С.

А. Рибіна

Згідно

з оригіналом            

Суддя                                                                                                                 

С. А. Рибіна

14.07.2008

Постанова

складена та підписана

в

порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

14.07.2008.         

          Розсилка:

1.          Прокурор м. Севастополя

     (99011, м. Севастополь, вул. Л.

Павліченко,1 )

2.          Прокуратура Балаклавського району

міста Севастополя

     (99042, м. Севастополь, вул. 7 Листопада,

3)

3.          Позивач - Державна податкова

інспекція в Балаклавському районі міста Севастополя

     (99042, м. Севастополь, вул.. 7 Листопада,

3)

4.          Відповідач - СПД ОСОБА_1

     (АДРЕСА_1)

5.          Справа

6.    Наряд