Ухвала

від 14.02.2012 по справі к-42193/10-с

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2012 року м. Київ К-42193/10

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни у складі суддів:

Харченка В.В.

Бим М.Є.

Леонтович К.Г.

розглянувши в попереднь ому судовому засіданні касац ійну скаргу Східної митниці на постанову Донецького окру жного адміністративного суд у від 27 жовтня 2010 року т а ухвалу Донецького апеляцій ного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року у справі за позовом Приватного підприєм ства "Донецька медтехніка" до Східної митниці про визнанн я протиправними та скасуванн я податкових повідомлень, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Донецько го окружного адміністративн ого суду від 27 жовтня 2010 року, залишеною без змін ухв алою Донецького апеляційног о адміністративного суду від 07 грудня 2010 року, позовні вимог и задоволено. Визнано протип равним та скасовано податков і повідомлення Східної митни ці №44 та №45 від 18.08.2010 року.

На рішення судів першої т а апеляційної інстанцій наді йшла касаційна скарга, у якій Східна митниця просить ріше ння судів попередніх інстанц ій скасувати та ухвалити нов у постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення су дами норм матеріального та п роцесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного су ду України, колегія суддів вв ажає, що касаційна скарга під лягає відхиленню, а рішення с удів попередніх інстанцій за лишенню без змін, виходячи з н аступного.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій, Приватне п ідприємство «Донецька медте хніка»є юридичною особою, як а зареєстрована виконавчим к омітетом Донецької міської р ади 25.04.2004 року, ідентифікаційни й код юридичної особи 32788927, вклю чено до ЄДРПОУ.

Відповідно до ст. 12 Митного к одексу України митна служба України - це єдина загальноде ржавна система, яка складаєт ься з митних органів та спеці алізованих митних установ і організацій.

Східною митницею було здій снено камеральну перевірку с тану дотримання вимог законо давства України з питань мит ної справи приватного підпри ємства «Донецька медтехніка »щодо повноти нарахування та сплати до бюджету митних пла тежів при митному оформленні позивачем виробів медичного призначення за ВМД.

За результатами перевірки відповідачем був складений акт за №5-К/0/700000000/0032788937 від 30.07.2010 ро ку, згідно висновків якого бу ли встановлені порушення поз ивачем вимог Законів України «Про митний тариф», «Про пода ток на додану вартість»при д екларуванні товарів, а саме в становлені деякі окремі випа дки невідповідності опису та характеристик товарів заявл еному коду УКТЗЕД.

Згідно акту за ВМД №№ 700000002/8/010249 від 02.06.08 року та №700000002/8/014595 від 11.08.08 ро ку товар - марля медична в упа ковці код УКТЗЕД 3005903100 має п ільгову ставку 0%. Поряд з цим т канина для виготовлення таки х бинтів класифікується по к атегорії 5208211000-ставка 1%, згідно і нших спірних ВМД до товарної позиції 9402 входять перелічен і у поясненнях до УКТЗЕД типи спеціальних меблів, тобто ли ше «меблі спеціально признач ені для медичного, хірургічн ого, стоматологічного або ве теринарного використання», а ле при вивченні фактичних ха рактеристик товару та його п ризначення було визначено, щ о товари являють собою звича йні меблі. Таким чином зміна к оду на рівень митної вартост і не вплинула, вартість залиш илась в межах цінового діапа зону цін на подібні товари, ми тне оформлення яких вже здій снено. Проте в результаті змі ни класифікації згідно УКТЗЕ Д змінилися ставки мита на то вари.

Отже, перевіркою стану дотр имання вимог законодавства У країни з питань митної справ и ПП «Донецька медтехніка»вс тановлено, що була допущена м етодологічна помилка при зас тосуванні Закону України «Пр о митний тариф України»в час тині класифікації товару згі дно УКТЗЕД, яка призвела до не доборів митних платежів в су мі 15859,11 грн. (з них мито складає 247 5,51 грн., ПДВ - 13383,6 грн.), що підляга є перерахуванню до Державног о бюджету.

На підставі зазначеного ак ту від 30.07.2010 року митним органом були прийняті спірні податк ові повідомлення форми «Р»№ 44 та № 45 від 18.08.2010 року, якими позив ачу донараховано податкове з обов' язання.

Стаття 312 Митного кодексу Ук раїни передбачає розробленн я ДМСУ пояснень та рекоменда цій з метою забезпечення одн акового тлумачення і застосу вання УКТЗЕД. Але такі поясне ння відповідно до п. 12 Постано ви КМУ від 12.12.02 року №1863 «Про затв ердження Порядку ведення Укр аїнської класифікації товар ів зовнішньоекономічної дія льності»повинні затверджув атись наказом.

Суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку щод о неправомірності виставле ння відповідачем спірних п одаткових повідомлень, керу ючись наступними положенням и.

Порядок здійснення митних процедур та митного оформле ння, переміщення через митни й кордон України товарів, мит не регулювання та справляння податків, зборів регулюєтьс я Митним кодексом України.

Статтею 86 Митного кодексу У країни встановлено, що митна декларація приймається та р еєструється митним органом у порядку, що визначається Каб інетом міністрів України, аб о уповноваженим ним органом. Митна декларація приймаєтьс я митним органом, якщо встано влено, що в ній містяться всі н еобхідні відомості і до неї д одано всі необхідні документ и.

Відповідно до Наказу Держм итслужби України № 314 «Про зат вердження Порядку митного ко нтролю й митного оформлення товарів із застосуванням ван тажної митної декларації»ві д 20.04.2005 року (в редакції, що була ч инна на момент митного оформ лення) встановлено, що праців ники митної служби здійснюют ь вичерпний перелік дій щодо прийняття ВМД до оформлення , та здійснення митного контр олю. При цьому у п. 17 розділу 3 «З дійснення митних процедур»в казано, що при митному контро лі здійснюється перевірка пр авильності класифікації та к одування товарів (згідно з по даними документами). Пункт 25 П орядку містить норму, за якою посадова особа митного орга ну ініціює проведення митног о огляду, якщо документів, под аних декларантом, недостатнь о для прийняття рішення про п овноту та/або достовірність відомостей, що перевіряються або результати перевірки пр авильності класифікації та к одування товарів, визначення країни походження тощо, потр ебується проведення такого о гляду.

Статтею 313 Митного кодексу У країни встановлено, що митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до кл асифікаційних групувань, заз начених в УКТЗЕД. Рішення мит них органів щодо класифікаці ї товарів для митних цілей є о бов' язковими для підприємс тв та громадян. Таким чином, ми тний орган самостійно класиф ікує товар, а відповідно і виз начає суму мита, збору, податк у на додану вартість до сплат и.

Відповідно до статті 17 Зако ну України «Про єдиний митни й тариф» № 2097-XII мито нар аховується митним органом Ук раїни відповідно до цього За кону і ставок Єдиного митног о тарифу України, чинними на д ень подання митної деклараці ї. Таку ж норму містить й статт я 7 (п. 7.3.6) Закону України «Про По даток на додану вартість», як а визначає, що датою виникнен ня податкових зобов' язань п ри імпорті є дата подання імп ортної декларації з зазначен ням у ній суми податку, що підл ягає сплаті.

Як вбачається з матеріалі в справи, на момент здійсненн я у 2008 році митного оформлення товару за ВМД, що були предмет ом камеральної перевірки, пр ацівниками митниці були здій снені необхідні процедури що до прийняття ВМД до оформлен ня шляхом поставлення відбит ка штампа «Під митним контро лем», що підтверджується від повідними відмітками на ВМД. Здійснено також митний конт роль, який включає в себе згід но п. 17 Наказу Державної митно ї служби України № 314 від 20.04.2005 ро ку «перевірку правильності к ласифікації та кодування тов арів (згідно з поданими докум ентами)» та згідно п. 21 «переві рку правильності нарахуванн я податків і зборів (обов' яз кових платежів) за ВМД та заст осування пільг у їх сплаті ві дповідно до законодавства».

Під час здійснення митного контролю з боку посадових ос іб відповідача зауваження до ВМД, поданих позивачем були в ідсутні, а тому відповідач пі дтвердив правильність та дос товірність заповнених ВМД, щ о стверджується завершально ю стадією митного оформлення - проставлення відбитка осо бистої номерної печатки в гр афі Б усіх аркушів ВМД.

Відповідно до п. 10.1 ст. 10 («б») ЗУ «Про ПДВ»особами, відповіда льними за нарахування, утрим ання та сплату (перерахуванн я) податку до бюджету, є митний орган при справлянні податк у з осіб при імпорті.

Отже, вказані ВМД були подан і для контролю правильності заповнення та повноти сплати митних зборів і податків від повідальній посадовій особі відповідача. Посадова особа відповідача - інспектор, здій снив перевірку факту та повн оти і правильності сплати ми тних зборів і податків, про що зазначив у кожній ВМД відпов ідним штампом «сплачено»та о собистим підписом особи, яка здійснила перевірку повноти і правильності сплати митни х зборів і податків. Своїм пра вом на відмову у митному офор мленні товару, у зв' язку з ви явленими невідповідностями (якщо вони мали місце) не скор исталась.

Судами попередніх інстанц ій правильно встановлено, що при проведенні митного конт ролю та митного оформлення В МД позивачем були дотримані чинні нормативно-правові акт и, не були допущенні арифмети чні помилки, а також дотриман а методологія нарахування та повнота сплати податків і зб орів, що було підтверджено ві дповідачем при оформленні де кларацій шляхом проставленн я відміток у відповідних гра фах ВМД.

Крім того, колегія суддів зазначає, що доказів визнан ня недійсними або скасуван ня свідоцтв про державну ре єстрацію № 5101/2006 (дійсне до 28.04.2011 р оку) та № 6145/2007 (дійсне до 27.02.2012 ро ку) в матеріалах справи відс утні.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій, факту ухи лення позивача від сплати податку також митним орган ом не встановлено.

На підставі вищенаведеног о, колегія суддів погоджуєть ся з висновком судів поперед ніх інстанцій про відсутніст ь факту порушення позивачем митного законодавства та пр отиправності рішень Східно ї митниці №№ 44, 45 від 18.08.2010 року, як ими позивачу донараховані су ми податкового зобов' язанн я, у зв'язку з чим вони підляга ють скасуванню.

Доводи касаційної скарги з азначених висновків судів пе ршої та апеляційної інстанці й не спростовують і не дають п ідстав для висновку, що судам и при розгляді справи поруше но норми матеріального та пр оцесуального права.

Суд касаційної інстанції в ідхиляє касаційну скаргу і з алишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасу вання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 2201, 221, 223, 230, 231 Ко дексу адміністративного суд очинства України, колегія су ддів Вищого адміністративно го суду України ,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Схі дної митниці відхилити, а пос танову Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2010 року та ухвалу Доне цького апеляційного адмініс тративного суду від 07 грудня 2 010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В .В. Харченко