Ухвала

від 05.03.2012 по справі 5023/1148/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5023/1148/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про відмову в прийнятті позовної заяви

"05" березня 2012 р.                                                  Справа № 5023/1148/12

Суддя господарського суду Суярко Т.Д. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 1148/12 від 01.03.12) Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Сід, ЛТД", м. Харків  

до  Державної виконавчої служби Фрунзенського району, м. Харків  

про визнання нечинним рішення

ВСТАНОВИВ:

01.03.12р. до господарського суду Харківської області надійшла заява ТОВ Фірми "Сід, Лтд", в якій заявник просить визнати нечинною постанову державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження №30658602 від 06.12.11р. при примусовому виконанні наказу господарського суду Харківської області  від 23.05.05р. по справі №04/433-04.

Вказану заяву названо позивачем позовною заявою, а також, з посиланням на ст.54 ГПК України, оформлено її як позовну заяву (оплачено судовий збір, надано докази відправки копії позовної заяви відповідачеві тощо).

01.03.12р. дану заяву зареєстровано як позовну заяву і, автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області, передано на розгляд судді Суярко Т.Д.

Згідно ч.3 ст.22 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

За приписами ст.2 ГПК України, господарський суд порушує справи за позовними заявами:  підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів;  державних та інших органів, які звертаються до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України; прокурорів та їх заступників,  які  звертаються до господарського суду в інтересах держави;

Частина 1 вказаної статті обмежує право на звернення до господарського суду за предметною ознакою - звернення допускається згідно з установленою ст. 12 ГПК підвідомчістю господарських справ.

Так, згідно ч.1 ст.12 ГПК України, господарським судам підвідомчі: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; 2) справи про банкрутство; 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів; 5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери; 6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Втім, при дослідженні заяви ТОВ Фірми "Сід, Лтд" та доданих до неї документів встановлено, що дана заява за своєю правовою природою та суттю є скаргою на дії дії органу Державної виконавчої служби.

Так, у своїй заяві ТОВ Фірма "Сід, Лтд" ставить питання про визнання нечинною постанови державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження №30658602 від 06.12.11р. при примусовому виконанні наказу господарського суду Харківської області  від 23.05.05р. по справі №04/433-04.

Порядок оскарження дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби у процедурі виконання рішення господарського суду встановлений статтею 121-2 ГПК України, згідно якої скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення  оскаржуваної  дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня,  коли дія мала бути вчинена.

Згідно ч.4 ст.82 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду,  який видав  виконавчий  документ.

Виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу, тому господарські суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби. (п. 7 роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 р. N 04-5/365 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Таким чином, вимога про визнання нечинною постанови державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження №30658602 від 06.12.11р. при примусовому виконанні наказу господарського суду Харківської області від 23.05.05р. по справі №04/433-04 не підлягає розгляду в господарських судах України, як позовна вимога. Така вимога повинна розглядатися як скарга на дії державної виконавчої служби в межах справи №04/433-04,  в порядку ст.121-2 ГПК України.

Тому заявник має право звернутися у встановленому ст.82 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.121-2 ГПК України порядку до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів шляхом подання відповідної скарги на дії державної виконавчої служби.

А щодо прийняття господарським судом позовної заяви ТОВ Фірми "Сід, Лтд" про визнання нечинною постанови державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження №30658602 від 06.12.11р. при примусовому виконанні наказу господарського суду Харківської області від 23.05.05р. по справі №04/433-04, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.62 ГПК України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову в прийнятті позовної заяви ТОВ Фірма "Сід, Лтд", де заявник ставить питання про визнання нечинним рішення Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження №30658602 від 06.12.11р.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження  у справі.

Таким чином, сплачений ТОВ Фірмою "Сід, Лтд" судовий збір у сумі 1073,00 грн., згідно платіжного доручення №1724 від 29.02.12р., підлягає поверненню.

Керуючись  ч.1 ст. 62   Господарського процесуального кодексу  України,

УХВАЛИВ:

Відмовити  ТОВ Фірмі "Сід, Лтд" в прийнятті позовної заяви.

Повернути   позовну заяву та додані до неї документи на 6аркушах в тому числі платіжне доручення №1724 від 29.02.12р.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Фірмі "Сістал, Лтд" (61044, м.Харків, пр.Московський, 251, код23759153) судовий збір у сумі  1073,00 грн., згідно платіжного доручення №1724 від 29.02.12р.  .  

Суддя                                                                                            Суярко Т.Д.