Ухвала

від 05.03.2012 по справі 5023/8532/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАР КІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"05" березня 2012 р. Справа № 5023/8532/11

вх. № 8532/11

Суддя господарського суд у Смірнова О.В.

при секретарі судового зас ідання Ямщикова М.Ю.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 дові реність б/н від 24.10.2011 р.;

відповідача 1. - не з"явився;

відповідача 2. - не з"явився;

розглянувши матеріали спр ави за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Транстерміналсервіс -2000", м. Х арків

до 1. Товариства з обмеже ною відповідальністю "КОНЕК С, ЛТД", м. Харків;

2. East Ocean International Limited (Hong Kong) (ТОВ "Східно - океаністична міжнародна ко мпанія", Гонконг)

про стягнення 43000 дол. США

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Транстер міналсервіс - 2000", м. Харків, звер нулося до господарського суд у Харківської області з позо вною заявою про стягнення з Eas t Ocean International Limited (Hong Kong) (ТОВ "Східно - океа ністична міжнародна компані я", Гонконг) та з Товариства з о бмеженою відповідальністю "КОНЕКС, ЛТД", м. Харків, 43000 дол. СШ А заборгованості та судових витрат, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач 2. в п орушення умов договору № 110201 в ід 01.02.11 р. та додаткових угод до нього не виконав свої зобов"я зання щодо здійснення робіт та повернення передплати. Ст аном на 02 лютого 2011 року між поз ивачем та відповідачем 1. був у кладений договір поруки № 1, у відповідності до умов якого відповідач 1. зобов"язується п еред позивачем відповідати з а виконання відповідачем 2. бу дь-яких зобов"язань, що виплив ають з договору № 110201 від 01.02.2011 р. з урахуванням змін та доповне нь до нього, які будуть (були) п рийняті після укладення цьог о договору у повному обсязі, с олідарно.

У відзиві на позовну заяву відповідач 1. заперечував про ти позовних вимог та зазначи в, що між сторонами був укладе ний договір поруки, у відпові дності до п. 1.1 договору, відпов ідач 1. зобов"язується перед по зивачем за виконання відпові дачем 2. зобов"язань, що виплив ають з договору № 110201 від 01.02.11 р. з урахуванням змін та доповнен ь до нього, які будуть (були) пр ийняті після укладення догов ору солідарно в обсязі 5000 грн. т а відповідно до п. 1.2 договору, у випадку порушення відповіда чем 2. своїх зобов"язань, відпо відач 1. відповідає перед пози вачем у межах суми 5000 грн.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 10 с ічня 2012 року було відкладено р озгляд справи на 05 березня 2012 р оку.

Представник позивача у суд овому засіданні 05.03.12 р. підтрим ував позовні вимоги.

Представник відповідача 1. у судове засідання не з"явився , про час та місце розгляду спр ави був повідомлений належни м чином.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з"явився , документів, витребуваних ух валою, суду не надав, причини н еявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК Украї ни, господарський суд відкл адає в межах строків, встано влених статтею 69 цього Кодекс у, розгляд справи, коли за яких ось обставин спір не може бут и вирішено в даному засіданн і. Такими обставинами, зокрем а, є: 1) нез'явлення в засіданн я представників сторін, ін ших учасників судового проце су; 2) неподання витребуваних д оказів; 3) необхідність витреб ування нових доказів; 4) залуче ння до участі в справі іншого відповідача, заміна ненале жного відповідача; 5) необхідн ість заміни відведеного судд і, судового експерта.

Враховуючи викладене, неяв ку представників відповідач ів у судове засідання, необхі дність отримання від сторін додаткових документів, суд д ійшов висновку про відкладен ня розгляду справи на інший д ень.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкл асти на "16" квітня 2012 р. о 10:00

Зобов'язати сторони викона ти у повному обсязі вимоги ух вали суду від 17 жовтня 2011 року.

Неявка представників стор ін у судове засідання не є пер ешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалам и в порядку статті 75 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Суддя С мірнова О.В.