Постанова

від 09.02.2012 по справі 2а-15776/11/0170/6

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 4 3, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

< Список >

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2012 р. < Текст > Справа №2а-15776/11/0170/6

(12 г. 33 хв.)

Окружний адміністративни й суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого су дді Латиніна Ю.А.,

при секретарі Кожевнікові й І.С.,

за участю представника поз ивача - ОСОБА_1, довірені сть №73 від 13.10.11р.,

представника відповідача - ОСОБА_2, довіреність №29 в ід 06.04.11р.,

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом Приватного акці онерного товариства «Примор ець»

до Феодосійської міжрайон ної державної податкової інс пекції АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового п овідомлення-рішення

Суть спору: Приватне акціон ерне товариство «Приморець» звернулось до Окружного адм іністративного суду АР Крим з позовом у якому просить виз нати протиправним та скасува ти податкове повідомлення-рі шення № 0000592304 від 21.11.2011 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що висновки акту докумен тальної перевірки від 11.11.2011 рок у № 2296/23-4/25134285, на підставі якого пр ийнято оскаржуване податков е повідомлення-рішення не ві дповідають дійсності та Пода тковому Кодексу України.

У судовому засіданні предс тавник позивача на позовних вимогах наполягав з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти по зову заперечував, з підстав, в икладених у запереченнях про ти позову.

Розглянув матеріали справ и, заслухав пояснення предст авника позивача, дослідив до кази, надані сторонами, всебі чно і повно з'ясував всі факти чні обставини, на яких ґрунту ються позовні вимоги, об'єкти вно оцінив докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2011 року Феодосійською МДП І АР Крим було складено акт пр о результати документальної позапланової невиїзної пере вірки ПрАТ «Приморець» (ЄДРП ОУ 25134285) з питань взаємовідноси н з платниками податків ТОВ « Експортно-Імпортна компанія «Верес» (ЄДРПОУ 36758414) та МПП «Фі рма «КОН» (ЄДРПОУ 23201764) за період з 01.08.11р. по 31.08.11р., за результатами якої складено акт перевірки від 11.11.2011 року № 2296/23-4/25134285.

Згідно з висновком вказано го акту, перевіркою встановл ено порушення п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 2 00, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового Код ексу від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, що привело к заниженню податку на додану вартість по резуль татам фінансово - господарсь кої діяльності підприємства ПрАТ «Приморець» у серпні 2011 р оку.

На підставі акту переві рки від 11.11.2011 року № 2296/23-4/25134285 Феодос ійською МДПІ АР Крим було при йнято податкове повідомленн я-рішення № 0000592304 від 21.11.2011 рок у, яким ПрАТ «Приморець» визн ачено завищення суми бюджетн ого відшкодування ПДВ за сер пень 2011 р. на 245000,00 грн. та застосов ана штрафна санкція в сумі 61250,0 0 грн.

Не погодившись з зазнач еним висновком ПрАТ «Приморе ць» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Кр им з позовом у якому просить в изнати протиправним та скасу вати податкове повідомлення -рішення № 0000592304 від 21.11.2011 року .

Оцінюючи правомірність ді й відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у ч астині 3 статті 2 КАС України, я кі певною мірою відображають принципи адміністративної п роцедури, які повинні дотрим уватися при реалізації дискр еційних повноважень владног о суб' єкта.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони: 1) на підставі , у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; 2) з ви користанням повноваження з м етою, з якою це повноваження н адано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, щ о мають значення для прийнят тя рішення (вчинення дії); 4) без сторонньо (неупереджено); 5)доб росовісно; 6) розсудливо; 7) з дот риманням принципу рівності п еред законом, запобігаючи не справедливій дискримінації ; 8) пропорційно, зокрема з дотр иманням необхідного балансу між будь-якими несприятливи ми наслідками для прав, свобо д та інтересів особи і цілями , на досягнення яких спрямова не це рішення (дія); 9) з урахуван ням права особи на участь у пр оцесі прийняття рішення; 10) св оєчасно, тобто протягом розу много строку.

Стаття 19 Конституції Україн и зобов' язує орган влади ді яти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, пере дбачені Конституцією та зако нами України.

Отже “на підставі” означає , що суб' єкт владних повнова жень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конст итуцією та законами України та зобов' язаний діяти на ви конання закону, за умов та об ставин, визначених ним.

“У межах повноважень” озна чає, що суб'єкт владних повнов ажень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов ' язків, встановлених закона ми.

“У спосіб” означає, що суб'є кт владних повноважень зобов ' язаний дотримуватися вста новленої законом процедури в чинення дії, і повинен обират и лише встановлені законом с пособи правомірної поведінк и при реалізації своїх владн их повноважень.

Суд з' ясовує, чи використа не повноваження, надане суб' єкту владних повноважень, з н алежною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотиво вані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупереджено сті до особи, стосовно якої вч иняється дія; добросовісно, т обто щиро, правдиво, чесно; роз судливо, тобто доцільно з точ ки зору законів логіки і зага льноприйнятих моральних ста ндартів; з дотриманням принц ипу рівності перед законом, з апобігаючи несправедливій д искримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорці йно та адекватно; досягнення розумного балансу між публі чними інтересами та інтереса ми конкретної особи.

Тому вирішуючи справу стос овно позовних вимог позивача про визнання недійсним та ск асування податкового повідо млень-рішень Феодосійської М ДПІ АР Крим № 0000592304 від 21.11.2011 ро ку, суд зобов' язаний встано вити чи діяв відповідач на пі дставі закону, чи являються й ого дії обґрунтованими, безс торонніми, добросовісними та розсудливими.

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування зобов' язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України.

Податковий кодекс України № 2755-VI від 02.12.2010р. визначає платни ків податку на додану вартіс ть, об'єкти, базу та ставки опо даткування, перелік неоподат ковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особ ливості оподаткування експо ртних та імпортних операцій, поняття податкової накладно ї, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюдже ту.

Згідно пункту 14.1.191 статті 14 По даткового Кодексу від 02.12.2010р. №2 756-VI. 180.1 постачання товарів - будь -яка передача права на розпор яджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а та кож постачання товарів за рі шенням суду.

Об'єктом оподаткування є оп ерації платників податку з п остачання товарів, місце пос тачання яких розташоване на митній території України (п. 18 5.1 ст.185 Податкового Кодексу)

Датою виникнення податков их зобов'язань з постачання т оварів/послуг вважається дат а, яка припадає на податковий період, протягом якого відбу вається будь-яка з подій, що ст алася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на бан ківський рахунок платника по датку як оплата товарів/посл уг, що підлягають постачанню , а в разі постачання товарів/п ослуг за готівку - дата оприбу ткування коштів у касі платн ика податку, а в разі відсутно сті такої - дата інкасації гот івки у банківській установі, що обслуговує платника пода тку;

б) дата відвантаження това рів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декл арації, що засвідчує факт пер етинання митного кордону Укр аїни, оформлена відповідно д о вимог митного законодавств а, а для послуг - дата оформлен ня документа, що засвідчує фа кт постачання послуг платник ом податку (п. 187.1 ст. 187 Податково го Кодексу).

Право на віднесення сум под атку до податкового кредиту виникає у разі здійснення оп ерацій з:

а) придбання або виготовле ння товарів (у тому числі в раз і їх ввезення на митну терито рію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, с порудження, створення) необо ротних активів, у тому числі п ри їх ввезенні на митну терит орію України (у тому числі у зв 'язку з придбанням та/або ввез енням таких активів як внесо к до статутного фонду та/або п ри передачі таких активів на баланс платника податку, упо вноваженого вести облік резу льтатів спільної діяльності );

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній тери торії України, та в разі отрим ання послуг, місцем постачан ня яких є митна територія Укр аїни;

г) ввезення необоротних акт ивів на митну територію Укра їни за договорами оперативно го або фінансового лізингу (п . 198.1 ст.198 Податкового Кодексу)

Податковий кредит звітног о періоду визначається виход ячи з договірної (контрактно ї) вартості товарів/послуг, ал е не вище рівня звичайних цін , визначених відповідно до ст атті 39 цього Кодексу, та склад ається з сум податків, нарахо ваних (сплачених) платником п одатку за ставкою, встановле ною пунктом 193.1 статті 193 цього К одексу, протягом такого звіт ного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій у не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня в оподатковуваних операці ях у межах господарської дія льності платника податку (п. 19 8.3 ст.198).

Згідно статті 203 Цивільного Кодексу України від 16.01.2003 року №435-ІV (зі змінами та доповнення ми) зміст правочину не може су перечити цьому Кодексу, інши м актам цивільного законодав ства, а також моральним засад ам суспільства. Волевиявленн я учасника правочину має бут и вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин ма є вчинятися у формі, встановл еній законом. Правочин має бу ти спрямований на реальне на стання правових наслідків, щ о обумовлені ним.

Відповідно до частин першо ї та другої статті 215 Цивільно го Кодексу України підставою недійсності правочину є нед одержання в момент вчинення правочину стороною (сторонам и) вимог, які встановлені част инами першою -третьою, п'ятою т а шостою статті 203 цього Кодек су. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлен а законом (нікчемний правочи н). У цьому разі визнання таког о правочину недійсним судом не вимагається. -

Згідно статті 228 Цивільного Кодексу України правочин вв ажається таким, що порушує пу блічний порядок, якщо він був спрямований на порушення ко нституційних прав і свобод л юдини і громадянина, знищенн я, пошкодження майна фізично ї або юридичної особи, держав и, Автономної Республіки Кри м, територіальної громади, не законне заволодіння ним.

Відповідно до частини перш ої статті 216 Цивільного Кодекс у України недійсний правочин не створює юридичних наслід ків, крім тих, що пов'язані з йо го недійсністю.

Таким чином, виходячи із приписів вищевказаних норм закону, лише відсутність под аткової накладної позбавляє платника податку права на вк лючення до податкового креди ту сплачених (нарахованих) су м податків у звітному період і у зв'язку з придбанням товар ів (робіт, послуг), вартість як их відноситься до складу вал ових витрат.

В акті перевірки ПрАТ «При морець» з питань взаємовідно син з платниками податків ТО В «Експортно-Імпортна компан ія «Верес» та МПП «Фірма «КОН » за період з 01.08.11р. по 31.08.11р. зазна чено, що перевіркою встановл ено порушення п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 2 00, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового Код ексу від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, що привело к заниженню податку на додану вартість по резуль татам фінансово - господарсь кої діяльності підприємства ПрАТ «Приморець» у серпні 2011 р оку.

Однак, з даними висновками п огодитись не можна з огляду н а те, що матеріали справи сві дчать про те, що позивачем дот римано вимог законодавства щ одо формування податкового к редиту за спірні періоди.

Статтею 198 ПК України, перед бачено, датою виникнення пра ва на податковий кредит є або дата списання коштів з банкі вського рахунку, або дата отр имання товару, підтверджена податкової накладної.

Відповідно до п.п «а» п. 198.1 ст . 198 Податкового кодексу Украї ни Право на віднесення сум по датку до податкового кредиту виникає у разі здійснення оп ерацій за) придбання або виго товлення товарів (у тому числ і в разі їх ввезення на митну т ериторію України) та послуг;

При цьому як зазначено у п. 1 98.2. ст. 198 Податкового кодексу Да тою виникнення права платник а податку на віднесення сум п одатку до податкового кредит у вважається дата тієї події , що відбулася раніше

- дата списання коштів з банківського рахунка плат ника податку на оплату товар ів/послуг;

- дата отримання платн иком податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 Податкового коде ксу України встановлено, що п одатковий кредит звітного пе ріоду визначається виходячи з договірної (контрактної) ва ртості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, виз начених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складаєть ся з сум податків, нараховани х (сплачених) платником подат ку за ставкою, встановленою п унктом 193.1 ст. 193 цього Кодексу, п ротягом такого звітного пері оду у зв'язку з:

- придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

- придбанням (будівництвом , спорудженням) основних фонд ів (основних засобів, у т.ч. інш их необоротних матеріальних активів та незавершених кап італьних інвестицій у необор отні капітальні активи), у том у числі при їх імпорті, з метою подальшого використання д о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку.

Право на нарахування под аткового кредиту виникає нез алежно від того, чи такі товар и/послуги та основні фонди по чали використовуватися в опо датковуваних операціях у меж ах господарської діяльності платника податку протягом з вітного податкового періоду , а також від того, чи здійснюв ав платник податку оподатков увані операції протягом тако го звітного податкового пері оду."

Пункт 198.6, ст.198 ПК України пере дбачає лише одну підставу дл я зменшення податкового кред иту - відсутність податкової накладної.

Судом встановлено, що на вик онання умов договорів №№ 69, 70, 71 в ід 15.07.2011 року, що були укладені м іж ПрАТ «Приморець» та МПП «Ф ірма КОН», ПрАТ» Приморець» п ерерахувало в якості передпл ати 1 470 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 245 00, 00 грн. З гідно вказаних платежів від МПП «Фірма КОН» отримані под аткові накладні №№7, 8, 9 від 23.08.2011 р . та №10 від 25.08.2011 р.

Як зазначено в Акті пер евірки (стор.5 Акту) «Згідн о акту щодо не встановлення м ісцезнаходження платника по датків (посадових осіб платн ика податків або його законн их уповноважених представни ків №1\1 від 19.10.2011 р. та повідомлен ня про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням №5979/9/29 від 25.10.2011 р. МПП «Фірма КОН» р ішенням ФМДПІ №27 від 31.10.2011 р. анул ьовано реєстрацію платника п одатків №100292164. Згідно акту №2193/23-4/ 23201764 від 26.10.2011 р. про неможливість проведення зустрічної звірк и МПП «Фірма «КОН» щодо докум ентального підтвердження го сподарських відносин з ПрАТ «Приморець» за період 01.08.2011 р. п о 31.08.2011 р. підприємство МПП «Фір ма «Кон» не знаходиться за юр идичною адресою: м. Феодосія, с мт. Приморський, вул. Південна , 6.6, кв.8, що вказана в податкових накладних, виписаних на адре су ПрАТ «Приморець». Таким чи ном податкові накладні випис ано з порушенням вимог п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу Україн и»

Таким чином, в якості встано влення факту не знаходження МПП «Фірма КОН» за юридичною адресою, відповідач посилає ться на документи, що датован і жовтнем 2011 року, тоді як зазна чені податкові накладні були виписані МПП «Фірма КОН» на а дресу ПрАТ «Приморець» у сер пні 2011 року. Вказаний акт перев ірки не містить інших доказі в, що у серпні 2011 року а саме 23.08.2011 р. та 25.08.2011 р. (дати складання пода ткових накладних) МПП «Фірма КОН» не знаходилась за своєю юридичною адресою, а отже від повідач дійшов до передчасно го висновку, що податкові нак ладні виписано з порушенням вимог п.201.1 ст.201 Податкового код ексу України.

Пунктом 200.4 Податкового коде ксу України передбачено, якщ о в наступному податковому п еріоді сума, розрахована згі дно з пунктом 200.1 цієї статті, м ає від'ємне значення, то бюдже тному відшкодуванню підляга є частина такого від'ємного з начення, яка дорівнює сумі по датку, фактично сплаченій от римувачем товарів/послуг у п опередніх податкових період ах постачальникам таких това рів/послуг або до Державного бюджету України .

Отже, така позиція контролю ючого органу, яка викладена в акті перевірки від 11.11.2011 року № 2296/23-4/25134285, суперечить ст. 61 Констит уції України згідно до якої ю ридична відповідальність ос оби має індивідуальний харак тер, а тому не може бути підста вою для притягнення ПрАТ «Пр иморець» до відповідальност і у вигляді визначення подат кового зобов'язання з податк у на додану вартість, а отже, й для застосування штрафних с анкцій.

Отже, з вищевикладеного вба чається, що позивачем дотрим ано вимоги Податкового Кодек су України щодо права включе ння суми сплаченого ПДВ за да ними фінансово-господарськи ми правовідносинами до подат кового кредиту за серпень 2011 р оку, що вказує на безпідставн ість заперечень відповідача та неправомірність оскаржув аного податкового повідомле ння-рішення.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про обґрунт ованість вимог до Феодосійсь кої МДПІ АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рі шення № 0000592304 від 21.11.2011 року та задоволення адміністративн ого позову.

Відповідно до частини 1 стат ті 94 КАС України, якщо судове р ішення ухвалене на користь с торони, яка не є суб' єктом вл адних повноважень, суд прису джує всі здійснені нею докум ентально підтверджені судов і витрати з Державного бюдже ту України. Позивач при зверн енні до суду сплатив 30,12 грн. су дового збору, який і підлягає поверненню.

Під час судового засідання , яке відбулось 09.02.2012 р. були огол ошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповід но до ст. 163 КАС України постан ову складено 13.02.2012 року.

Керуючись ч. 3 ст. 94, ст. ст. 160-163, ст . 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольни ти.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Феодосійської мі жрайонної державної податко вої інспекції АР Крим № 0000592304 від 21.11.2011 року.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Прива тного акціонерного товарист ва «Приморець» 30,12 грн. судовог о збору.

Постанова набирає зако нної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголош ено вступну та резолютивну ч астину постанови або справу розглянуто у порядку письмов ого провадження, постанова н абирає законної сили через 10 д нів з дня її отримання у разі н еподання апеляційної скарги .

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя < підпис > Латинін Ю.А.

< Текст >