Постанова

від 17.02.2012 по справі 2а-6262/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 р.  

Справа № 2а-6262/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Потолової Г.В.

при секретарі – Тимцунік Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГАТ-АП»про стягнення податкового боргу за рахунок активів,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.Дніпропетровська звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГАТ-АП»на користь державного бюджету за рахунок активів податкового боргу з податку на прибуток та податку на додану вартість у загальній сумі 2697грн.60коп.

03.08.2010р. позивач звернувся до суду із заявою про коригування прохальної частини позовних вимог та просить стягнути податковий боргу сумі 2697грн.60коп. за рахунок активів (а.с.48).

Представник позивача у судове засідання не з'явився, до матеріалів справи надав клопотання з проханням справу розглядати без представника, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх повністю.

На адресу відповідача надіслано відкриття провадження у справі, однак до справи надійшов конверт-повернення з позначкою про закінчення терміну зберігання. Враховуючи, що адреса відповідача зазначена у позовній заяві, співпадає зі зазначеною в довідці з ЄДР, відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд справи, відповідно до ст.35 КАС України. Заперечення відповідача проти позову до суду не надходили.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За даних обставин та відповідно до вимог ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути у письмовому провадженні справу за наявними в ній доказами без участі сторін.

Суд, розглянувши подані документи, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агат-АП» (далі –відповідач) зареєстроване 30.08.2006р. Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради (а.с.44-45)  і перебуває на податковому обліку в державній податковій інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська з 30.08.2006 за №8389.(а.с.46).

Відповідач, надав до ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська документи податкової звітності  з податку на додану вартість, а саме:

–декларація №80055 від 04.01.09р. (за змістом якої відповідач самостійно зазначив суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду у сумі 81,00грн. та суму штрафу, нараховану платником самостійно у зв'язку з виправленням помилки у розмірі 179,00грн. (а.с.8-9);

–декларація №6831 (за змістом якої відповідач самостійно зазначив суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду у сумі 58,00грн. та суму штрафу, нараховану платником самостійно у зв'язку з виправленням помилки у розмірі 70,00грн. (а.с.13-14);

–декларація №57153 від 18.09.09р. (за змістом якої відповідач самостійно зазначив суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду у сумі 10,00грн. (а.с.15-16).

На підставі  п.1 ст.11, Закону України «Про державну податкову службу України» проведена невиїзна документальна (камеральна) перевірка платника податку на додану вартість ТОВ «АГАТ-АП»(код ЄДРПОУ 34563350) з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ від 18.12.2008р. за №74636.  

За результатами перевірки складено акт від 02.02.2009р. №252/152/34563350 в якому зафіксовано порушення вимог  п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону  України „Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податку перед  бюджетними та державними цільовими фондами”, та прийнято податкове повідомлення-рішення №0000011502/0/4034/10/15-240 про застосування штрафних санкцій у розмірі 10% узгодженої суми податкового зобов'язання, сплаченої зі затриманням, складає у сумі 6,40грн. (а.с.12).

Згідно Акту №15/152/34563350 від 12.01.2010р., фахівцем ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська була проведена документальна невиїзна перевірка, щодо ненадання декларації з податку на додану вартість  за листопад 2009р.

Перевіркою встановлено порушення відповідачем пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України                            «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» не надано декларацію з податку на додану вартість за листопад 2009р. (а.с.17-18). Даний акт перевірки відповідачем не отриманий, про що складено акт від 18.01.2010р. №15 про неможливість вручення акту документальної перевірки (а.с.20).

На підставі зазначеного вище Акту перевірки, відносно відповідача виставлене податкове повідомлення-рішення №0003291502/0 від 16.02.2010p. на суму штрафу 170грн.00коп. та розміщено на дощі податкових оголошень та повідомлень.

Згідно з Актом перевірки №713/152/34563350 від 03.03.2010р., фахівцем ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська була проведена невиїзна документальна (камеральна) перевірка щодо ненадання декларації з податку на додану вартість ТОВ «АГАТ-АП»(код ЄДРПОУ 34563350).

Перевіркою встановлено порушення відповідачем пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України                            «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» не надано декларацію з податку на додану вартість за січень 2010р. (а.с.21). Даний акт перевірки відповідачем не отриманий, про що складено акт від 03.03.2010р. №713  про неможливість вручення акту документальної перевірки. (а.с.22)

На підставі Акту перевірки №713/152/34563350 від 03.03.2010р. відносно відповідача виставлене податкове повідомлення-рішення №0003641502/0 від 03.03.2010p. на суму штрафу у розмірі 340грн. 00коп.

Згідно з Актом перевірки №1124/152/34563350 від 30.03.2010р., фахівцем ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська була проведена невиїзна документальна (камеральна) перевірка щодо ненадання декларації з податку на додану вартість ТОВ «АГАТ-АП»(код ЄДРПОУ 34563350).

Перевіркою встановлено порушення відповідачем пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України                            «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» не надано декларацію з податку на додану вартість за лютий 2010р. (а.с.23). Даний акт перевірки відповідачем не отриманий, про що складено акт від 30.03.2010р. №1124 про неможливість вручення акту документальної перевірки. (а.с.25)

На підставі Акту перевірки №1124/152/34563350 від 30.03.2010р. відносно відповідача виставлене податкове повідомлення-рішення №0005511502/0 від 30.03.2010p. на суму штрафу у розмірі 170грн. 00коп. (а.с.24).

Таким чином, заборгованість відповідача з податку на додану вартість, яка виникла за період з  18.12.2009р. по 22.03.2010р. на загальну  суму 1084грн.90коп., у тому числі пеня 0грн.43грн.

Відповідач, надав до ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська документи податкової звітності  з податку на прибуток:

–декларація №93497 від 12.05.08р. за змістом якої відповідач самостійно зазначив суму податку до сплати у розмірі 1528,00грн. (а.с.30);

–декларація №20051 від 28.04.09р. за змістом якої відповідач самостійно зазначив суму податку до сплати у розмірі 11,00грн. (а.с.31).

Згідно акту перевірки №836 від 18.03.2009р., фахівцем ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська була проведена невиїзна документальна (камеральна) перевірка платника податку (відповідача) з питання виявлення арифметичних або методологічних помилок у поданій платником податку на прибуток податковій звітності за І півріччя 2008р.

Перевіркою встановлено порушення відповідачем ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст.3 Порядку складання  декларації з податку на прибуток підприємства затвердженого Наказом ДПА України від 29.03.2003р. в результаті чого занижено податкове зобов'язання з податку на прибуток до нарахування по особовому рахунку платника за І півріччя 2008р. на суму 1528,00грн. (а.с.26). Даний акт перевірки відповідачем не отриманий, про що складено акт від 30.03.2010р. №1124 про неможливість вручення для ознайомлення та підписання акта перевірки у зв'язку з відсутністю посадових осіб за місцезнаходженням суб'єкта господарювання. (а.с.27).

На підставі Акту перевірки №836 від 18.03.2009р. відносно відповідача виставлене податкове повідомлення-рішення №0002851501/0/6834/10/15-128 від 18.03.2009p. за яким загальна сума податкового зобов'язання складає 1604,00грн. в  тому числі 1528,00грн. – за основним платежем, 76.00грн. –за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.28). Оскільки вручити  дане податкове повідомлення рішення відповідачу неможливо, згідно акту №116 від 18.03.2009р. його розміщено на дошці оголошень (а.с.29).

Таким чином, заборгованість відповідача з податку на прибуток підприємства склала у загальній сумі 1612грн.70коп.

Виконуючи пп.6.2.1. п.6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», в зв'язку з добровільною несплатою самостійно узгодженого податкового зобов'язання відповідачу були надіслані податкові вимоги про погашення податкової заборгованості №1/1863 від 27.11.2008р. (а.с.32) та №2/918 від 24.02.2009р. (а.с.33). проте, податковим органом відповідно складено акти про неможливість вручення відповідачу податкових вимог №1/1863 від 27.11.2008р. та №2/918 від 24.02.2009р). За таких обставин, зазначені податкові вимоги розміщені на дошці податкових оголошень.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд виходить з наступного.

Згідно ст.ст. 67, 68 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку та в розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції та законів України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування», п.п.4.1.1, 4.1.4 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів). Також, згідно п.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування», платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни

Порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначення процедури оскарження дій органів стягнення встановлюється Законом України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі Закон), який є спеціальним законом з питань оподаткування.

Згідно ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Відповідно до абзацу «а»пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Також, відповідно до абзацу «б»пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Абзацом 3 пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що у разі визначення податкового зобов‘язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а»- «в»пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 зазначеного Закону, платник податків зобов‘язаний погасити нараховану суму податкового зобов‘язання протягом 10 календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків, коли протягом такого строку платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

За нормами пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»узгоджена сума податкового зобов‘язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно до пп.6.2.1. п.6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов'язання –зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідальність за несвоєчасність сплати податкових зобов'язань платники податків несуть у відповідності з законодавством України. Примусове стягнення податкового боргу - передбачена законодавством України процедура погашення податкового боргу платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Як вказано у п. 1.7 ст. 1 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідно до п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках –коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює  докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.  

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню повністю.

Таким чином, ТОВ «АГАТ-АП»при здійсненні  діяльності, допустило податковий борг по сплаті податку на додану вартість, податку на прибуток підприємства на загальну суму 2697грн.60коп., що підтверджується наданими розрахунками позивача також матеріалами справи.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу відповідачем не сплачена в добровільному порядку, відповідних доказів суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому податкові зобов'язання відповідача підлягають погашенню за рахунок примусовому стягнення його активів.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158-163, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГАТ-АП»про стягнення податкового боргу за рахунок активів –задовольнити повністю.  

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГАТ-АП»(49000, м.Дніпропетровськ, пр.Кірова, буд.28-А, код ЄДРПОУ 34563350) в дохід Державного бюджету України за рахунок активів:

- на р/р 311150229700007, одержувач: відділення держказначейства у Кіровському районі м.Дніпропетровська в установі банку УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, ОКПО 24232360, код платежу 14010100 в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість суму 1084грн.90коп. (одна тисяча вісімдесят чотири грн. 90коп.);

- на р/р31113009700007, одержувач: відділення держказначейства у Кіровському районі м.Дніпропетровська в установі банку УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, ОКПО 24232360, код платежу 11021000 в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток суму 1612грн.70коп. (одна тисяча дванадцять грн.70коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження –з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Суддя                                                                                          Г.В. Потолова