Постанова

від 14.09.2011 по справі 2а/0570/13898/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Україна  

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 14 вересня 2011 р.                                                             справа № 2а/0570/13898/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:   

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді  Буряк І. В.

при секретарі          Куденков К.О.

за участю представників сторін:          

позивача                    ОСОБА_1 (дов.)

відповідача:                    не з'явився (дов.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву           Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції

до           Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Техносервіс»

про           стягнення з рахунків податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб

ВСТАНОВИВ:

Горлівська об'єднана державна податкова інспекція (надалі – позивач, Горлівська ОДПІ) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Техносервіс» (надалі – відповідач) про стягнення з рахунків податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 18 827,68 грн.

Позов мотивовано наявністю у відповідача податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб за самостійно узгодженими податковими зобов'язаннями, що підлягає примусовому стягненню.

Представник позивача у судовому засіданні від 14.09.2011р. позов підтримав та просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач письмових заперечень на позовну заяву не надав.

Представник відповідача у судове засідання від 14.09.2011р. не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, не повідомив суд про причину неявки в судове засідання.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

Відповідач зареєстрований у якості юридичної особи, ідентифікаційний код 35498707, місцезнаходження 84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Гагаріна, б. 32.

Відповідач подав до Горлівської ОДПІ податкову декларацію з податку на доходи фізичних осіб за січень 2011р. №8908 від 16.03.2011р., у якій зазначив суму заборгованості з податку на доходи фізичних осіб станом на 01.01.2011р. у розмірі 18 827,68 грн.

Згідно довідки від 24.06.2011р. №6237/10/19-013, станом на 24.06.2011р. вказана заборгованість не була сплачена.

Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг – це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

31.03.2011. на адресу позивача відповідачем направлена податкова вимога від 28.03.2011р. №119, яке повернуто установою зв'язку, про що мається відповідна довідка на поштовому відправленні.

Таким чином, на момент звернення позивачем із цим позовом до суду, відповідач мав податковий борг, що підлягав примусовому стягненню.

Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

На підставі наведеного, Суд вбачає наявність передбачених чинним законодавством обставин для стягнення коштів з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих відповідача, у розмірі заявленої суми податкового боргу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості та наявності достатніх підстав для задоволення позовних вимог.

Нормою ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Техносервіс» задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків платника податків у банках Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Техносервіс» (ідентифікаційний код 35498707, місцезнаходження 84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Гагаріна, б. 32) суму податкової заборгованості з податку на доходи фізичних осіб на користь Держави у розмірі 18 827 (вісімнадцять тисяч вісімсот двадцять сім) гривень 68 (шістдесят вісім) копійок (рахунок № 33215800700021, код 11010100, ОКПО 34686448, МФО 834016 в ГУДКУ в Донецькій області,одержувач: місцевий бюджет у ЦМР м. Горлівки).

2. Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України

3. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 14 вересня 2011 року, повний текст виготовлено 15 вересня 2011 року.

4. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                                                                      Буряк І. В.