Постанова

від 29.09.2011 по справі 2а/0570/10924/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Україна  

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 29 вересня 2011 р.                                                             справа № 2а/0570/10924/2011

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардейської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі

Головуючий суддя: Буряк І.В.

розглянувши у порядку скороченого провадження

позовну заяву          Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції

до                               Товариства з обмеженою відповідальністю «Літком плюс»

про           припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекція (надалі – позивач, Костянтинівська ОДПІ) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Літком плюс» (надалі – відповідач) про припинення юридичної особи.

Позов мотивовано неподанням до податкового органу бухгалтерської та податкової звітності більше одного року, що згідно положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2004р. № 755-ІV є - підставою для припинення юридичної особи.

Відповідач письмових заперечень на позовну заяву не надав.

Суд, перевіривши матеріали та оцінивши повідомлені позивачем обставини, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Літком плюс» зареєстровано Виконавчим комітетом Костянтинівської міської ради Донецької області у якості юридичної особи. Місцезнаходження відповідача: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, просп. Ломоносова, б.150, ідентифікаційний код - 33876867. Відповідач став на податковий облік до Костянтинівської ОДПІ.

Із довідки від 30.05.2011р. №431/15-1-33876867 Костянтинівської ОДПІ вбачається, що відповідач не подавав протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до законодавства.

Згідно з наданої позивачем довідки від 08.06.2011р. №1158/10/19-013-6, станом на 08.06.2011р. заборгованість у відповідача перед бюджетом відсутня (вказані документи наявні у матеріалах справи).

Відповідно до ч. 1. ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2004р. № 755-IV, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Частиною 2 ст. 38 вказаного Закону визначено, що правовою підставою для постановлення такого судового рішення є - неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Як встановлено у ході розгляду справи відповідач не подавав протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до законодавства.

Керуючись викладеним, суд вбачає наявність правових підстав для застосування норми ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2004р. № 755-IV та припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Літком плюс».

Згідно з ч. 1 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій.

Нормою ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158, 159, 161, 162, 167, 1832, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції задовольнити повністю.

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Літком плюс»  (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, просп. Ломоносова, б.150, ідентифікаційний код - 33876867).

2. Копію постанови у день набрання нею законної сили направити державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

3. Постанова складена та підписана 29 вересня 2011 року.

4. Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає негайному виконанню.

5. Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                                                                      Буряк І. В.