Постанова

від 19.10.2011 по справі 2а/0570/16737/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2011 р. сп рава № 2а/0570/16737/2011

Приміщення суду за адр есою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвар дійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміні стративний суд в складі:

головуючого судді Буряк І. В.

при секретарі Беспалько Г. Г.

за участю представників с торін:

позивача: Мозг ова Н.Т. (директор)

відповідача: О СОБА_2 (дов.)

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

позовну заяву Дочірн ього підприємства «Фемілі Фу д-Донецьк» Приватного підпри ємства «Фемілі Фуд»

до Регіонального упр авління Департаменту контро лю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації Ук раїни у Донецькій області

про визнання протипр авним та скасування рішення від 08.08.2011р. №051757-0161-32-267

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Фем ілі Фуд-Донецьк» Приватного підприємства «Фемілі Фуд» (н адалі - позивач, ДП «Фемілі Ф уд-Донецьк» ПП «Фемілі Фуд») з вернулось до суду з адмініст ративним позовом до Регіонал ьного управління Департамен ту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольни х напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміні страції України у Донецькій області (надалі - відповіда ч) про визнання протиправним та скасування рішення від 08.08.2 011р. №051757-0161-32-267.

В обґрунтування позовних в имог, позивач посилається на неправомірне застосування ш трафу за не розміщення наочн ої інформації про заборону к уріння, оскілки позивач орен дує приміщення у торгівельно му центрі «Донецьк сіті», у як ому заборонено куріння, крім спеціально відведених для ц ього місць.

Також, позивач зазначає, що : заборона куріння у кафе не є абсолютною та передбачає вик лючення, та перевіряючими не зафіксовано випадків курінн я у кафе.

Крім того, позивач зазначає , що ст. 17 Закону України «Про де ржавне регулювання виробниц тва і обігу спирту етилового , коньячного і плодового, алко гольних напоїв та тютюнових виробів» не передбачено заст осування штрафних санкцій ті льки за нерозміщення наочної інформації про заборону кур іння.

В судовому засіданні від 19.10. 2011р. представник позивача поз овні вимоги підтримав та про сив позов задовольнити у пов ному обсязі.

Відповідач надав заперече ння на позовну заяву за зміст ом яких проти вимог позивача заперечував вважаючи, що спі рне рішення законне та обґру нтоване, оскільки позивач ма в розмістити наочну інформац ію, яка складається із графіч ного знака про заборону курі ння та тексту такого змісту: "К уріння заборонено!" безпосер едньо у своєму приміщенні.

У судовому засіданні від 19.10. 2011р. представник відповідача проти задоволення позовних в имог заперечував.

Суд, заслухавши пояснення п редставників сторін, перевір ивши матеріали справи і обго воривши доводи адміністрати вного позову, дійшов наступн их висновків.

ДП «Фемілі Фуд-Донецьк» ПП « Фемілі Фуд» зареєстровано у якості юридичної особи, іден тифікаційний код 34627005, місцезн аходження: 83092, м. Донецьк, вул. 230-ї Стрілкової дивізії, б.№10, про щ о зазначено у відповідному с відоцтві серія А00 №319465.

Позивачу наданий дозвіл на розміщення об' єкту торгівл і №001183 за адресою м. Донецьк, ву л. Артема, 130 Торговий центр «До нецьк сіті» (бар «Япона Хата» ).

Із вказаного дозволу вбача ється, що сферою діяльності г осподарської одиниці позива ча бару «Япона Хата» є громад ське харчування.

21 липня 2011 року позивачем про ведена перевірка відповідач а з питань додержання вимог, в становлених законодавством України, які є обов' язковим и до виконання при здійсненн і оптової і роздрібної торгі влі алкогольними напоями та/ або тютюновими виробами на т оргівельному об' єкті - кафе , розташованому за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 130 за наслі дками якої складений акт № 583/03/ 34627005 від 21.07.2011р.

Зазначеним актом перевірк и встановлено порушення ст. 152 Закону України «Про державн е регулювання виробництва і обігу спирту етилового, конь ячного і плодового, алкоголь них напоїв та тютюнових виро бів».

На підставі вказаного акту , позивачем прийняте рішення про застосування фінансових санкцій від 08.08.2011р. №051757-0161-32-267, відпо відно до якого до відповідач а застосовані фінансові санк ції у вигляді штрафу у розмір і 3 400,00 грн. за порушення ст. 152 Зак ону України «Про державне ре гулювання виробництва і обіг у спирту етилового, коньячно го і плодового, алкогольних н апоїв та тютюнових виробів», а саме не розміщення графічн ого знаку про заборону курін ня та тексту такого змісту «К уріння заборонено».

Копії зазначених документ ів наявні у матеріалах справ и.

У зауваженнях до акту № 583/03/346270 05 від 21.07.2011р. представник позива ча зазначив, що табличка про з аборону куріння відсутня, ос кільки у торгівельному центр і маються таблички про забор ону куріння.

Основні засади державної п олітики щодо регулювання вир обництва, експорту, імпорту, о птової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним , спиртом етиловим ректифіко ваним плодовим, спиртом-сирц ем виноградним, спиртом-сирц ем плодовим, алкогольними на поями та тютюновими виробами , забезпечення їх високої яко сті та захисту здоров'я грома дян, а також посилення бороть би з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напої в і тютюнових виробів на тери торії України визначає Закон України «Про державне регул ювання виробництва і обігу с пирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних нап оїв та тютюнових виробів».

Згідно частиною 3 ст. 152 зазна ченого Закону встановлено, щ о забороняється, крім спеціа льно відведених для цього мі сць, куріння тютюнових вироб ів: 1) у закладах громадського харчування; 2) у приміщеннях ор ганів державної влади та орг анів місцевого самоврядуван ня, інших державних установ; 3) у приміщеннях закладів куль тури; 4) у приміщеннях закритих спортивних споруд; 5) у приміщ еннях підприємств, установ т а організацій всіх форм влас ності.

Таким чином, у закладі грома дського харчування барі «Япо на Хата», що належить позивач у, забороняється, крім спеціа льно відведених для цього мі сць, куріння тютюнових вироб ів.

Частиною 4 ст. 152 Закону Украї ни «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту е тилового, коньячного і плодо вого, алкогольних напоїв та т ютюнових виробів» передбаче но, що у місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація , яка складається із графічно го знака про заборону курінн я та тексту такого змісту: "Кур іння заборонено!".

Із наведеного вбачається, щ о у закладі громадського хар чування - барі «Япона Хата» по винна бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про забо рону куріння та тексту таког о змісту: "Куріння заборонено !".

При цьому, Суд вважає необґр унтованими посилання позива ча щодо наявності графічного знаку про заборону куріння н а вході до торгового центру « Донецьк Сіті», про що вбачаєт ься із додатку 5 до позовної за яви, оскільки у вказаній інфо рмації відсутній текст зі зм істом: "Куріння заборонено!".

Крім того, бар «Японата хата », як окремий визначений ч. 3 ст . 152 Закону України «Про держав не регулювання виробництва і обігу спирту етилового, конь ячного і плодового, алкоголь них напоїв та тютюнових виро бів» господарський об' єкт - заклад громадського харчува ння, що моє відокремлену част ину внутрішнього приміщення , яку одноособово використов ує за цільовим призначенням на підставі відповідного дог овору, повинен безпосередньо розміщувати наочну інформац ію, яка складається із графіч ного знака про заборону курі ння та тексту такого змісту: "К уріння заборонено!".

Частинами 5, 7 ст. 152 Закону Укра їни «Про державне регулюванн я виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плод ового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбач ено, що у спеціально відведен их для куріння місцях розміщ ується наочна інформація, як а складається із відповідног о графічного знака та тексту такого змісту: "Місце для курі ння. Куріння шкодить Вашому з доров'ю!".

Власник або уповноважені н им особи чи орендарі відпові дних споруд, окремих приміще нь зобов'язані відвести спец іальні місця для куріння, обл аднані витяжною вентиляцією чи іншими засобами для видал ення тютюнового диму, а також розмістити наочну інформаці ю про розташування таких міс ць та про шкоду, яку завдає здо ров'ю людини куріння тютюнов их виробів.

Позивач орендує приміщенн я у торговому центрі «Донець к сіті» на підставі договору оренди нерухомого майна від 01.03.2011р. №6/11-А.

Згідно вказаного договору , позивач користується примі щенням відповідно до Правил Комплексу.

Згідно пп. 3.9.5 п. 3.9 Правил торго вого центру «Донецьк Сіті» в становлено, що у місцях загал ьного користування комплекс у та у об' єкті оренди заборо нено курити, крім як у місцях, спеціально відведених оренд одавцем.

Тобто, у об' єкті оренди заб оронено курити, крім як у місц ях, спеціально для цього відв едених орендодавцем.

У відповідності до ч.2 ст. 17 За кону України «Про державне р егулювання виробництва і обі гу спирту етилового, коньячн ого і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів » встановлено, що до суб'єктів господарювання застосовуют ься фінансові санкції у вигл яді штрафів у разі необладна ння спеціально відведених дл я куріння місць та нерозміще ння наочної інформації, пере дбаченої статтею 152 цього Зако ну, - 3400,00 гривень.

Суд зазначає, що встановлен ня випадку куріння у заборон еному місці не є обов' язков ою умовою для застосування п ередбачених ч. 2 ст. 17 Закон Укра їни «Про державне регулюванн я виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плод ового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України «Про державне регул ювання виробництва і обігу с пирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних нап оїв та тютюнових виробів», рі шення про стягнення штрафів, передбачених частиною друго ю цієї статті, приймаються ор ганами державної податкової служби та/або органом, який ви дав ліцензію на право виробн ицтва і торгівлі спиртом ети ловим, коньячним і плодовим, с пиртом етиловим ректифікова ним виноградним, спиртом ети ловим ректифікованим плодов им, спиртом-сирцем виноградн им, спиртом-сирцем плодовим, а лкогольними напоями і тютюно вими виробами, та іншими орга нами виконавчої влади у межа х їх компетенції, визначеної законами України.

Таким чином, позивач обгрун товано, у межах наданих йому п овноважень, застосував перед бачені ч. 2 ст. 17 Закон України « Про державне регулювання вир обництва і обігу спирту етил ового, коньячного і плодовог о, алкогольних напоїв та тютю нових виробів» штрафні санкц ії у розмірі 3 400,00 грн. за не розм іщення наочної інформації, я ка складається із графічного знака про заборону куріння т а тексту такого змісту: "Курін ня заборонено!".

На підставі наведеного, Суд ввжає позовні вимоги не обгр унтованими та такими, що не пі длягають задоволеню.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 1 67, 254 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. У позові Дочірнього підпр иємства «Фемілі Фуд-Донецьк» Приватного підприємства «Фе мілі Фуд» до Регіонального у правління Департаменту конт ролю за виробництвом та обіг ом спирту, алкогольних напої в і тютюнових виробів Держав ної податкової адміністраці ї України у Донецькій област і відмовити повністю.

2. Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження.

3. Постанова прийнята у нара дчій кімнаті, вступна та резо лютивна частина проголошена у судовому засіданні 19 жовтня 2011 року, повний текст виготовл ено 21 жовтня 2011 року.

4. Постанова може бути оскар жена до Донецького апеляційн ого адміністративного суду ч ерез Донецький окружний адмі ністративний суд. Копія апел яційної скарги одночасно над силається особою, яка її пода є, до суду апеляційної інстан ції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Суддя Буряк І. В.