Постанова

від 14.02.2012 по справі 2а/0570/1335/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2012 р. справа № 2а/0570/1335/2012

приміщення суду за адр есою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвар дейської дивізії, 17

Донецький окружний адмі ністративний суд у складі су дді Михайлик А.С. розглянувши в порядку письмового провад ження в приміщенні Донецьког о окружного адміністративно го суду адміністративну спра ву

за позовом Держ авної податкової інспекції в Іллічівському районі

м. Маріуполя

до Приватн ого підприємства «Шень Син»

про стягне ння коштів в сумі 170,00 гривень

Державна податкова інспек ція в Іллічівському районі м . Маріуполя звернулась до Дон ецького окружного адміністр ативного суду із позовною за явою до Приватного підприємс тва «Шень Син» про стягнення коштів в сумі 170,00 грн. з рахункі в, відкритих у банківських ус тановах в рахунок погашення податкового боргу. В обґрунт ування заявлених вимог позив ач зазначив, що за відповідач ем через несплату штрафних с анкцій, застосованих податк овим повідомленням - рішення м обліковується податковий б орг в сумі 170,00 гривень. Посилаю чись на порушення відповідач ем вимог підпункту 16.1.4 пункту 1 6.1 статті 16 Податкового кодекс у України, яким на платників п одатків покладений обов' яз ок щодо сплати податків та зб орів в строки та у розмірах, вс тановлених цим Кодексом, при писи підпункту. 20.1.18 пункту 20.1 ст атті 20, пункту 95.3 статті 95 Подат кового кодексу України, пози вач просив суд стягнути з від повідача суму несплачених шт рафних санкцій, визначених п одатковим повідомленням - р ішенням № 0002211501 від 18 жовтня 2011 року.

Позивач у судове засідання не з' явився, надав через кан целярію суду заяву про розгл яд справи без участі його пре дставника.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився.

Відповідно до частини 4 стат ті 33 Кодексу адміністративно го судочинства України у раз і ненадання особами, які беру ть участь у справі, інформаці ї щодо їх поштової адреси суд овий виклик або судове повід омлення надсилаються юридич ним особам та фізичним особа м - підприємцям - за адресою мі сцезнаходження (місця прожив ання), що зазначена в Єдиному д ержавному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підп риємців. У разі відсутності о сіб, які беруть участь у справ і, за такою адресою вважаєтьс я, що судовий виклик або судов е повідомлення вручене їм на лежним чином. Згідно наявног о в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстр у підприємств та організацій України, відповідач зареєст рований за адресою: 87535, Донецьк а область, м. Маріуполь, проспе кт Ілліча, 162, проте на адресу До нецького окружного адмініст ративного суду повернувся ко нверт із відміткою «організа ція не зареєстрована». З огля ду на зазначене, відповідач в важається таким, що повідомл ений про розгляд справи нале жним чином.

Частиною 6 статті 128 Кодексу а дміністративного судочинст ва України зазначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні , визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беру ть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розгл янути справу у письмовому пр овадженні.

Враховуючи викладене вищ е, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадж ення за наявними у справі мат еріалами.

Дослідивши наявні в матері алах справи докази та заслух авши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - Приватне під приємства «Шень Син» є юриди чною особою, зареєстровано т а обліковується в єдиному де ржавному реєстрі юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців за кодом 30073722, що підтверд жується довідкою з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підпри ємців (арк. справи 7). Як платник податків відповідач зареєст рований та обліковується у Д ержавній податковій інспекц ії у Іллічівському районі м. М аріуполя (позивач у справі), що підтверджується довідкою № 77/10/29-013 від 03 січня 2012 року (арк. спра ви 8).

18 жовтня 2011 року податковою і нспекцією на підставі виснов ків акту перевірки № 515/15/30073722 від 26 вересня 2011 року про порушенн я термінів надання податково ї звітності з податку на приб уток прийнято податкове пові домлення-рішення № 0002211501, як им до відповідач застосовані штрафні санкції в сумі 170,00 грн . (арк. справи 11).

Відповідно до відомостей о блікової картки платника под атків станом на 14 лютого 2012 рок у за відповідачем обліковуєт ься податковий борг у розмір і 170,00 гривень. Зазначена заборг ованість у розмірі 170,00 гривень виникла внаслідок несплати відповідачем штрафних санкц ій, нарахованих податковим п овідомленням - рішенням № 0002211501 від 18 жовтня 2011 року (арк. с прави 11).

Пунктом 20.1.28 статті 20 Податков ого кодексу України, який наб рав чинності 01 січня 2011 року, ви значено, що органи державної податкової служби, окрім інш ого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільо вих фондів суми грошових зоб ов'язань та/або податкового б оргу у випадках, порядку та ро змірі, встановлених цим Коде ксом, стягувати суми простро ченої заборгованості суб'єкт а господарювання перед держа вою (Автономною Республікою Крим чи територіальною грома дою міста) за кредитом (позико ю), залученим державою (Автоно мною Республікою Крим чи тер иторіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гар антію, а також за кредитом з бю джету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, позивач є орган ом державної влади, уповнова женим здійснювати функцію ко нтролю за визначенням та спл атою платником податків, пов новаження якого на звернення до суду із позовом про стягне ння податкового боргу прямо визначені законодавством Ук раїни.

Облік платників податків і зборів (обов'язкових платежі в) здійснюється органами дер жавної податкової служби та іншими державними органами в ідповідно до законодавства.

Згідно підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодек су України платник податків зобов'язаний сплачувати пода тки та збори в строки та у розм ірах, встановлених цим Кодек сом та законами з питань митн ої справи.

Відповідно до пункту 57.3. стат ті 57 Податкового кодексу Укра їни у разі визначення грошов ого зобов'язання контролюючи м органом, платник податків з обов'язаний сплатити нарахов ану суму грошового зобов'яза ння протягом 10 календарних дн ів, що настають за днем отрима ння податкового повідомленн я-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку таки й платник податків розпочина є процедуру оскарження рішен ня контролюючого органу.

Як вбачається з наявних в ма теріалах справи документів, податковим повідомленням - рішенням № 0002211501 від 18 жовтн я 2011 року відповідачу на підст аві підпункту 54.3.1 статті 54 та пу нкту 120.1 статті 120 Податкового к одексу України нараховані шт рафні санкції в сумі 170,00 гривен ь. Податкове повідомлення-рі шення було направлено податк овою інспекцією на адресу ві дповідача, проте конверт із в кладеним повідомленням-ріше нням повернувся до податково ї інспекції із відміткою «ор ганізація не зареєстрована» (арк. справи 11).

Згідно пункту 3.10 Порядку нап равлення органами державної податкової служби податкови х повідомлень-рішень платник ам податків, затвердженого Д ержавної податкової адмініс трації України № 985 від 22 грудня 2010 року, якщо пошта (поштова сл ужба) не може вручити платник у податків податкове повідом лення-рішення через відсутні сть за місцезнаходженням пос адових осіб, їх відмову прийн яти податкове повідомлення-р ішення, незнаходження фактич ного місця розташування (міс цезнаходження) платника пода тків або з інших причин, подат кове повідомлення-рішення вв ажається врученим платнику п одатків у день, зазначений по штовою службою в повідомленн і про вручення із зазначення м причин невручення.

З огляду на таке, податкове повідомлення-рішення № 00022115 01 від 18 жовтня 2011 року вважаєт ься таким, що вручено відпов ідачу 20 жовтня 2011 року.

Серед наявних в матеріалах справи документів відсутні такі, які б свідчили про здійс нення відповідачем оскаржен ня наведених рішень податков ої інспекції або сплату визн ачених ними штрафних (фінанс ових) санкцій.

Станом на день судового роз гляду штрафні (фінансові) сан кції в сумі 170,00 грн., визначені п одатковим повідомленням ріш енням № 0002211501 від 18 жовтня 2011 р оку відповідачем не сплачен і.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1 ста тті 14 Податкового кодексу под атковим боргом є сума грошов ого зобов'язання (з урахуванн ям штрафних санкцій за їх ная вності), самостійно узгоджен ого платником податків або у згодженого в порядку оскарже ння, але не сплаченого у встан овлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на сум у такого грошового зобов'яза ння.

Згідно пункту 95.1. статті 95 Под аткового кодексу України орг ан державної податкової служ би здійснює за платника пода тків і на користь держави зах оди щодо погашення податково го боргу такого платника под атків шляхом стягнення кошті в, які перебувають у його влас ності, а в разі їх недостатнос ті - шляхом продажу майна тако го платника податків, яке пер ебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 стат ті 95 Податкового кодексу Укра їни стягнення коштів та прод аж майна платника податків п ровадяться не раніше ніж чер ез 60 календарних днів з дня на діслання такому платнику под аткової вимоги.

31 жовтня 2011 року податковою і нспекцією сформовано податк ову вимогу № 249 (арк. справи 10). За значену податкову вимогу нап равлено відповідачу поштою н а адресу підприємства, але ко нверт з вкладеною вимогою по вернувся на адресу податково ї інспекції із відміткою «ор ганізація не зареєстрована» .

Пунктом 95.3. передбачено, що с тягнення коштів з рахунків п латника податків у банках, об слуговуючих такого платника податків, здійснюється за рі шенням суду, яке направляєть ся до виконання органам держ авної податкової служби, у ро змірі суми податкового боргу або його частини. Наявними в м атеріалах справи документам и підтверджено наявність в в ідповідача відкритих банків ських рахунків, з яких податк ова інспекція може стягнути кошти в рахунок погашення на явного податкового боргу.

Таким чином, виходячи із змі сту заявлених позовних вимо г, системного аналізу положе нь чинного законодавства Укр аїни та матеріалів справи, су д дійшов висновку, що викладе ні в позовній заяві доводи по зивача є обґрунтованими, а по зовні вимоги про стягнення к оштів в сумі 170,00 грн. з рахунків у банківських установах так ими, що підлягають задоволен ню.

Згідно приписів частини 4 ст атті 94 Кодексу адміністратив ного судочинства України у с правах, в яких позивачем є суб 'єкт владних повноважень, а ві дповідачем - фізична чи юриди чна особа, судові витрати, зді йснені позивачем, з відповід ача не стягуються.

З огляду на зазначене, на пі дставі положень Податковог о кодексу України, Закону Укр аїни «Про державну податкову службу в Україні» та керуючи сь ст.ст. 8 - 11, 40, 94, 112, 136, 158 - 163, 254 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної п одаткової інспекції в Ілліч івському районі м. Маріуполя до Приватного підприємства «Шень Син» про стягнення кош тів в сумі 170,00 грн. з рахунків, ві дкритих у банківських устано вах рахунок погашення податк ового боргу, задовольнити.

Стягнути з рахунків Приват ного підприємства «Шень Син» (код ЄДРПОУ 30073722, адреса: 87535, Доне цька область, м. Маріуполь, про спект Ілліча, буд. 162), відкритих у банківських установах кош ти в сумі 170,00 грн. (сто сімдесят г ривень 00 копійок).

Повний текст постанови виг отовлений та підписаний 14 лют ого 2012 року.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду через Д онецький окружний адміністр ативний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її отриман ня апеляційної скарги.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У випадку подання апеляцій ної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законн ої сили після закінчення апе ляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Суддя Михайлик А.С.