Постанова

від 09.02.2012 по справі 2а/0570/1665/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2012 р. справа № 2а/0570/1665/2012

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 1 6год. 25хв.

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Шинкарь ової І.В.

при секретарі Заднеп ровської В.О.

за участю

представника заявника Шестакова М.А. ,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за поданням Державної податков ої інспекції у м. Краматорськ у до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Аналітпри лад» про стягнення коштів з р ахунків у банках, обслуговую чих такого платника податку в рахунок погашення податков ого боргу по податку на додан у вартість у розмірі 1698,25грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Державна податков а інспекція у м. Краматорську , звернувся до Донецького окр ужного адміністративного су ду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітприлад» про стягненн я коштів з рахунків у банках, о бслуговуючих такого платник а податку в рахунок погашенн я податкового боргу по подат ку на додану вартість у розмі рі 1698,25грн.

В обґрунтування позову пос илається на те, що у підприємс тва податковий борг становит ь 1698,25грн. по податку на додану в артість, який виник згідно по даткової декларації та подат кового повідомлення-рішення . Через несплату податкових з обов' язань у підприємства в иник податковий борг з подат ку на додану вартість. У зв' я зку з виникненням у ТОВ «Анал ітприлад» податкового боргу ДПІ у м. Краматорську була сфо рмована та виставлена підпри ємству податкова вимога №467 ві д 08.12.2011 року, яка отримана відпо відачем 09.12.2011 року.

В судовому засіданні предс тавник заявника вимоги подан ня підтримав, надав поясненн я, аналогічні обставинам, вик ладеним в поданні.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, про час, дату і місце судов ого розгляду повідомлявся на лежним чином. Надав до суду за яву про погодження у повному обсязі із сумою подання ДПІ у м. Краматорську щодо стягнен ня коштів за податковим борг ом у розмірі 1698,25грн. За таких об ставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсут ності представника відповід ача на підставі наявних у спр аві доказів.

Суд вважає, що вимоги заявни ка про стягнення з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Аналітприлад» податково го боргу по податку на додану вартість у сумі 1698,25грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих тако го платника податків, підляг ають задоволенню частково з наступних підстав.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виника ють у сфері справляння подат ків і зборів, зокрема, визнача є вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в У країні, та порядок їх адмініс трування, платників податків та зборів, їх права та обов'яз ки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов 'язки їх посадових осіб під ча с здійснення податкового кон тролю, а також відповідальні сть за порушення податкового законодавства.

Розділом V Податкового коде ксу України передбачений пор ядок оподаткування податку н а додану вартість.

Відповідно до ст.203 Податков ого кодексу України, податко ва декларація подається за б азовий звітний (податковий) п еріод, що дорівнює календарн ому місяцю, протягом 20 календа рних днів, що настають за оста ннім календарним днем звітно го (податкового) місяця.

Платник податку зобов'язан ий самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, за значену у поданій ним податк овій декларації, протягом 10 ка лендарних днів, що настають з а останнім днем відповідного граничного строку, передбач еного пунктом 203.1 цієї статті д ля подання податкової деклар ації.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 По даткового кодексу України пл атник податків зобов'язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розміра х, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної с прави.

Згідно п.п.31.1 ст.31 кодексу стро ком сплати податку та збору в изнається період, що розпочи нається з моменту виникнення податкового обов'язку платн ика податку із сплати конкре тного виду податку і завершу ється останнім днем строку, п ротягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачен ий у порядку, визначеному под атковим законодавством. Пода ток чи збір, що не був сплачени й у визначений строк, вважаєт ься не сплаченим своєчасно.

Згідно із п.54.1 ст.54 Податковог о кодексу України крім випад ків, передбачених податковим законодавством, платник под атків самостійно обчислює су му податкового та/або грошов ого зобов'язання та/або пені, я ку зазначає у податковій (мит ній) декларації або уточнююч ому розрахунку, що подається контролюючому органу у стро ки, встановлені цим Кодексом .

Пунктом 57.1 статті 57 Податков ого кодексу України передбач ено, що платник податків зобо в'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язан ня, зазначену у поданій ним по датковій декларації, протяго м 10 календарних днів, що наста ють за останнім днем відпові дного граничного строку, пер едбаченого цим Кодексом для подання податкової декларац ії, крім випадків, встановлен их цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.175 п.14.1 ст.14 Кодекс у встановлено, що суми грошов ого зобов' язання (з урахува нням штрафних санкцій за їх н аявності), самостійно узгодж еного платником податків або узгодженого в порядку оскар ження, але не сплаченого у вст ановлений цим Кодексом строк , а також пеня, нарахована на с уму такого грошового зобов'я зання вважаються податковим боргом.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Аналітприла д» є юридичною особою, зареєс троване Виконавчим комітето м Краматорської міської ради Донецької області 07.08.2008 року №1 2701020000002787, ідентифікаційний код ю ридичної особи 36081959, що підтвер джено довідкою та витягом з Є диного державного реєстру юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців (а.с.4,6), перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Краматорську з 08.08.2008 року за № 2061, про що свідчить довідка про взяття на облік платника под атку за формою 4-ОПП від 26.01.2012 рок у №39/10/29-014-013 (а.с.8).

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач надав до Д ержавної податкової інспекц ії у м. Краматорську податков у декларацію по податку на до дану вартість за листопад 2011 р оку №9012835454 від 20.12.2011 року, якою нара хував податкове зобов' язан ня в сумі 500,00грн. (а.с.10).

На теперішній час податков ий борг по вищезазначеній де кларації платником податків несплачений, що суперечить п .п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодек су України. В зворотному боці облікової картки відповідач а по податку на додану вартіс ть зазначено, що 30.12.2011 року збіл ьшено недоїмки по декларації №9012835454 від 20.12.2011 року на суму 500,00грн . (а.с.20).

Суд вважає, в цій частині, а с аме стягнення податкового бо ргу у сумі 500,00грн., вимоги заявн ика підлягають задоволенню.

Крім того, ДПІ у м. Краматорс ьку нараховано суму штрафної санкції по податку на додану вартість у розмірі 2040,00грн., про що прийнято податкове повід омлення-рішення від 25.11.2011 року № 0001181502, яке отримане відповідаче м 25.11.2011 року. Строк сплати суми п о рішенню 05.12.2011 року.

У зв' язку з тим, що відпові дачем зазначена сума штрафно ї санкції сплачена частково, сума податкового боргу скла дає 1198,25грн.

Відповідно до п.54.3 ст.54 Податк ового кодексу України, контр олюючий орган зобов'язаний с амостійно визначити суму гро шових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменше ння (збільшення) від'ємного зн ачення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від 'ємного значення суми податк у на додану вартість платник а податків, передбачених цим Кодексом або іншим законода вством, якщо:

платник податків не подає в установлені строки податков у (митну) декларацію;

дані перевірок результаті в діяльності платника податк ів свідчать про заниження аб о завищення суми його податк ових зобов'язань, суми бюджет ного відшкодування та/або ві д'ємного значення об'єкта опо даткування податком на прибу ток або від'ємного значення с уми податку на додану вартіс ть платника податків, заявле них у податкових (митних) декл араціях, уточнюючих розрахун ках;

згідно з податковим та інши м законодавством особою, від повідальною за нарахування с ум податкових зобов'язань з о кремого податку або збору, за стосування штрафних (фінансо вих) санкцій та пені, у тому чи слі за порушення у сфері зовн ішньоекономічної діяльност і, є контролюючий орган;

рішенням суду, що набрало за конної сили, особу визнано ви нною в ухиленні від сплати по датків;

дані перевірок щодо утрима ння податків у джерела випла ти, в тому числі податкового а гента, свідчать про порушенн я правил нарахування, утрима ння та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, п ередбачених цим Кодексом, у т ому числі податку на доходи ф ізичних осіб таким податкови м агентом;

результати митного контро лю, отримані після закінченн я процедури митного оформлен ня та випуску товарів, свідча ть про заниження або завищен ня податкових зобов'язань, ви значених платником податків у митних деклараціях.

Згідно п.56.1 ст. 56 кодексу, ріше ння, прийняті контролюючим о рганом, можуть бути оскаржен і в адміністративному або су довому порядку. 56.2. У разі коли платник податків вважає, що к онтролюючий орган неправиль но визначив суму грошового з обов'язання або прийняв будь -яке інше рішення, що суперечи ть законодавству або виходит ь за межі повноважень контро люючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими зако нами України, він має право зв ернутися до контролюючого ор гану вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Керуючись п.56.11 ст.56 цього коде ксу, не підлягає оскарженню г рошове зобов'язання, самості йно визначене платником пода тків.

В п.56.18 ст.56 Податкового кодекс у України передбачено, що з ур ахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Ко дексу, платник податків має п раво оскаржити в суді податк ове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошо вого зобов'язання у будь-який момент після отримання тако го рішення.

Рішення контролюючого орг ану, оскаржене в судовому пор ядку, не підлягає адміністра тивному оскарженню.

Процедура адміністративно го оскарження вважається дос удовим порядком вирішення сп ору.

При зверненні платника под атків до суду з позовом щодо в изнання недійсним рішення ко нтролюючого органу грошове з обов'язання вважається неузг одженим до дня набрання судо вим рішенням законної сили.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податк ового кодексу України, у разі визначення грошового зобов' язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 ста тті 54 цього Кодексу, платник п одатків зобов'язаний сплатит и нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 кален дарних днів, що настають за дн ем отримання податкового пов ідомлення-рішення, крім випа дків, коли протягом такого ст року такий платник податків розпочинає процедуру оскарж ення рішення контролюючого о ргану.

Так в п.102.1 ст.102 кодексу, контро люючий орган, крім випадків, в изначених пунктом 102.2 цієї ста тті, має право самостійно виз начити суму грошових зобов'я зань платника податків у вип адках, визначених цим Кодекс ом, не пізніше закінчення 1095 дн я, що настає за останнім днем г раничного строку подання под аткової декларації та/або гр аничного строку сплати грошо вих зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація б ула надана пізніше, - за днем ї ї фактичного подання. Якщо пр отягом зазначеного строку ко нтролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, пл атник податків вважається ві льним від такого грошового з обов'язання, а спір стосовно т акої декларації та/або подат кового повідомлення не підля гає розгляду в адміністратив ному або судовому порядку.

У разі подання платником по датку уточнюючого розрахунк у до податкової декларації к онтролюючий орган має право визначити суму податкових зо бов'язань за такою податково ю декларацією протягом 1095 дні в з дня подання уточнюючого р озрахунку.

Пунктом 14.1.175 статті 14 передба чено термін податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням ш трафних санкцій за їх наявно сті), але не сплаченого платни ком податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пе ня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання;

З урахуванням викладених н орм, суд визначає, що з поданих до суду матеріалів вбачаєть ся спір про право. Спір про пра во в даному випадку має місце , тому що предметом спору є под аткове повідомлення-рішення , яке платником податків може бути оскаржено до суду, та яке покладено в основу податков ого боргу, що стягується шлях ом внесення подання.

Таким чином, вимоги заявник а в частині стягнення податк ового боргу у розмірі 1198,25грн. з адоволенню не підлягають.

Пунктом 38.1 ст.38 Податкового к одексу України встановлено, що виконанням податкового об ов'язку визнається сплата в п овному обсязі платником відп овідних сум податкових зобов 'язань у встановлений податк овим законодавством строк.

Заявником приймались захо ди по погашенню податкового боргу. На підставі п.59.1 ст.59 Пода ткового кодексу України у ра зі коли платник податків не с плачує узгодженої суми грошо вого зобов'язання в установл ені законодавством строки, о рган державної податкової сл ужби надсилає (вручає) йому по даткову вимогу в порядку, виз наченому для надсилання (вру чення) податкового повідомле ння-рішення.

П.59.3 ст.59 кодексу податкова ви мога надсилається не раніше першого робочого дня після з акінчення граничного строку сплати суми грошового зобов 'язання.

З метою погашення податков ого боргу відповідачу була в ручена податкова вимога від 08 грудня 2011 року №467, яка отриман а відповідачем 09.12.2011 року (а.с.16).

Таким чином, заходи, прийнят і податковим органом щодо ст ягнення податкового боргу, н е призвели до їх погашення, ст роки їх добровільної сплати сплинули.

Відповідно до п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 П одаткового кодексу України о ргани державної податкової с лужби мають право звертатися до суду щодо стягнення кошті в платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих таког о платника, на суму податково го боргу або його частини.

Відповідно до ст.67 Конститу ції України кожен зобов'язан ий сплачувати податки і збор и в порядку і розмірах, встано влених законом.

Відповідно до ст.50 Бюджетно го кодексу України податки, з бори (обов' язкові платежі) т а інші доходи до державного б юджету визнаються зарахован ими в доход державного бюдже ту з моменту зарахування на є диний казначейський рахунок державного бюджету.

Згідно п.95.1 ст.95 Податкового к одексу України, орган держав ної податкової служби здійсн ює за платника податків і на к ористь держави заходи щодо п огашення податкового боргу т акого платника податків, зок рема, шляхом стягнення кошті в, які перебувають у його влас ності.

П.95.2 ст.95 кодексу передбачає, щ о стягнення коштів та продаж майна платника податків про вадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня наді слання такому платнику подат кової вимоги.

Пунктом 95.3 статті 95 Податков ого кодексу України визначен о, що стягнення коштів з рахун ків платника податків, здійс нюється за рішенням суду.

Наведена норма Податковог о кодексу України кореспонду є з п.3 ч.1 ст.183-3 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, відповідно до якого прова дження у справах за зверненн ям органів державної податко вої служби при здійсненні ни ми передбачених законом повн оважень здійснюється на підс таві подання таких органів щ одо стягнення коштів за пода тковим боргом.

Таким чином, процедура стяг нення податкового боргу за р ахунок коштів на рахунку пла тника податків може бути іні ційована шляхом внесення под ання в порядку статті 183-3 Кодек су адміністративного судочи нства України.

У відповідача в банках відк риті розрахункові рахунки, щ о підтверджено довідкою ДПІ у м. Краматорську. (а.с.9)

Крім того, матеріали справи містять заяву відповідача, і з змісту якої вбачається, що в ін визнає позовні вимоги у по вному обсязі (а.с.23).

Відповідно до ч.1 ст.136 Кодекс у адміністративного судочин ства України, позивач може ві дмовитися від адміністратив ного позову, а відповідач - в изнати адміністративний поз ов протягом всього часу судо вого розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адмін істративного позову чи визна ння адміністративного позо ву викладено в адресованій с уду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Частиною 3 ст.136 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни передбачено, що судове рішення у зв' язку з визнанн ям адміністративного позову ухвалюється за правилами, вс тановленими статті 112 Кодексу адміністративного судочинс тва України.

Згідно вимог ст.112 Кодексу ад міністративного судочинств а України, зокрема, у разі повн ого визнання відповідачем ад міністративного позову і при йняття його судом приймаєтьс я постанова суду про задовол ення адміністративного позо ву. Крім того, суд не приймає в изнання адміністративного п озову і продовжує розгляд ад міністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечат ь закону чи порушують чиї-неб удь права, свободи або інтере си.

Таким чином, суд приймає час тково визнання адміністрати вного позову, оскільки ці дії відповідача не суперечать з акону і не порушують чиї-небу дь права, свободи або інтерес и, та приймає постанову про за доволення адміністративног о позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимог и визначені податковим орган ом у поданні підлягають част ковому задоволенню, а саме ст ягнення суми податкового бор гу у розмірі 500,00грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодекс у адміністративного судочин ства України у справах, в яких позивачем є суб' єкт владни х повноважень, а відповідаче м - фізична чи юридична особ а, судові витрати, здійснені п озивачем, з відповідача не ст ягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 4 1-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 1 85-186, 254 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податко вої інспекції у м. Краматорсь ку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітпр илад» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслугову ючих такого платника податку в рахунок погашення податко вого боргу по податку на дода ну вартість у розмірі 1698,25грн. - задовольнити частково.

Стягнути кошти з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Аналітприлад» (84300, Донецьк а обл., м. Краматорськ, вул. Нест ерова, буд.21, код ЄДРПОУ 36081959) з ра хунків у банках, які обслугов ують такого платника податку в рахунок погашення податко вого боргу по податку на дода ну вартість у сумі 500,00грн. у рах унок Державного бюджету м. Кр аматорська на розрахунковий рахунок №31112029700059, код платежу 30 14010 100, банк одержувача ГУДКСУ у До нецькій області, МФО 834016.

В іншій частині подання від мовити.

Постанова суду підлягає не гайному виконанню.

Вступна та резолютивна час тини постанови прийняті у на радчій кімнаті та проголошен і у судовому засіданні 09 лютог о 2012 року в присутності предст авника заявника.

Постанова у повному обсязі складена 14 лютого 2012 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі відкладення складання поста нови у повному обсязі апеляц ійна скарга подається протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шинкарьова І.В.