Постанова

від 15.02.2012 по справі 2а-97/12/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІ СТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2012 року 2а-97 /12/1070

Київський окружни й адміністративний суд у скл аді головуючого - судді Панче нко Н. Д., при секретарі судов ого засідання Малихіні Д.Ю., за участю

представника позивача : Коваленка О.В.,

представника відповідача : не з' явився,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адмі ністративну справу

за позовом Іванківської міжрайонної державної податкової інспек ції

до Комунального підприємств а «Іванківське комунальне у правління водного господарс тва»

про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Іванківська міжрайо нна державна податкова інспе кція (надалі - позивач) звернул ась до Київського окружного адміністративного суду з адм іністративним позовом до Ком унального підприємства «Іва нківське комунальне управлі ння водного господарства»(на далі - відповідач) про стягнен ня податкового боргу з подат ку на прибуток підприємств у розмірі 16855, 23 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач має податк овий борг зі сплати податку н а прибуток підприємств за ли стопад 2009 року у розмірі 6298,00 грн ., квітень, липень, листопад мі сяці 2010 року у розмірі, відпові дно, 7131, 00 грн., 914, 00 грн., 954, 00 грн., який виник внаслідок несплати са мостійно узгоджених сум пода ткового зобов' язання, задек ларованих відповідачем у под аткових деклараціях з податк у на прибуток підприємства з а III квартал 2009 року, I квартал 2010 р оку, I півріччя 2010 року, III кварта л 2010 року та на підставі податк ових повідомлень-рішень від 01.09.2010 за № 0006532500/0 на суму 446, 50 грн., від 13.09.2011 за № 0001341600 на суму 1111, 73 грн. З агалом - у розмірі 16855, 23 грн.

Податкові органи в силу зак ону від імені держави здійсн юють функції з контролю за св оєчасністю, правильністю нар ахування та сплатою податків і зборів (обов' язкових плат ежів), а також стягнення з плат ників податків заборгованос ті перед бюджетами та держав ними цільовими фондами, тому позивач звернувся до суду з п озовом про стягнення з відпо відача податкової заборгова ності.

Ухвалою Київського окружн ого адміністративного суду в ід 8 грудня 2011 року на підставі статті 1832 Кодексу адміністра тивного судочинства України відкрито скорочене провадже ння у справі.

Ухвалою Київського окру жного адміністративного суд у від 23.01.2012 адміністративну сп раву на підставі частини чет вертої статті 1832 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни призначено до судовог о розгляду.

Представник позивача у суд овому засіданні 15.02.2012 підтрима в позовні вимоги у повному об сязі та просив суд позов задо вольнити.

Представник відповідача у судове засідання 15.02.2012 не з' яв ився. Водночас, 15.02.2012 до Київськ ого окружного адміністратив ного суду надійшли письмова заява відповідача про визнан ня адміністративного позову у повному обсязі та клопотан ня про розгляд справи за відс утності його повноважних пре дставників.

З огляду на зазначене судом прийнято рішення про розгля д справи за відсутності пред ставника відповідача.

Відповідно до частини перш ої статті 136 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, позивач може відмовитися в ід адміністративного позову , а відповідач - визнати адмі ністративний позов протягом всього часу судового розгля ду, зробивши усну заяву. Якщо в ідмову від адміністративног о позову чи визнання адмініс тративного позову викладено в адресованій суду письмові й заяві, ця заява приєднуєтьс я до справи.

Судом встановлено, що визна ння адміністративного позов у відповідачем не суперечить закону та не порушує чиїх-неб удь прав, свобод або інтересі в, а тому приймається судом.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, всебічно і повно з' ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуєть ся позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне зна чення для розгляду справи і в ирішення спору по суті, суд ді йшов висновку, що позовні вим оги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є юридичн ою особою та зареєстрований Іванківською районною держа вною адміністрацією Київськ ої області 29.12.2000, про що зроблен о відповідний запис за № 1337120000000 0095. Як платник податків відпов ідач перебуває на податковом у обліку у Іванківській міжр айонній державній податкові й інспекції з 09.01.2001 за № 147.

Згідно довідки позивача ві д 21.12.2011 № 3721/10/24-017 відповідач має под атковий борг, який виник внас лідок несплати самостійно уз годженої суми податкового зо бов' язання, на підставі под аткових декларацій з податку на прибуток підприємства за III квартал 2009 року, I квартал 2010 ро ку, I півріччя 2010 року, III квартал 2010 року у розмірі, відповідно 6 298,00 грн., 7131, 00 грн., 914, 00 грн.,954, 00 грн. та у згодженої суми штрафних санк цій відповідно до податкови х повідомлень - рішень від 01.09.2010 за № 0006532500/0 та від 13.09.2011 за № 0001341600 у розмірі, відповідно, 446, 50 грн. т а 1111, 73 грн. Загалом - 16855, 23 грн. (а.с.9-10 ).

На час виникнення спірних правовідносин спеціальним з аконом з питань оподаткуванн я, який встановлював порядок погашення зобов'язань юриди чних або фізичних осіб перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами з податків і з борів (обов'язкових платежів ) був Закон України “Про поряд ок погашення зобов'язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами” вiд 21.12.2000 № 2181-III (надалі - Закон України № 2181).

Відповідно до підпункту 4. 1.1 пункту 4.1 статті 4 Закону Укра їни №2181 платник податків само стійно обчислює суму податко вого зобов'язання, яку зазнач ає у податковій декларації, к рім випадків, передбачених п ідпунктом "г" підпункту 4.2.2 пунк ту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї ста тті та подає її до податковог о органу за базовий податков ий (звітний) період у строки, в становлені підпунктом 4.1.4 Зак ону України № 2181.

Водночас, податкове зоб ов'язання, самостійно визнач ене платником податків у под атковій декларації, відповід но до пункту 5.1 статті 5 Закону У країни № 2181, вважається узгодж еним з дня подання такої пода ткової декларації та не може бути оскаржене платником по датків в адміністративному а бо судовому порядку.

Суму податкового зобов' язання, яка зазначена у подан ій до контролюючого органу п латником податку податковій декларації, платник податкі в зобов'язаний самостійно сп латити протягом десяти кален дарних днів, наступних за ост аннім днем відповідного гран ичного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання под аткової декларації (підпункт 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону Укр аїни № 2181).

Жодного доказу щодо сплати у встановлений податковим з аконодавством термін сум сам остійно узгоджених відповід ачем податкових зобов' язан ь суду не надано.

Крім цього, 01.09.2010 посад овими особами позивача було проведено невиїзну документ альну перевірку відповідач а щодо своєчасності сплати у згоджених податкових зобов' язань до бюджету.

За результатами перевірки позивачем складений Акт від 01.09.2010 №224/15/330869595, в якому податк овим органом встановлено пор ушення, зокрема, пункту 5.3 стат ті 5 Закону України № 2181, що вияв илось у несвоєчасній сплаті відповідачем узгодженої сум и податкового зобов' язання з податку на прибуток підпри ємств.

На підставі вказаного акта перевірки та враховуючи при писи підпункту 17.1.7 пункту 17.1 ста тті 17 Закону України № 2181 до від повідача застосовано штраф у розмірі 446,50 грн., про що прийн ято податкове повідомлення-р ішення від 01.09.2010 № 00065313500/0, яке вруч ено уповноваженому представ нику відповідача 01.09.2010 (а.с. 22).

13 вересня 2011 року посадо вими особами позивача було п роведено камеральну перевір ку щодо несвоєчасного поданн я відповідачем податкової зв ітності з податку на прибуто к.

За результатами перевірки позивачем складений Акт від 13.09.2011 №778/15/30869595, в якому податковим органом встан овлено порушення, зокрема, пу нкту 5.3 статті 5 Закону України № 2181, що виявилось у несвоєчасн ій сплаті відповідачем узгод женої суми податкового зобов ' язання з податку на прибут ок підприємств.

На підставі вказаного Акта перевірки та враховуючи при писи статті 126 Податкового код ексу України до відповідача застосовано штраф у розмірі 1111, 73 грн., про що прийнято пода ткове повідомлення-рішення в ід 13.09.2011 № 0001341600, яке вручено уп овноваженому представнику в ідповідача 13.09.2011 (а.с. 25).

Суду не надано жодного дока зу щодо оскарження даних под аткових повідомлень - рішен ь, у зв' язку з чим, в силу поло жень податкового законодавс тва зазначена у них сума є узг одженою.

Відповідно до підпункту 6.2 с татті 6 Закону України № 2181, у ра зі коли платник податків не с плачує узгоджену суму податк ового зобов'язання в установ лені строки, податковий орга н надсилає такому платнику п одатків податкові вимоги.

Так, як вбачається з матеріа лів справи, позивач, з огляду н а приписи зазначеної норми п рава, надіслав відповідачеві першу податкову вимогу форм и «Ю1»№ 1/39 від 01.02.2005 на суму 32051, 92 грн . та другу податкову вимогу фо рми «Ю2» № 2/65 від 10.03.2008 на суму 34338, 25 грн.

Суд зазначає, що направлен ня податкової вимоги є одніє ю з форм реагування податков ого органу на невиконання пл атником податків обов' язку , визначеного Конституцією У країни щодо своєчасної сплат и податків та зборів в розмір ах, встановлених законом.

Відповідно до положень під пункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Зако ну України № 2181, у разі коли пла тник податків не сплачує узг оджену суму податкового зобо в'язання в установлені строк и, податковий орган надсилає такому платнику податків по даткові вимоги.

В силу положень підпункту 6. 3.2 пункту 6.2 статті 6 Закону Укра їни № 2181 у разі коли у платника податків, якому було надісла но першу податкову вимогу, ви никає новий податковий борг, друга податкова вимога має м істити суму консолідованого боргу. При цьому, окрема подат кова вимога щодо такого ново го податкового боргу не вист авляється.

Консолідованим вважається борг, визначений у першій под атковій вимозі, збільшений н а суму нового податкового бо ргу, що виник до виставлення д ругої податкової вимоги.

Відповідно до підпункту 6.4.1 п ункту 6.4 статті 6 Закону Україн и № 2181 податкове повідомлення або податкові вимоги вважаю ться відкликаними, якщо сума податкового зобов'язання аб о податкового боргу, а також п ені та штрафних санкцій(за їх наявності) самостійно погаш ається платником податків.

Суду не надано жодного дока зу щодо відсутності у відпов ідача починаючи з 2005 року пода ткового боргу, доказів того, щ о виставленні податкові вимо ги форми «Ю1»№ 1/39 від 01.02.2005 на суму 32051, 92 грн. та форми «Ю2»№ 2/65 від 10.03.200 8 на суму 34338, 25 грн. були відклик ані, оскарженні в адміністра тивному чи судовому порядку чи скасовані у спосіб та відп овідно до процедури, що регла ментована статтями 5 та 6 Закон у України № 2181.

Відповідно до підпункту 14 .1.175 пункту 14.1 статті 14 Податково го кодексу України, який підл ягає застосуванню з 01.01.2011 та пун кту 1.3 статті 1 Закону України № 2181, сума узгодженого грошовог о зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявн ості), але не сплаченого платн иком податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пе ня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є под атковим боргом.

Як встановлено у ході розг ляду справи, сторонами не оск аржується сума податкового б оргу. Суд вважає, що надісланн я податковим органом податко вих вимог, у даному випадку, жо дним чином не впливає на розм ір наявного податкового борг у у відповідача, який виник із узгодженого податкового зоб ов' язання та не звільняє йо го від обов' язку щодо його с плати.

Суд вважає помилковими по силання відповідача на ту об ставину, що стягнення наявно ї заборгованості повинно від буватись за правилами статті 11 Закону України № 2181, оскільки за загальновизнаним принцип ом права закони та інші норма тивно-правові акти не мають з воротної дії в часі. Цей принц ип закріплений у частині пер шій статті 58 Конституції Укра їни, за якою дію нормативно-пр авового акта в часі треба роз уміти так, що вона починаєтьс я з моменту набрання цим акто м чинності і припиняється з в тратою ним чинності.

Регулювання відносин у с фері справляння податків і з борів, порядку їх адміністру вання, кола суб'єктів податко вих правовідносин та відпові дальності за порушення подат кового законодавства з 01.01.2011, а відтак, і на дату звернення до суду з вимогою про стягнення , здійснюється Податковим ко дексом України.

Статтею 95 Податкового коде ксу України передбачено, що о рган державної податкової сл ужби здійснює за платника по датків і на користь держави з аходи щодо погашення податко вого боргу такого платника п одатків шляхом стягнення кош тів, які перебувають у його вл асності, а в разі їх недостатн ості - шляхом продажу майна та кого платника податків, яке п еребуває у податковій застав і.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків про вадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня наді слання такому платнику подат кової вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, податкова вимога фор ми «Ю2»№ 2/65 від 10.03.2008 на суму 34338, 25 г рн. була направлена відповід ачеві та отримана ним 10.03.2008.

З вимогою про стягнення гро шових коштів позивач звернув ся до суду 10.01.2012, тобто, після спл иву 60 календарних днів з дня н адіслання платнику податков ої вимоги.

Стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належи ть такому платнику податків, орган державної податкової служби, в силу положень пункт у 95.4 статті 95 Податкового кодек су України, здійснює на підст аві рішення суду у порядку, ви значеному Кабінетом Міністр ів України.

Крім цього, положеннями ста тті 96 Податкового кодексу Укр аїни додатково врегульовано особливості погашення подат кового боргу державних підпр иємств, які не підлягають при ватизації та комунальних під приємств.

Так, відповідно до пункту 96.1 зазначеної статті, у разі я кщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податко ву заставу майна комуна льного підприємства, не по криває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з о рганізацією та проведенням п ублічних торгів, або у разі ві дсутності у такого боржника власного майна, що відповідн о до законодавства України м оже бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган д ержавної податкової служби з обов'язаний звернутися до ор гану місцевого самоврядуван ня чи органу виконавчої влад и, до сфери управління якого н алежить майно такого платник а податків, з поданням щодо пр ийняття рішення про: виділен ня коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рі шення про фінансування таких витрат розглядається на най ближчій сесії відповідної ра ди; затвердження плану досуд ової санації такого платника податків, який передбачає по гашення його податкового бор гу; ліквідацію такого платни ка податків та призначення л іквідаційної комісії; прийня ття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справ и про банкрутство платника п одатків.

Відповідь щодо прийняття о дного із зазначених рішень н адсилається органу державно ї податкової служби протягом 30 календарних днів з дня напр авлення звернення. У разі нео тримання зазначеної відпові ді у визначений цим пунктом с трок або отримання відповіді про відмову у задоволенні йо го вимог орган державної под аткової служби зобов'язаний звернутися до суду із позовн ою заявою про звернення стяг нення податкового боргу на к ошти державного органу, в упр авлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підпри ємство або його майно (пункт 96 .3 статті 96 Податкового кодекс у України).

Тобто, із наведених норм пра ва вбачається, що стягнення к оштів у рахунок погашення по даткового боргу комунальних підприємств здійснюється у наступній послідовності:

- вжиття заходів щодо п огашення заборгованості за р ахунок готівки, що належить т акому платнику податків у по рядок та спосіб, визначені по становою Кабінету Міністрів України від 29.11.2010 № 1244 "Деякі пита ння реалізації статті 95 Подат кового кодексу України" викл ючно на підставі рішення суд у;

- у разі їх недостат ності - шляхом продажу майна т акого платника податків, яке перебуває у податковій заст аві;

- у разі якщо сума кошті в, отримана від продажу внесе ного в податкову заставу май на комунального підприємств а, не покриває суму його подат кового боргу податковий орга н зобов' язаний звернутися д о органу місцевого самовряду вання, до сфери управління як ого належить майно такого пл атника податків, з поданням щ одо прийняття одного із ріше нь, що визначені пунктом 96.1 ста тті 96 Податкового кодексу Укр аїни;

- у разі неприйняття ві дповідних рішень органом міс цевого самоврядування подат ковий орган зобов' язаний зв ернутися до суду із позовною заявою про звернення стягне ння податкового боргу на кош ти державного органу, в управ лінні якого перебуває таке к омунальне підприємство або й ого майно.

За загальним правилом, щ о випливає з принципу змагал ьності, кожна сторона повинн а подати докази на підтвердж ення обставин, на які вона пос илається, або на спростуванн я обставин, про які стверджує інша сторона.

Жодних доказів щодо сплат и податкового боргу з податк у на прибуток підприємства у розмірі 16855, 23 грн. відповідачем суду не надано.

Відповідно до частини тр етьої статті 112 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, у разі повного визнання відповідачем адміністратив ного позову і прийняття його судом, приймається постанов а суду про задоволення адмін істративного позову.

З огляду на зазначене та бер учи до уваги докази, які наявн і у матеріалах справи, суд дій шов висновку про обґрунтован ість позовних вимог та вважа є їх такими, що підлягають зад оволенню у повному обсязі.

Оскільки, спір вирішено на к ористь суб' єкта владних пов новажень, звільненого від сп лати судового збору, а також з а відсутності витрат позивач а - суб'єкта владних повноваже нь, пов'язаних із залученням с відків та проведенням судови х експертиз, судові витрати (с удовий збір) стягненню з відп овідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 33, 70 - 72 , 86, 94, 254 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов задовольнити.

Стягнути з Комунального пі дприємства «Іванківське ко мунальне управління водного господарства» (ідентифікаці йний код 30869595) до бюджету податк овий борг у розмірі 16855 (шістна дцять тисяч вісімсот п' ятде сят п' ять) грн. 23 коп.

Постанова набирає зако нної сили після закінчення с троку подання апеляційної ск арги, якщо скаргу не було пода но у встановлені строки. У раз і подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасова но, набирає законної сили піс ля повернення апеляційної ск арги, відмови у відкритті апе ляційного провадження або на брання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на поста нову суду подається до Київс ького апеляційного адмініст ративного суду через Київськ ий окружний адміністративни й суд протягом десяти днів з д ня її проголошення. У разі про голошення лише вступної та р езолютивної частини постано ви або прийняття постанови у письмовому провадженні,- про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Суддя Панченко Н.Д.

Дата виготовлення і п ідписання повного тексту пос танови -20 лютого 2012 року.