Постанова

від 17.02.2012 по справі 2а/1770/460/2012

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/460/2012

17 лютого 2012 року

11год. 28хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Патрикей Ю.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився   

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції       

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром-сервіс"     

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач – Кузнецовська об'єднана державна податкова інспекція  звернувся до суду з позовною заявою про стягнення податкової заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром-сервіс» у сумі 398586,38  грн.

В судове засідання представник позивача не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити позовні вимоги

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не з'явився повторно, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленнями органу поштового зв'язку. Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні, а відтак, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача.

Крім того, враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Розглянувши доводи, викладені в позовній заяві, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд  вважає, що позов підлягає до задоволення  повністю.

Судом встановлено, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром-сервіс» зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності – юридична особа 05.12.2000 року, код ЄДРПОУ 31216852  (а.с.4,5). На облік в Кузнецовську ОДПІ платник взятий 20.10.2010 року.(а.с.6).

Згідно даних обліку та звітності Кузнецовської ОДПІ станом на 11.01.2012 року за Товариством рахується податкова заборгованість в сумі 398586,38 грн., по наступних податках та зборах: - по податку на додану вартість в сумі 175354,14 грн., в тому числі в сумі 27433,68 грн.; по податку на прибуток в сумі 223232,24 грн., в тому числі в сумі 35065,51 грн.

Заборгованість по податку на прибуток в сумі 188764 грн. виникла в результаті несплати по податковому повідомленню-рішенню від 23.12.2009 року №0002582320 (а.с.13),  яке прийняте на підставі акту документальної невиїзної перевірки №00296\232\31216852 від 10.12.2009 року.

Заборгованість по податку на додану вартість виникла: в сумі 147617,00 грн. в результаті несплати по податковому повідомленню-рішенню від 23.12.2009 року №002592320 (а.с.13), яке прийняте на підставі акту документальної невиїзної перевірки №00296\232\31216852 від 10.12.2009 року; в сумі 1190,00 грн. в результаті несплати по податковому повідомленню-рішенню від 30.09.2010 року №0004721520. (а.с.18); в сумі 170 грн. в результаті несплати по податковому повідомленню-рішенню від 30.09.2010 року №0004731520. (а.с.16).

Суми податкових зобов'язань платника податків є узгодженими і являються сумою податкового боргу.

Кузнецовською ОДПІ приймались міри для погашення даної заборгованості.

Згідно із п. 6.2.3 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”від 21.12.2000 року №2181-ІІІ було виставлено першу податкову вимогу від 12.05.2010 року за №1\144 на суму 334727,19 грн. (а.с.25) Другу податкову вимогу прийнято 23.07.2010 року №2\263 на суму 334727,19 грн. (а.с.27).

Всі активи відповідача знаходяться у податковій заставі, про що  здійснено запис у державний реєстр застав нерухомого майна про податкову заставу №29974140 від 12.01.2011 року.(а.с.29).

Всі вищезгадані заходи не дали позитивних результатів, борг перед бюджетом на даний час не погашений.

Відповідно до ст.. 67 Конституції України кожен  зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг –сума грошового  зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого  платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно ст.. 59.1 Податкового Кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку,  визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ст.. 59.1 Податкового Кодексу України у разі коли платника податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порякуд, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до  пп. 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України орган державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, суму податкового боргу або його частини.

Згідно пп.4 п. 1 ст. 16 ПКУ платник податків зобов'язаний сплачувати податки  та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законом з питань митної справи.

Згідно пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 ПК України контролюючими органами є органи державної податкової служби – щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті  41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається  на органи державної податкової служби.

П. 41.5 ст. 41 ПКУ визначено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці  в межах своїх повноважень.

П. 11 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”від 04.12.90 року 509-ХІІ із змінами та доповненнями встановлено, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні  та об'єднані державні податкової інспекції виконують такі функції: подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян…..про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Суд приходить до переконання, що відповідач, станом на дату прийняття рішення, по справі не сплатив податкову заборгованість у сумі 398586,38 грн.

Оскільки судом встановлено, а матеріалами справи доведено, що за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромсервіс»  рахується податкова заборгованість у сумі 398586,38 грн., яка складається зокрема з податку на додану вартість та податку на прибуток, проте станом на дату постановлення рішення у справі відповідачем не виконано свої зобов'язання в повному обсязі, а тому  підлягає стягненню на користь позивача уся сума належної до сплати відповідачем податкової заборгованості.  

Судові витрати, відповідно до статті 94 КАС України, на користь сторони –суб'єкта владних повноважень не присуджувалися, оскільки доказів їх понесення стороною суду не надано. Позивач від сплати судових витрат звільнений у встановленому законом порядку.     

Керуючись статтями  160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром-сервіс" (код ЄДРПОУ 31216852, адреса: 34400, Рівненська обл., м. Кузнецовськ, м-н Незалежності,4) податкову заборгованість в сумі 398586 (триста дев'яносто вісім тисяч п'ятсот вісімдесят шість) грн. 38 коп. за реквізитами, на яку необхідно здійснити стягнення:

- по податку на прибуток: рахунок №31111009700004 код 11021000 одержувач: Державний бюджет м. Кузнецовська, код ЗКПО 37888148, банк одержувача: ГУДКСУ у Рівненській області м. Рівне МФО 833017.

- по податку на додану вартість: рахунок №31113029700004 код 14010100 одержувач: Державний бюджет м. Кузнецовська, код ЗКПО 37888148, банк одержувача: ГУДКСУ у Рівненській області м. Рівне МФО 833017.  

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                                    Борискін С.А.