Постанова

від 27.02.2012 по справі 2а-1870/1085/12

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІС ТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2012 р. Сп рава № 2a-1870/1085/12

Суддя Сумського окружно го адміністративного суду Со колов В.М., розглянувши у прим іщенні суду в м. Суми адмініст ративну справу за позовом Де ржавної податкової інспекці ї в місті Суми до товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Фірма "СБК" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова ін спекція в місті Суми (далі по тексту - позивач, ДПІ в м. Сум и) звернулася до суду з адміні стративним позовом до товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Фірма "СБК" (далі по текс ту - відповідач, ТОВ "Фірма "С БК") про стягнення податковог о боргу по єдиному податку у з агальному розмірі 340,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що ТОВ "Фі рма "СБК" взяте на облік у ДПІ в м. Суми як платник податків, в супереч п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податков ого кодексу України не сплат ило у встановлені законом те рміни суми узгодженого грошо вого зобов'язання, у зв' язку з чим за ним утворилася забор гованість в загальному розмі рі 340,00 грн.

Представник позивача, пові домлений належним чином про час, дату і місце розгляду спр ави (а.с.16), у судове засідання н е з' явився, надав клопотанн я про розглдяд справи без йог о участі (а.с.17).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, п ро дату, час та місце розгляду справи був повідомлений нал ежним чином за адресою, внесе ною до Єдиного державного ре єстру юридичних осіб та фізи чних осіб підприємців. Відпо відно до положень ч. 11 ст.35 КАС У країни, у разі повернення пош тового відправлення із повіс ткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин , вважається, що така повістка вручена належним чином. З огл яду на вищезазначене, суд вва жає, що вжив всі залежні від нь ого заходи для повідомлення відповідача належним чином д ля реалізації ним права судо вого захисту своїх прав та ін тересів. Про причини неявки, в ідповідач суд не повідомив, з аперечень стосовно позовних вимог не надсилав. Крім того, клопотань про відкладення ро згляду справи до суду не надх одило.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 т а ч.1 ст. 41 Кодексу адміністрат ивного судочинства України п ід час судового розгляду спр ави в судовому засіданні заб езпечується повне фіксуванн я судового засідання за допо могою звукозаписувального т ехнічного засобу, крім випад ків неявки в судове засіданн я всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відпо відно до положень цього Коде ксу розгляд справи здійснюєт ься за відсутності осіб, які б еруть участь у справі (у тому ч ислі при розгляді справи в по рядку письмового провадженн я).

Таким чином, фіксування суд ового засідання по справі не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали с прави, оцінивши докази в їх су купності, вважає, що позов під лягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "Фірма "СБК" зареєстровано як юридична особа та взята на об лік в ДПІ в м. Суми як платника податків, що підтверджуєтьс я копією довідки головного у правління статистики у Сумсь кій області про державну реє страцію юридичної особи (а.с.12 ) та зворотнім боком обліково ї картки платника (а.с.6).

Під час проведення ДПІ в м. С уми камеральної перевірки св оєчасності подання податков ої звітності ТОВ "Фірма "СБК" п осадовими особами податково го органу було виявлено пору шення п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податково го кодексу України, а саме пла тником податку не подано роз рахунків сплати єдиного пода тку за ІІІ та IV квартали 2010 року . На підставі проведеної пере вірки було складено акт № 2226/15-1/2 1104979/233 від 04.04.2011(а.с.6-13).

На підставі вказаного акту перевірки було прийняте под аткове повідомлення-рішення № 0002371501/0/39404 від 19.05.2011 (а.с.8), яким визна чено суму податкового зобов' язання з єдиного податку в ро змірі 340,00 грн., в тому числі 340,00 гр н. за штрафними (фінансовими) с анкціями.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Подат кового кодексу України у раз і визначення грошового зобов 'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 стат ті 54 цього Кодексу, платник по датків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового з обов'язання протягом 10 календ арних днів, що настають за дне м отримання податкового пові домлення-рішення, крім випад ків, коли протягом такого стр оку такий платник податків р озпочинає процедуру оскарже ння рішення контролюючого ор гану.

Відповідно до ст. 59 Податков ого Кодексу України відповід ачу була направлена податков а вимога № 952 від 07.06.2011, в якій зазн ачено загальну суму боргу за узгодженими податковими зоб ов' язаннями у розмірі 340,00 грн (а.с.10), яка не була вручена відп овідачу і повернулася до ДПІ в м. Суми за закінченням термі ну зберігання.

Заборгованість відповідач а перед бюджетом на дату розг ляду справи у загальному роз мірі складає 340,00 грн., що підтве рджується розрахунком суми п одаткового боргу (а.с.5), зворот нього боку облікової картки платника (а.с.6).

Відповідно ч. 1 п. 87.1. ст. 87 Подат кового кодексу України джере лами самостійної сплати грош ових зобов'язань або погашен ня податкового боргу платник а податків є будь-які власні к ошти, у тому числі ті, що отрим ані від продажу товарів (робі т, послуг), майна, випуску цінн их паперів, зокрема корпорат ивних прав, отримані як позик а (кредит), та з інших джерел, з у рахуванням особливостей, виз начених цією статтею, а також суми надміру сплачених плат ежів до відповідних бюджетів .

Згідно з п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податк ового кодексу України, орган и державної виконавчої служб и мають право звертатися до с уду щодо стягнення коштів пл атника податків, який має под атковий борг, з рахунків у бан ках, обслуговуючих такого пл атника, на суму податкового б оргу або його частини.

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового Кодексу України орган держав ної податкової служби здійсн ює за платника податків і на к ористь держави заходи щодо п огашення податкового боргу т акого платника податків шлях ом стягнення коштів, які пере бувають у його власності, а в р азі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платни ка податків, яке перебуває у п одатковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Подат кового кодексу України, стяг нення коштів з рахунків плат ника податків у банках, обслу говуючих такого платника под атків, здійснюється за рішен ням суду, яке направляється д о виконання органам державно ї податкової служби, у розмір і суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Подат кового кодексу України, орга н державної податкової служб и на підставі рішення суду зд ійснює стягнення коштів у ра хунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що н алежить такому платнику пода тків. Стягнення готівкових к оштів здійснюється у порядку , визначеному Кабінетом Міні стрів України.

Враховуючи, що узгоджена су ма податкового зобов' язанн я своєчасно та в повному обся зі не була сплачена, заборгов аність ТОВ "Фірма "СБК" перед б юджетом на момент розгляду с прави складає в загальному р озмірі 340,00 грн., суд приходить в исновку, що вимоги про стягне ння податкового боргу є обґр унтованими та вважає за необ хідне їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 К АС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Державної податкової інсп екції в місті Суми до това риства з обмеженою відповіда льністю "Фірма "СБК" про стягне ння податкового боргу - зад овольнити в повному обсязі.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю "Фір ма "СБК" (вул. Д.Коротченко, бу д. 41, кв. 1, М. Суми, код ЄДРПО У 21104979) на користь Державного бю джету України на рахунок № 3151696 9700002, ГУДКСУ в Сумській області , МФО 837012, код одержувача 23636315 пода тковий борг по єдиному подат ку в сумі 340,00 грн. (триста сорок г рн. 00 коп.) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслугову ючих такого платника податкі в та готівки, що належить тако му платнику податків.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Сумський окружний адм іністративний суд шляхом под ачі апеляційної скарги на по станову суду протягом десяти днів з дня отримання ко пії повного тексту постанови .

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляці йного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згід но

Суддя В.М. Соколов