Ухвала

від 29.02.2012 по справі 2а-1870/1450/12

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 лютого 2012 р.                                                   Справа №  2a-1870/1450/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду в м. Лебедині та Лебединському районі до відкритого акціонерного товариства "Лебединське виробничо-торгівельне підприємство "Фурнітура" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій в сумі 4 905 грн. 14 коп.,-

                                                      В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося управління Пенсійного фонду в м. Лебедині та Лебединському районі з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства "Лебединське виробничо-торгівельне підприємство "Фурнітура" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за січень 2012 року в сумі 4 905 грн. 14 коп.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України, а саме :

Статтею 106 КАС України передбачено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Тобто, належним доказом надіслання відповідачу та третім особам позовної заяви та доданих до неї документів є оригінал розрахункового документа про відправлення кореспонденції рекомендованим листом з повідомленням про вручення, виданий поштовим відділенням.

Крім того, позивач разом з позовною заявою надав суду копію квитанції поштового відділення датовану 17.01.2012 року № 4920, а позовна заява - 31.01.2012 року. Отже, дана квитанція взагалі не може бути доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Варто зазначити, що з урахуванням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

                                                         У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду в м. Лебедин та Лебединському районі до відкритого акціонерного товариства "Лебединське виробничо-торгівельне підприємство "Фурнітура"  про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій в сумі 4 905 грн. 14 коп. - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 12.03.2012 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Суддя                                               (підпис)                    О.М. Кунець

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                        О.М. Кунець