Постанова

від 07.02.2012 по справі 9826/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний а дміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2012 р. с права № 2а-9826/11/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі г оловуючого судді Котеньова О .Г., при секретарі судового зас ідання Мартинчук С.М.,

за участі сторін:

представника позивача - П лескач І.С.,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Харков і адміністративну справу за адміністративним позовом То вариства з обмеженою відпові дальність "Лайт-Тек" до Держав ної податкової інспекції у Ф рунзенському районі м. Харко ва про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товарис тво з обмеженою відповідальн ість "Лайт-Тек", звернувся до Х арківського окружного адмін істративного суду з адмініст ративним позовом до Державно ї податкової інспекції у Фру нзенському районі м. Харкова , в якому просить суд скасува ти податкове повідомлення-рі шення від 08.10.2010 року №0002022302/0 про до нарахування податку на прибу ток у сумі 61016,00 грн. та штрафних санкцій у сумі 23297,80 грн., скасув ати податкове повідомлення-р ішення від 08.10.2010 року №0002012302/0 про д онарахування податку на дода ну вартість у сумі 247733,47 грн. та ш трафних (фінансових) санкцій у сумі 123866,73 грн. Посилаючись на факти викладені у позовній з аяві, позивач просив позов за довольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримала в повному обся зі та просив їх задовольнити .

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, відповідно до ст.35 КАС Укра їни про дату, час та місце розг ляду справи був повідомлений належним чином. Надав запере чення до адміністративного п озову, в яких просив у задовол енні адміністративного позо ву відмовити.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні матеріали справи, оц інивши належність, допустимі сть, достовірність кожного д оказу окремо, а також достатн ість і взаємний зв'язок наявн их у справі доказів у їх сукуп ності, суд дійшов висновку пр о те, що позов не підлягає задо воленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товар иство з обмеженою відповідал ьністю "Лайт-Тек" зареєстрова не як юридична особа виконав чим комітетом Харківської мі ської ради 20.01.2000 року, та знаход иться на податковому обліку в Державній податковій інспе кції у Фрунзенському районі м. Харкова з 28.01.2000 року за №409, та є платником податку на додану вартість, відповідно до свід оцтва №29687047 від 01.02.2000 року.

25.08.2010 року Державною податков ою інспекцією у Фрунзенськом у районі м. Харкова була прове дена планова виїзна перевірк а Товариства з обмеженою від повідальністю "Лайт-Тек" (код Є ДРПОУ 30751188) з питань дотримання вимог податкового законодав ства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2 010 року, валютного та іншого за конодавства за період з 01.07.2009 ро ку по 30.06.2010 року.

За наслідками перевірки бу ло складено акт перевірки №4430 /23-212/30751188 від 24.09.2010 року, згідно висн овків якого було встановлено з боку позивача наступні пор ушення:

п.п.5.2.1 п.5.2; п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону У країни від 28.12.1994 року №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку" в ре зультаті чого занижено подат ок на прибуток в періоді, що пе ревірявся, на загальну суму 610 16,00 грн., в т.ч. за 3 квартал 2009 року в сумі 36983 грн., за 2 квартал 2010 року на суму 24034, 00 грн.;

п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону Укра їни "Про податок на додану вар тість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року в рез ультаті чого занижено подато к на додану вартість в період і, що перевірявся, на загальну суму 247733,47 грн., в тому числі: за л ипень 2009 року на суму 29586,00 грн., бе резень 2010 року на суму 19352,90 грн., к вітень 2010 року на суму 74889,90 грн., т равень 2010 року на суму 94146,06 грн., ч ервень 2010 року на суму 26758,61 грн.;

п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону України "П ро податок з доходів фізични х осіб" від 22.05.2003 року, в результа ті чого не утриманий податок з доходів фізичних склав 307,50 г рн. у грудні 2009 року.

На підставі зазначених ви сновків, відповідачем було в инесено податкові повідомле ння-рішення №0002022302/0 від 08.10.2010 року про донарахування податку на прибуток у сумі 61016,00 грн., та штр афних (фінансових) санкцій у с умі 23297,80 грн., та податкове повід омлення-рішення №0002012302/0 від 08.10.2010 р оку про донарахування податк у на додану вартість в сумі 247733 ,47 грн., та штрафних (фінансових ) санкцій у сумі 123866,73 грн.

Не погодившись з зазначени ми податковим повідомленням и-рішеннями, позивач подав пе рвинну скаргу до ДПІ у Фрунзе нському районі м. Харкова, за р езультатами розгляду якої, б уло прийняте рішення від 12.01.2011 р оку №190/10/25-013, яким податкові пові домлення-рішенні №0002022302/0 від 08.10.20 10 року та №0002012302/0 від 08.10.2010 року зали шено без змін, а скарги - без за доволення.

Позивач, не погодившись з за значеним рішенням, подав пов торну скаргу до ДПА України у Харківській області, за резу льтатами розгляду якої було прийняте рішення від 14.04.2011 року №1562/10/25-103, яким податкові повідом лення-рішення №0002022302/0 від 08.10.2010 рок у та №0002012302/0 від 08.10.2010 року залишен о без змін, а скарги - без задов олення.

Перевіривши оскаржувані п одаткові повідомлення-рішен ня Державної податкової інсп екції у Фрунзенському районі м. Харкова на відповідність в имогам ч.3 ст.2 КАС України, суд в становив наступне.

Як вбачається з акту переві рки №4430/23-212/30751188 від 24.09.2010 року, та під тверджується матеріалами, по зивачем до відповідача було подано податкову декларацію з податку на прибуток підпри ємств за період з 01.07.2009 року по 30. 06.2010 року, в якій зазначено: витр ати на придбання товарів (роб іт, послуг), крім визначених по казників за період з 01.07.2009 року по 30.06.2010 року у загальній сумі 7917 845 грн., встановлено, що суб' єк т господарювання здійснював операції з придбання ТМЦ (еле ктроосвітлювального обладн ання) для виконання основног о виду виробництва, з утриман ня послуг від сторонніх орга нізацій послуги по зборці ел ектроосвітлювального облад нання, та інше; за період з 01.07.2009 р оку по 30.06.2010 року в сумі 7917845 грн. на підставі таких документів: у годи купівлі-продажу, догово ри оренди, журнали-ордери по б ухгалтерських рахунках, акти виконаних робіт, послуг, прих одні накладні - встановлено з авищення задекларованих суб ' єктом господарювання пока зників всього у сумі 244068 грн., у т ому числі за ІІІ квартал 2009 рок у в сумі 147930,00 грн., за ІІ квартал 2 010 року в сумі 96138 грн.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України "Про оподаткування п рибутку підприємств" від 28.12.1994 р оку №334/94-ВР валові витрати виро бництва та обігу - сума будь-як их витрат платника податку у грошовій, матеріальній або н ематеріальній формах, здійсн юваних як компенсація вартос ті товарів (робіт, послуг), які придбовуються, (виготовляют ься) таким платником податку для їх подальшого використа ння у власній господарській діяльності.

Згідно п.п.5.2.1 п.5.2. ст..5 Закону Ук раїни "Про оподаткування при бутку підприємств" до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплаче них (нарахованих) протягом зв ітного періоду у зв' язку з п ідготовкою, організацією, ве денням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг).

Підпунктом 5.3.9 пункту 5.3 статт і 5 Закону України "Про оподатк ування прибутку підприємств " визначено, що не належать до складу валових витрат будь-я кі витрати, не підтверджені в ідповідними розрахунковими , платіжними та іншими докуме нтами, обов' язковість веден ня і зберігання яких передба чена правилами ведення подат кового обліку.

Під час перевірки встановл ено, що ТОВ "Лайт-Тек" мало прав ові відносини з ТОВ "Донтранс торг". ТОВ "Донтрансторг" знахо диться на обліку в ДПІ у Київс ькому районі м. Донецьк, основ ний вид діяльності обробленн я даних, свідоцтво платника П ДВ від 27.01.2009 року №100162453 анульован е 12.08.2010 року, має стан - місцезнах одження не встановлене. Декл арації з ПДВ за березень 2010 рок у, наданій ТОВ "Донтрансторг" д о ДПІ у Київському районі м. До нецьк, присвоєно статус "Не ви знано як податкову звітність ". Також відповідно до даних, в ідображених ТОВ "Донтранстор г" у податковій звітності, над аній до органів ДПС, підприєм ство має загальну кількість працюючих - 1 чоловік (розрахун ок комунального податку за І V квартал 2010 року); відсутні пок азники амортизаційних відра хувань та балансової вартост і основних засобів (декларац ія з податку на прибуток за ІV квартал 2010 року).

Декларація з податку на прибуток за І півріччя 2010 ро ку та Додаток К1/1 до неї ТОВ "Дон трансторг" до органів ДПС над ані не були.

ПП КВФ "Віколі" знаходи ться на податковому обліку в ДПІ у Красноградському райо ні м. Дніпропетровськ, основн ий вид діяльності оптова тор гівля зерном, насінням та кор мами для тварин; свідоцтво пл атника ПДВ від 22.07.2009 року №100236883 ан ульоване 19.07.2010 року, має стан - мі сцезнаходження не встановле не.

Деклараціям з ПДВ за к вітень - червень 2010 року, надани м ПП КВФ "Віколі" до ДПІ у Красн оградському районі м. Дніпро петровськ, присвоєно статус "Не визнано як податкову звіт ність".

Також, відповідно до даних , відображених ПП КВФ у податк овій звітності, поданій до ор ганів ДПС, підприємство має з агальну кількість працюючих - 0 чоловік (розрахунок комуна льного податку за ІІ квартал 2010 року); відсутні показники ам ортизаційних відрахувань та балансової вартості основни х засобів (декларація з подат ку на прибуток за І квартал 2010 р оку).

ТОВ «Евродез-2007»знахо диться на обліку в ДПІ у Жовтн евому районі м. Дніпропетров ськ, основний вид діяльності посередництво в торгівлі то варами широкого асортименту ; є платником ПДВ має стан - про порушення провадження у спр аві про банкрутство.

Деклараціям з ПДВ за к вітень - червень 2010 року, надани м ТОВ 2Евродез-2007" до ДПІ у Жовтн евому районі м. Дніпропетров ськ, присвоєно статус "Не визн ано як податкову звітність". Т акож відповідно до даних від ображень ТОВ "Евродез-2007" у пода тковій звітності наданій до органів ДПС, підприємство ма є загальну кількість працююч их - 1 чоловіка, розрахунок ком унального податку за І кварт ал 2010); амортизаційні відрахув ання на суму у розмірі 69 грн. та основні засоби 1 група на суму 3455 грн. (декларація з податку н а прибуток за І квартал 2010 року та додаток К1/1 до неї).

ТОВ "Проф-строй" знаходиться на обліку в ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, основний вид діяльності будівництво будівель; є платником ПДВ, має стан - запит на встановлення м ісцезнаходження.

Деклараціями з ПДВ за квітень, травень 2010 року, надан им ТОВ "Проф-строй" до ДПІ у Зав одському районі м. Миколаєва , присвоєно статус "Не визнано як податкову звітність".

Також відповідно до даних, в ідображених ТОВ "Проф-строй" у податковій звітності, надан ій до органів ДПС, підприємст во має загальну кількість пр ацюючих - 3 чоловіка (розрахуно к комунального податку за І к вартал 2010 року); відсутні показ ники амортизаційних відраху вань та балансової вартості основних засобів (декларація з податку на прибуток за ІV кв артал 2010 року).

ТОВ "Ест плюс" знаходиться н а обліку в ДПІ у м. Полтаві, осн овний вид діяльності оптова торгівля електропобутовими приладами; є платником ПДВ св ідоцтво від 27.12.2006 року №100008852); має с тан - прийняте рішення про при пинення. Декларації з ПДВ за т равень 2010 року, наданій ТОВ "Ест плюс" до ДПІ у м. Полтаві, присв оєно статус "Не визнано як под аткову звітність".

Також відповідно до додани х, відображень ТОВ "Ест плюс" у податковій звітності, надан ій до органів ДПС, підприємст во має загальну кількість пр ацюючих - 415 чоловік (розрахуно к комунального податку за ІV к вартал 2010 року); амортизаційні відрахування на суму у розмі рі 133000,00 грн. та основні засоби 1-4 групи на загальну суму 368 688 грн . (декларація з податку на приб уток за І квартал 2010 року та Дод аток К1/1 до неї).

ТОВ "Фольга Джо" знаходиться на облік в ДПІ у Жовтневому ра йоні м. Харкова, основний вид д іяльності інші види оптової торгівлі; є платником ПДВ (сві доцтво від 06.11.2009 року №100253276).

Деклараціям з ПДВ за квітен ь, травень 2010 року, наданим ТОВ "Фольга Джо" до ДПІ у Жовтневом у районі м. Харкова, присвоєно статус "Не визнано як податко ву звітність".

Також відповідно до даних, в ідображених ТОВ "Фольга Джо" у податковій звітності надані й до органів ДПС, підприємств о має загальну кількість пра цюючих - 2 чоловіка (розрахунок комунального податку за ІV кв артал 2010 року); амортизаційні в ідрахування на суму у розмір і 1, 2 тис. грн., та основні засоби 2 та 4 групи на загальну суму 2538 г рн. (декларація з податку на пр ибуток за ІV квартал 2010 року та Додаток К1/1 до неї).

З чого перевіркою зро блено висновок щодо відсутно сті у взаємовідносинах ТОВ "Л айт-Тек" та ТОВ "Донтрансторг", ПП КВФ "Віколі", ТОВ "Евродез-2007", ТОВ "Проф-строй", ТОВ "Ест плюс", ТОВ "Фольга Джо" обґрунтовано сті розумних економічних або інших причин (ділової мети), щ о є підставою для створення у мов, за яких підприємства не м али намір одержати економічн ий ефект у результаті підпри ємницької або іншої економіч ної діяльності, всупереч мор альним засадам суспільства, тобто проведення "безтоварни х" операцій без сплати податк ів від цих операцій - тим самим нанести шкоду державі та сус пільству. Та що, таким чином, п равочин вчинений ТОВ "Лайт-Те к" та ТОВ "Донтрансторг", ПП КВФ "Віколі", ТОВ "Євродез-2007", ТОВ "Пр оф-строй", ТОВ "Ест плюс", ТОВ "Фо льга Джо", суперечать моральн им засадам суспільствам та є нікчемними.

Також, згідно наданих ТОВ Ла йт-Тек" на перевірку документ ів бухгалтерського та податк ового обліку було встановлен о, що підприємство у період, що перевіряється мало взаємові дносини з ПП "Тіра-2007" отримало комплектуючі к освітлювачам на суму 177516,00 грн. (у т.ч. ПДВ 29586,00 грн .) та суми "витрат" і ПДВ віднесе ні до складу валових витрат і податкового кредиту згідно: в/н Т-077/07 від 03.07.2009 року на загальн у суму 33732,00 грн. (у т.ч. ПДВ 5622,00 грн.), в /н №89/07 від 27.07.2009 року (в/н №2707096 від 27.07.2 009 року) на загальну суму 143784,00 грн . (у т.ч. ПДВ 23964,00 грн.).

Всі первинні докумен ти, надані ТОВ "Лайт-Тек" на пер евірку, від ПП "Тіра-2007" підписа ні директором підприємства Кризькою М.А.

Однак під час перевір ки було встановлено, що ПП "Тір а-2007", перейшло до ДПІ у Приморс ькому районі м. Одеси; має стан платника "21" - ліквідаційна про цедура за рішенням постаново ю суду), основний вид діяльнос ті підприємства оптова торгі вля одягом; ПП "Тіра-2007" отриман о у перевіряємому періоді ко мплектуючих к освітлювачам н а загальну суму 177516,00 грн. (в т.ч. П ДВ 29586,00 грн); скоригований валов ий дохід підприємства за 2009 рі к складає 292659,10 тис. грн.; працююч их на підприємстві лічиться 0 осіб.

Крім цього згідно з ус тановчими документами ПП "Ті ра-20072 особою, яка виступає від імені підприємства є гр. ОС ОБА_2 В ході перевірки встан овлено зміну керівника ПП "Ті ра-2007" на гр. ОСОБА_3.

Згідно інформації відділу податкової міліції ОСОБА_2 . до ПП "Тіра-2007" відношення не має, статут, довіреності та ін ші документи ПП "Тіра-2007" не під писувала і до ДПІ не надавала , розрахункові рахунки підпр иємства в банківських устано вах не відкривала, всі дійств а пов' язані з діяльністю ПП "Тіра-2007" здійснювались без її відома.

З чого, за результатами пере вірки зроблено висновок, що д ії ТОВ "Лайт-Тек", як покупця то вару у ПП "Тіра-2007", направленні на ухилення від оподаткуван ня та в розумінні ч.1 ст.216, 626, 658, 215, п .1 203 ЦК України суперечить мора льним засадам суспільства.

Відповідно до ч.2 ст.689 ЦК Укра їни, покупець зобов' язаний вчинити дії, які відповідно д о вимог, що звичайно ставлять ся, необхідні з його для забез печення передання та одержан ня товару, якщо інше не встано влено договором або актами ц ивільного законодавства.

У відповідності до ч.2 ст.3 З акону України "Про бухгалтер ський облік та фінансову зві тність в Україні", бухгалтерс ький облік є обов' язковим в идом обліку, який ведеться пі дприємством. Фінансова, пода ткова, статистична та інші ви ди звітності, що використову ють грошовий вимірник, ґрунт уються на даних бухгалтерськ ого обліку.

Підставою для бухгалтерсь кого обліку господарський оп ерацій є первинні документи, які фіксують факти здійснен ня господарський операцій (ч .1 ст.9 Закону України "Про бухга лтерський облік та фінансову звітність в Україні").

Згідно Інструкції про пор ядок приймання продукції вир обничо-технічного призначен ня і товарів народного спожи вання за кількістю і якістю, з атверджені постановами Держ авного арбітражного союзу РС Р від 15.06.1965 року №П-6 і від 25.04.1966 року №П-7 при поставці товарів і ст ворення умов для своєчасного і правильного приймання отр имувачем відправник зобов' язаний дотримуватися: а) вста новлення правил пакування і затарювання продукції, марку вання і опломбування окремих місць; в) чіткого і правильног о оформлення документів, що з асвідчують якість і комплект ність продукції, що поставля ється (технічний паспорт, сер тифікати, посвідчення якості та. ін.), відвантажувальних ро зрахункових документів, відп овідність вказаних в них дан их про якість та комплектніс ть продукції фактичній якост і та комплекції, при прийманн і товарів, як передбачено пра вилами, що діють на транспорт і одержувач зобов' язаний ви требувати від органу транспо рту складання комерційного а кту; приймання продукції та к ількості проводиться відпов ідно транспортним і супровід ними документами; для прийма ння продукції виділяються ос оби, компетентні по питанню в изначення якості і комплектн ості продукції, що підлягає п рийманню; акт приймання прод укції підтверджується керів ником або заступником керівн ика підприємства-одержувача не пізніше чим наступний ден ь після складання акту (Пункт 26 1нструкції № П-6); акти прийман ня продукції по кількості ре єструються i зберігаються у п орядку, встановленому на під приємстві-одержувачі (Пункт 28 інструкції № П-6).

Наказом Міністерства тр анспорту України, Міністер ства статистики України ві д 29.12.1995 № 488/346 затверджена товарн о-транспортна накладна за фо рмою №1-ТН, яка оформлюється у разі доставки товару вантажн им автомобілем, у ній повинні бути відмітки відправника т овару (щодо відвантаження то вару) та його отримувача (стос овно фактичного отримання то вару).

Наказом Міністерства тран спорту України від 19.11.1998 №460 вста новлено, що при перевезенні т овару залізницею оформлюєть ся комплект перевізних докум ентів, а саме: накладна, дорожн я відомість, корінець дорожн ьої відомості, квитанція про приймання вантажу.

Відповідно до Правил оформ лення перевізних документі в, затверджених наказом Міні стерства транспорту України від 21.11.2000 року №644, на кожне відпр авлення вантажу відправник п овинен подати станції навант аження накладну (комплект пе ревізних документів). Форми б ланків перевізних документі в, затверджених наказом Мінт рансу від 19.11.98 N 460 "Про затверджен ня бланків перевізних докуме нтів". Накладна є складовою ча стиною комплекту перевізних документів, до якого, крім неї , входять: дорожня відомість, к орінець дорожньої відомості та квитанції про приймання вантажу. Бланки цих документ ів видаються вантажовідправ никам за плату згідно з тариф ом, (п.п. 1.1 п.1); Накладна є обов'язк овою двосторонньою письмово ю формою угоди на перевезенн я вантажу, яка укладається мі ж відправником та залізницею на користь третьої сторони - о держувача. Накладна одночасн о є договором застави вантаж у для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та платежів за перевез ення. Накладна разом з дорожн ьою відомістю супроводжує ва нтаж на всьому шляху перевез ення до станції призначення, де видається одержувачу. Кви танція про приймання вантажу до перевезення видається ві дправнику. Усі ці документи (н адалі - перевізний документ) з аповнюються на друкарській м ашинці або іншим друкованим способом. На кожну відправку вантажу відправник надає ст анції відправлення накладну (комплект залізних документ ів) у паперовому або електрон ному вигляді (із застосуванн ям електронного підпису). (п.1.1 П равил оформлення перевізних документів, затверджених на казом Міністерства транспор ту України від 21.11.2000 №644 (далі - Пра вила №644)) та зареєстрованих в М іністерстві юстиції України 24 листопада 2000 року за №863/5084. Накл адна з дорожньою відомістю с упроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається од ержувачу. Відправнику видаєт ься квитанція про приймання вантажу (п.1.2 Правил №644). Відпові дно до пп.1.1, 1.2 Правил №644 на кожне відправлення відправник пов инен подати станції навантаж ення накладну (комплект пере візних документів) (пп.1.2 п.1).

Як вбачається з акту переві рки, позивачем, під час її пров едення, не було надано первин них документів, що підтвердж ують факт відвантаження чи о тримання товару, транспортни х та супроводжувальних докум ентів, приймально-здавальних актів, що передбачені чинним законодавством.

Крім того з акту перевірки в бачається, що за результатам и аналізу даних системи авто матизованого співставлення податкових зобов' язань та податкового кредиту у розріз і контрагентів на рівні інфо рмаційних баз ДПА України, в з адекларованих сумах між підп риємствами та ТОВ "Лайт-Тек" вс тановлені розбіжності, тобто не задекларовані податкові зобов' язання на загальну су му 218147,47 грн., а саме: ТОВ "Донтранс торг" (код ЄДРПОУ 36061529) за березе нь 2010 року в сумі 19352,90 грн.; ПП КВФ " Віколі" (код ЄДРПОУ 325152284) за квіт ень 2010 року в сумі 33250,00 грн., за тра вень 2010 року в сумі 30875,00 грн., за че рвень 2010 року в сумі 12886,61 грн.; ТОВ "Євродез-2007" (код ЄДРПОУ 34884769) за кв ітень 2010 року в сумі 26908,99 грн., за т равень 2010 року в сумі 6340,96 грн., за червень 2010 року в сумі 13872,00 грн.; Т ОВ "Проф-строй" (код ЄДРПОУ 36487114) з а квітень 2010 року в сумі 14730,91 грн. , за травень 2010 року в сумі 23512,16 гр н.; ТОВ "Ест плюс" (код ЄДРПОУ 34549163) за травень 2010 року в сумі 6763,50 грн .; ТОВ "Фольга Джо" (код ЄДРПОУ 34754 800) за травень 2010 року в сумі 29654,44 г рн.

Пунктом 1.7 статті 1 Закону У країни "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР (далі - Закон № 168/97-ВР) визначено, що податкови й кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити п одаткове зобов' язання звіт ного періоду, визначена згід но з цим Законом.

Згідно з пп.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону № 168/97-ВР податкова накладна скла дається у момент виникнення податкових зобов' язань про давця у двох примірниках, ори гінал податкової накладної н адається покупцю, копія зали шається у продавця товарів (р обіт, послуг). Податкова накла дна є звітним податковим док ументом та одночасно розраху нковим документом. Платники податку повинні зберігати по даткові накладні протягом ст року, передбаченого законода вством для зобов' язань із с плати податків.

На підставі п.7.1 ст.7 Закону №168 /97-ВР, поставка товарів (робіт, п ослуг) здійснюється за догов ірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням п одатку на додану вартість.

Відповідно до п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Зако ну №168/97-ВР - податковий кредит з вітного періоду визначаєтьс я виходячи із договірної (кон трактної) вартості товарів (п ослуг), але не вище рівня звича йних цін, у разі якщо договірн а ціна на такі товари (послуги ) відрізняється більше ніж н а 20 відсотків від звичайної ці ни на такі товари (послуги), та складається із сум податків , нарахованих (сплачених) плат ником податку за ставкою, вст ановленою пунктом 6.1 статті 6 т а статтею 8 цього Закону, протя гом звітного періоду у зв' я зку з: придбанням або виготов ленням товарів (у тому числі п ри їх імпорті) та послуг з мето ю їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяль ності платника податку; прид банням (будівництвом, споруд женням) основних фондів (осно вних засобів, у тому числі інш их необоротних матеріальних активів та незавершених кап італьних інвестицій в необор отні капітальні активи), у том у числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у в иробництві та/або поставці т оварів (послуг) для оподатков уваних операцій у межах госп одарської діяльності платни ка податку.

Підпунктом 7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону № 168/97-ВР встановлено, що податков а накладна видається платник ом податку, який поставляє то вари (послуги), на вимогу їх от римувача, та є підставою для н арахування податкового кред иту.

При цьому, згідно пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону №168/97-ВР, не підлягають в ключенню до складу податково го кредиту суми сплаченого (н арахованого) податку у зв' я зку з придбанням товарів (пос луг), не підтверджені податко вими накладними чи митними д еклараціями (іншими подібним и документами згідно з підпу нктом 7.2.6 цього пункту).

Таким чином податкова накл адна є документом, який підтв ерджує факт сплати покупцем ПДВ у ціні товару та є підстав ою для нарахування податково го кредиту.

З матеріалів справи вбачає ться, що у позивача були в наяв ності податкові накладні, на підставі яких був сформован ий податковий кредит за пері од, що перевірявся.

Між тим, суд зазначає, що ная вність у позивача податкових накладних є обов' язковою о бставиною для визначення пра вильності формування податк ового кредиту, але не вичерпн ою, оскільки підставою для ви никнення права на податковий кредит є, зокрема, виникнення об' єкту оподаткування, та р еальність господарських опе рацій, на підставі яких сформ овано податковий кредит.

Пунктом 7.5 ст.7 зазначеного За кону передбачено, що датою ви никнення платника податку в оплату податку товарів (робі т, послуг), дата виписки відпов ідного рахунку (товарного че ка) - в разі розрахунків з вико ристанням кредитних дебетов их карток комерційних чеків; або дата отримання податков ої накладної, що засвідчує фа кт придбання платником подат ку товарів (робіт, послуг).

Як вбачається із матеріалі в справи, під час здійснення с воєї господарської діяльнос ті позивач мав взаємовіднос ини з ТОВ "Донтрансторг", ПП КВ Ф "Віколі", ТОВ "Євродез-2007", ТОВ "П роф-строй", ТОВ "Ест плюс" та ТОВ "Фольга Джо".

Податковим органом ставит ься під сумнів реальність го сподарських операцій позива ча з названими контрагентами , у зв' язку з відсутністю док ументів, що підтверджують мо жливість виконання таких опе рацій контрагентами позивач а.

Матеріали справи не містя ть посилань на первинні доку менти (щодо понесених витрат по зберіганню товару), що не п ідтверджує фактичне перебу вання товару у власності пос тачальників: ТОВ "Донтрансто рг", ПП КВФ "Віколі", ТОВ "Євродез -2007", ТОВ "Проф-строй", ТОВ "Ест плю с" та ТОВ "Фольга Джо", а отже і м ожливість його поставки поз ивачу.

Здійснення поставки товар у на будь-яких умовах не звіль няє учасників господарської операції від складання перв инних документів, які передб ачені законодавством про бух галтерський облік.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що у періоді, що перевіря вся, позивачем по справі зани жено податок на прибуток та п одаток на додану вартість за операціями позивача з ТОВ "До нтрансторг", ПП КВФ "Віколі", ТО В "Євродез-2007", ТОВ "Проф-строй", Т ОВ "Ест плюс", ТОВ "Фольга Джо", П П "Тіра-2007".

Також з акту перевірки вбач ається, що Під час повноти нар ахування та своєчасності пер ерахування ТОВ "Лайт-Тек" до бю джету податку з доходів фізи чних осіб було встановлено, щ о підприємством у грудні 2009 ро ку - виплачені грошові кошти у розмірі 2050,00 грн., ФОП ОСОБА_4 за надані друкарські послуг и. Однак, документального під твердження того, що даний під приємець отримав доход від Т ОВ "Лайт-Тек" в межах здійсненн я його підприємницької діяль ності до перевірки надано не було.

Відповідно до Закону Украї ни "Про податок з доходів фізи чних ociб" податковий агент, яки й нараховує (виплачує) оподат ковуваний дохід на користь п латника податку, утримує под аток від суми такого доходу з а його рахунок, використовую чи ставку податку, визначену у відповідних пунктах ст. 7 ць ого Закону. Податковим агент ом, зокрема, є фізична особа, щ о є суб'єктом підприємницько ї діяльності чи здійснює нез алежну професійну діяльніст ь, використовує найману прац ю іншої фізичних ociб, щодо випл ати заробітної плати їх випл ат та винагород) таким іншим ф ізичним особам (п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8).

Платник податку, що отримує доходи, нараховані особою, як а не є податковим агентом, зоб ов' язаний включити суму так их доходів до складу загальн ого piчного оподатковуваного доходу та подати річну декла рацію з цього податку (п.п.8.2.1 п.8. 2 ст.8).

Особою, яка не є податковим агентом, вважається нерезиде нт або фізична особа, яка не ма є статусу суб'єкта підприємн ицької діяльності, або не є ос обою, яка здійснює незалежну професійну діяльність (п.п.8.2.2 п.8.2 ст.8).

У пункті 1.15 ст. 15 Закону Україн и "Про податок з доходів фізич них oci6" визначено, що податкови й агент - юридична особа, або ф ізична особа чи представницт во нерезидента - юридичної ос оби, які незалежно від їх орга нізаційно-правового статусу та способу оподаткування ін шими податками зобов'язані н арахувати, утримувати та спл ачувати цей податок до бюдже ту від імені та за рахунок пла тника податку, вести податко вий облік та подавати податк ову звітність податковим орг анам відповідно до закону, а т акож нести відповідальність за порушення норм цього Зако ну.

Згідно п.7.1 ст.7 Закону Україн и "Про податок з доходів фізич них ociб" ставка податку станов ить 15 відсотків від об' єкта о податкування, крім випадків, визначених у пунктах 7.2-7.3 цієї статті.

Згідно п.п. 17.1.9. п. 17.1 ст. 17 Закону У країни "Про порядок погашенн я зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами" ві д 21.12.2000 року №2181-ІІІ із змінами та доповненнями у разі коли пла тник податків здійснює прода ж (відчуження) товарів (продук ції) або здійснює грошові вип лати без попереднього нараху вання та сплати податку, збор у (обов'язкового платежу), якщо відповідно до законодавства нарахування та сплата є обов 'язковою передумовою такого продажу (відчуження) або випл ати, такий платник податків с плачує штраф у подвійному poзм ipi від суми зобов' язання з та кого податку, збору (обов'язко вого платежу).

Крім того, слід зазначити, щ о відповідно до пп.17.1.3. п. 17.1. ст. 17 З акону України "Про погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами" у ра зі коли контролюючий орган с амостійно до нараховує суму податкового зобов'язання пла тника податків за підставами , викладеними у підпункті "б" п ідпункту 4.2.2 пункту 4.2 ст. 4 цього Закону, такий платник податк ів зобов'язаний штраф у poзмipi де сяти відсотків від суми недо плати (заниження суми податк ового зобов' язання) за кожн ий з податкових періодів, уст ановлених для такого податку , збору (обов' язкового плате жу), починаючи з податкового періоду, на який припадає та ка передоплата та закінчуючи податковим періодом, на яки й припадає отримання таким п латником податків податково го повідомлення від контролю ючого органу, але не більше п' ятдесяти відсотків такої сум и та не менше десяти неоподат ковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь стр ок недоплати, незалежно від к ількості податкових періоді в, що минули.

ТОВ "Лайт-Тек" надавалась ві дповідачу копія Свідоцтва пр о оплату єдиного податку Се рія E №539348 ФОН ОСОБА_4 подан ого Харківською ОДПІ м. Харко ва 01.01.2008 для якого продовжена на період з 01.01.2009 по 31.12.2009 року з зазн аченням виду діяльності підп риємця - видавнича діяльніст ь.

Суд зазначає, що отримані ко шти ФОП ОСОБА_4 від ТОВ "Лай т-Тек" у грудні 2009 року у розмір і 2050,00 грн., за надання друкарськ их послуг, не є іншими ніж визн ачені у пп.9.12.2 п.9.12 ст.9 Закону Укр аїни "Про податок з доходів фі зичних осіб", а тому податок по винен бути утриманим податко вим агентом, тобто в жданому в ипадку - ТОВ "Лайт-Тек".

Відповідно ч.3 ст.2 КАС Украї ни, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб' єктів владних повноваж ень адміністративні суди пер евіряють, чи прийняті (вчинен і) вони: на підставі, у межах по вноважень та у спосіб, що пере дбачені Конституцією та зако нами України; обґрунтовано, т обто з урахуванням усіх обст авин, що мають значення для пр ийняття рішення (вчинення ді ї).

За зазначених обста вин, суд, вважає, що оскаржуван і податкові повідомлення-ріш ення відповідають зазначени м вище критеріям, а тому не під лягають скасуванню.

На підставі викладеного к еруючись ст.ст. 9, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адмініс тративного позову Товариств а з обмеженою відповідальніс ть "Лайт-Тек" до Державної пода ткової інспекції у Фрунзенсь кому районі м. Харкова про ска сування податкових повідомл ень-рішень - відмовити.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної с карги постанова, якщо її не ск асовано, набирає законної си ли після повернення апеляцій ної скарги, відмови у відкрит ті апеляційного провадження або набрання законної сили р ішенням за наслідками апеляц ійного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному по рядку до Харківського апеляц ійного адміністративного су ду через Харківський окружни й адміністративний суд шляхо м подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосу вання судом частини третьої статті 160 КАС України, а також п рийняття постанови у письмов ому провадженні апеляційна с карга подається протягом дес яти днів з дня отримання копі ї постанови.

Постанова в повному обсязі виготовлена 13 лютого 20 12 року.

Суддя Котеньов О.Г.