Постанова

від 07.02.2012 по справі 384/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Харківський окружний адміністративний суд

61004  м. Харків  вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 Харків  

 07 лютого 2012 р.                                                                                 № 2-а- 384/12/2070  

Харківський окружний адміністративний суд  у складі головуючого судді   Єгупенко В.В.   розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

 Державної податкової інспекції  у  Київському районі міста Харкова   

до

 Товариства з обмеженою відповідальністю "Программа"   

про

 стягнення податкового боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція  у  Київському районі міста Харкова, звернувся до  Харківського окружного адміністративного суду  з  зазначеним позовом та просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Программа" до Державного бюджету України суму податкового боргу в розмірі 4760,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем в позові зазначено наступне. На підставі Акту перевірки ДПІ у Київському районі м. Харкова від 26.05.2010 року №2907/15-1/30655882 були винесені податкові повідомлення-рішення № 0003751502/0 від 16.06.2010 року та 0003761502/0 від 16.06.2010 року, які відповідачем оскаржені не були. У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання у встановлені законом строки, ДПІ у Київському районі м. Харкова були направлені на адресу відповідача податкові вимоги про сплату податкового боргу, але відповідачем вказана сума податкового боргу сплачена не була, у зв'язку з чим позивач просив суд стягнути вказані кошти в судовому порядку.  

В судове засідання, призначене на 07.02.2012 р. представник позивача не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідач в судове засідання, призначене на 07.02.2012 р. свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за адресою, внесеною до ЄДРЮОФОП, але поштове відправлення було повернуто у зв'язку з незнаходженням юридичної особи за вказаною адресою, причин неприбуття не повідомив, письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав.

Відповідно до ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд вважає, що перешкод для розгляду справи немає, а саме: відсутня потреба заслухати свідка чи експерта; особи, які беруть участь у справі, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а тому справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Программа"є юридичною особою та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Київському районі м. Харкова з 14.12.1999 року.

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

На підставі п. 1.2 ст. 10 Закону України “Про Державну податкову службу в Україні”від 05.02.1998 року № 83/98-ВР (зі змінами та доповненнями) органи державної податкової служби  здійснюють контроль за дотриманням законодавства про податки, інші платежі, забезпечує правильність обчислення та своєчасність надходження цих податків.

ДПІ у Київському районі м. Харкова було проведено невиїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Программа" з питання своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої був складений Акт перевірки від 26.05.2010 року №2907/15-1/30655882.

Відповідно до висновків Акту перевірки від 26.05.2010 року №2907/15-1/30655882, позивачем встановлено порушення Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

На підставі Акту перевірки від 30.03.2010 року № 1795/1503/23003886, були винесені податкові повідомлення-рішення № 0003751502/0 від 16.06.2010 року та 0003761502/0 від 16.06.2010 року, на загальну суму 4760,00, які були надіслані відповідачеві поштою.

Відповідно до п.п. 5.3.1. ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”від 21.12.00р. № 2181-ІІІ у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

У строк, встановлений законом, вказані податкові повідомлення-рішення № 0003751502/0 від 16.06.2010 року та 0003761502/0 від 16.06.2010 року відповідачем у адміністративному та судовому порядку оскаржені не були.

Згідно з п.п. 5.4.1. ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”від 21.12.00р. № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п. 6.2.1. Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”№ 2181 від 21.12.2000 року у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно з  п.п. “а”, “б”п.п. 6.2.3. Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”№ 2181 від 21.12.2000 року податкові вимоги надсилаються: а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

ДПІ у Київському районі м. Харкова стосовно відповідача було сформовано першу податкову вимогу за № 1/733 від 12.07.2010р. (а.с. 9), яка була надіслана відповідачеві поштою та ним не отримана, про що був складений Акт № 2225 від 16.07.2010 року, 17.08.2010 року було сформовано другу податкову вимогу №2/1039 яка була надіслана відповідачеві поштою та ним не отримана, про що був складений Акт № 2777 від 25.08.2010.

Відповідно до п.п. 6.2.4. Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”від 21.12.00р. № 2181-ІІІ у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Вказані вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "Программа" в адміністративному та судовому порядку оскаржені не були.

Згідно даних облікових карток Товариство з обмеженою відповідальністю "Программа" станом на дату судового засідання має заборгованість зі сплати податкового боргу у розмірі 4760,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, заперечень на позов до суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 67 Конституції України, п. 1.2 ст. 10 Закону України “Про Державну податкову службу в Україні”, ст.ст. 5, 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”№ 2181 від 21.12.2000 року, ст.ст. 11, 94, 160, 161, ст.ст. 163, 167, 186, 254  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції  у  Київському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Программа" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Программа" (код ЄДРПОУ 30655882) до Державного бюджету України суму податкового боргу у розмірі  4760.00 грн. (чотири тисячі сімсот шістдесят грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

           Суддя                                                                                     Єгупенко В.В.