Постанова

від 20.02.2012 по справі 434/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 лютого 2012 р. № 2а- 434/12/2070

Харківський окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.,

при секретарі судового зас ідання Король Д.О.,

за участю представників ст орін:

представника позивача - Л еонова Т.О.,

представник відповідача - Таран М.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Альтернатива - 2001" до Державної податкової і нспекції у Ленінському район і міста Харкова про визн ання протиправним та скасува ння наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з об меженою відповідальністю "Ал ьтернатива - 2001" , звернувся до с уду з позовом, в якому просить визнати протиправним та ска сувати наказ "Про призначенн я документальної позапланов ої виїзної перевірки ТОВ "Аль тернатива - 2001" № 11 від 10.01.2012 р., вида ний ДПІ у Ленінському районі м. Харкова.

В обґрунтування позову за значив, що наказ Державної по даткової інспекції у Ленінсь кому районі м. Харкова № 11 від 10 .01.2012 р. "Про призначення докумен тальної позапланової виїзно ї перевірки ТОВ "Альтернатив а - 2001" є протиправним, необґрун тованим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки видани й відповідачем за відсутност і визначених законом обстави н.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти по зову заперечував, надав запе речення на позов, в яких викла в свою позицію по справі та пр осив суд в задоволенні позов у відмовити.

Вислухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, оцінивши належність, доп устимість, достовірність кож ного доказу окремо, а також до статність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановле но наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмежен ою відповідальністю "Альтерн атива - 2001" перебуває на податко вому обліку у Державній пода тковій інспекції у Ленінсько му районі м. Харкова

Матеріалами справи підтве рджено, що на підставі направ лення від 10.01.2012 року № 3, та наказу від 10.01.2012 року № 11 виданого ДПІ у Ленінському районі м. Харков а "Про призначення документа льної позапланової виїзної п еревірки ТОВ "Альтернатива-2001 ", згідно п.п.20.1.4, п.20.1, ст.20, п.78.1 ст.78, п.82 .2 ст.82 Податкового кодексу Укр аїни від 02.12.2010 р. №2755-VІ було розпоч ато документальну позаплано ву виїзну перевірку ТОВ "Альт ернатива-2001", код ЄДРПОУ 31644782, в ча стині правомірності нарахув ання податкового зобов'язанн я та податкового кредиту з по датку на додану вартість по о пераціям з придбання у ТОВ "Пр омтехноопт" (код ЄДРПОУ 37092055) тов арів (робіт, послуг) та подальш ої їх реалізації за період з 01 .12.2010 року по 31.03.2011 року.

30.01.2012 року до ДПІ у Ленінськом у районі м. Харкова надано лис т ТОВ "Альтернатива-2001" від 30.01.2012 р оку №5/12, яким підприємство від мовило в допуску до перевірк и, в результаті чого складено акт "Відмови від допуску до пр оведення виїзної позапланов ої перевірки ТОВ "Альтернати ва-2001" код ЄДРПОУ 31644782 від 30.01.2012 року № 77/23-304/31644782.

Судом встановлено, що підст авою винесення наказу № 11 від 10.01.2012 року "Про призначення доку ментальної позапланової виї зної перевірки ТОВ "Альтерна тива-2001", ДПІ у Ленінському райо ні м. Харкова визначено не над ання ТОВ "Альтернатива-2001" пояс нення та їх документальних п ідтверджень на обов'язковий письмовий запит органу держа вної податкової служби.

Відповідно до ст.75 Податков ого кодексу України органи д ержавної податкової служби м ають право проводити камерал ьні, документальні (планові а бо позапланові; виїзні або не виїзні) та фактичні перевірк и.

Камеральні та документаль ні перевірки проводяться орг анами державної податкової с лужби в межах їх повноважень виключно у випадках та у поря дку, встановлених цим Кодекс ом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотрима нням яких покладено на орган и державної податкової служб и.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предм етом якої є своєчасність, дос товірність, повнота нарахува ння та сплати усіх передбаче них цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання ва лютного та іншого законодавс тва, контроль за дотриманням якого покладено на контролю ючі органи, дотримання робот одавцем законодавства щодо у кладення трудового договору , оформлення трудових віднос ин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться н а підставі податкових деклар ацій (розрахунків), фінансово ї, статистичної та іншої звіт ності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, в едення яких передбачено зако ном, первинних документів, як і використовуються в бухгалт ерському та податковому облі ку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів , виконанням вимог іншого зак онодавства, контроль за дотр иманням якого покладено на о ргани державної податкової с лужби, а також отриманих в уст ановленому законодавством п орядку органом державної под аткової служби документів та податкової інформації, у том у числі за результатами пере вірок інших платників податк ів.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу держав ної податкової служби і пров одиться за наявності хоча б о днієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною пе ревіркою вважається перевір ка, яка проводиться за місцез находженням платника податк ів чи місцем розташування об 'єкта права власності, стосов но якого проводиться така пе ревірка.

Статтею 78.4 зазначеного Коде ксу закріплено, що про провед ення документальної позапла нової перевірки керівник орг ану державної податкової слу жби приймає рішення, яке офор млюється наказом.

Право на проведення докуме нтальної позапланової перев ірки платника податків надає ться лише у випадку, коли йому до початку проведення зазна ченої перевірки вручено під розписку копію наказу про пр оведення документальної поз апланової перевірки та за на явності хоча б однієї з обста вин, визначених цим Кодексом .

В даному випадку відповіда чем в наказі від 10.01.2012р. як підст аву для проведення документа льної позапланової виїзної п еревірки ТОВ "Альтернатива-2001 " визначено пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податк ового кодексу України.

Відповідно до п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 П одаткового кодексу України д окументальна позапланова ви їзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з т аких обставин, серед інших, за наслідками перевірок інших платників податків або отрим ання податкової інформації в иявлено факти, що свідчать пр о можливі порушення платнико м податків податкового, валю тного та іншого законодавств а, контроль за дотриманням як ого покладено на органи держ авної податкової служби, якщ о платник податків не надаст ь пояснення та їх документал ьні підтвердження на обов'яз ковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з п. 78.4. ст. 78 Податковог о кодексу України про провед ення документальної позапла нової перевірки керівник орг ану державної податкової слу жби приймає рішення, яке офор млюється наказом.

Отже, однією з підстав для п роведення документальної не виїзної перевірки є не надан ня платником податків поясне ння та їх документальні підт вердження на обов'язковий пи сьмовий запит органу державн ої податкової служби.

Відповідно до абз.2 п.73.3 ст. 73 По даткового кодексу України, т акий запит підписується кер івником (заступником керівни ка) органу державної податко вої служби і повинен містити перелік інформації, яка запи тується, та документів, що її п ідтверджують, а також підста ви для надіслання запиту.

Відповідно до абз.5 п.73.3 ст. 73 По даткового кодексу України, у разі коли запит складено з по рушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому ц ього пункту, платник податкі в звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Уповноважений представник відповідача в судовому засі данні зазначає, що підставою для винесення оскаржуваного наказу від 10.01.2012р. було неотрим ання пояснень та їх документ ального підтвердження на обо в'язковий письмовий запит 8974/10/ 23-211 від 19.12.2011р., який було направле но та отримано позивачем.

Оглянувши наданий письмов ий запит 8974/10/23-211 від 19.12.2011р. судом вс тановлено, що в даному запиті відповідач посилається на “ встановлення сумнівності у ф акті здійснення операцій (іс нування розбіжностей задекл арованих у деклараціях з под атку на додану вартість пока зників податкового кредиту т а податкових зобов'язань”).

Однак, при цьому в даному за питі ДПІ у Ленінському район і м. Харкова не вказано, які са ме обставини та докази свідч ать про встановлення сумнівн ості у факті здійснення опер ацій, що свідчить про необґру нтованість та незаконність з апиту. Також у зазначеному за питі не вказано, які саме розб іжності існують та у яких сам е деклараціях з податку на до дану вартість.

При цьому, представник відп овідач в судовому засіданні зазначив, що ними не було вия влено розбіжностей в деклара ціях позивача з податку на до дану вартість

Враховуючи викладені обст авини, суд дійшов висновку, що письмовий запит 8974/10/23-211 від 19.12.2011р . не може вважатись тим обов'яз ковим письмовим запитом в ро зумінні положень п.п.78.1.1 ст.78 Под аткового кодексу України, на який позивач повинен був над ати пояснення та документаль не підтвердження протягом 10 р обочих днів з дня отримання т акого запиту, а отже відповід но і не приймається судом як н алежний доказ дотримання від повідачем вказаної норми, у з в'язку з чим у відповідача не б уло підстав для видання нака зу "Про призначення документ альної перевірки ТОВ "Альтер натива - 2001" від 10.01.2012р. (а.с.6).

Частиною 2 ст.19 Конституції У країни передбачено, що орган и державної влади та органи м ісцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані д іяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України.

Дослідивши зібрані д окази в їх сукупності за прав илами ст.86 КАС України, суд дох одить висновку, що у спірних п равовідносинах рішення про п роведення перевірки було при йнято суб' єктом владних пов новажень за відсутності пере дбачених законом підстав, а с аме: 1) за відсутності факту на правлення платнику податків обов'язкового письмового за питу податкового органу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що спірний н аказ не відповідає вимогам ч .3 ст.2 КАС України, а тому підляг ає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України, в адміністрати вних справах про протиправні сть рішень, дій чи бездіяльно сті суб'єкта владних повнова жень обов'язок щодо доказува ння правомірності свого ріше ння, дії чи бездіяльності пок ладається на відповідача, як що він заперечує проти адмін істративного позову.

Відповідачем не надано док азів правомірності прийнятт я наказу "Про призначення док ументальної позапланової ви їзної перевірки ТОВ "Альтерн атива - 2001".

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов на вимога Товариства з обмеж еною відповідальністю "Альте рнатива - 2001" до Державної подат кової інспекції у Ленінськом у районі міста Харкова про ви знання протиправним та скасу вання наказу є законною та об ґрунтованою, у зв'язку з чим по зов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Коде ксу адміністративного судоч инства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відп овідальністю "Альтернатива - 2001" до Державної податко вої інспекції у Ленінському районі міста Харкова про визнання протиправним та с касування наказу - задовольн ити в повному обсязі.

Визнати протиправним та с касувати наказ " Про призначе ння документальної позаплан ової виїзної перевірки Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Альтернатива - 2001" № 11 від 10.01.12 року, виданий Державною по датковою інспекцією у Ленінс ькому районі м.Харкова.

Постанова може бути оскар жена в Харківський апеляційн ий адміністративний суд чере з Харківський окружний адмін істративний суд шляхом подач і апеляційної скарги в десят иденний строк з дня її прогол ошення, копія апеляційної ск арги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду а пеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дн я отримання копії постанови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляці йного розгляду справи.

Повний текст виготовлено 23. 02.2012р.

Суддя С.О. Чудних