Постанова

від 10.11.2011 по справі 2а-17/11/2/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 43, м . Сімферополь, Автономна Респ убліка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Сімферополь

10 листопада 2011 р. (11:23) Справа №2а-17/11/2/0170

Окружний адміністратив ний суд Автономної Республік и Крим у складі головуючого с удді Яковлєва С.В., при секрета рі Дрягіні В.П.

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом Комунального п ідприємства "Міська аптека"

до Феодосійської міжрайо нної державної податкової ін спекції АР Крим

Старшого державного подат кового ревізора-інспектора Ф еодосійської міжрайонної де ржавної податкової інспекці ї АР Крим Настіч А.В. Голо вного державного податковог о ревізора-інспектора Феодос ійської міжрайонної податко вої інспекції Печенкіна І.Г .

про визнання протиправним и дій та визнання незаконним та скасування рішення

за участю представників:

від позивача - не з' явив ся.

від відповідачів - 1) ОСО БА_3 - пред-к, дов. № 93 від 08.09.2011 р .

2) ОСОБА _4 - посвід. № 13998.

3) ОСОБА _5 - посвід. №085548.

Суть спору: Комунальне підп риємство “Міська аптека”(дал і позивач) звернулось до Окру жного адміністративного суд у Автономної Республіки Крим з позовом до Феодосійської м іжрайонної державної податк ової інспекції Автономної Ре спубліки Крим (далі перший ві дповідач), Старшого державно го податкового ревізора-інсп ектора Феодосійської міжрай онної державної податкової і нспекції Автономної Республ іки Крим Настіч А.В. (далі д ругий відповідач), Головного державного податкового реві зора-інспектора Феодосійськ ої міжрайонної державної под аткової інспекції Автономно ї Республіки Крим Печенкін а І.Г. (далі третій відповіда ч) про визнання протиправним и дій державних податкових р евізорів-інспекторів Феодос ійської міжрайонної державн ої податкової інспекції А Р К рим Настіч А.В. та ОСОБА_ 6 в частині не попередження керівника підприємства про проведення планової перевір ки, заборони провізору аптек и оформити належним чином ка совий документ, складання ак ту перевірки та відмови роз' яснити права, передбачені Ко нституції та Кодексом Україн и про адміністративні правоп орушення; визнання рішення п ро застосування штрафних (фі нансових) санкцій № НОМЕР_1 від 17.12.2010 року на суму (штрафних ) фінансових санкцій у розмір і 339,55 грн. незаконним та його ск асування. Вимоги мотивовані тим,що відповідачі провели перевірку позивача з поруше нням вимог чинного законодав ства, не вірно застосували по ложення Закону України “ Пр о застосування реєстраторів розрахункових операцій у сф ері торгівлі, громадського х арчування та послуг”, в наслі док чого до нього безпідстав но застосовані штрафні санкц ії .

Ухвалою суду від 23.03.2011 р . відкрито провадження по спр аві.

Представники відпов ідачів у судовому засіданні , яке відбулось 19.04.2011 р., надали по яснення на позов, в яких зазна чили,що перевірка позивача б ула проведено з дотриманням порядку, встановленого чинн им законодавством, штрафні санкції застосовані у зв' я зку з порушенням платником п одатків вимог Закону України “ Про застосування реєстрат орів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадсько го харчування та послуг”.

Представник позивача у судовому засіданні 23.05.2011 р. н аполягав на задоволенні позо ву з підстав, зазначених у поз овній заяві.

Ухвалою від 23.05.2011 р. проваджен ня у справі було зупинено до о тримання від Феодосійського міського суду АР Крим адміні стративного матеріалу №3-27/11/0121 в ідносно ОСОБА_7

04.10.2011 р. від Феодосійського мі ського суду АР Крим надійшо в адміністративний матеріал №3-27/11/0121 відносно ОСОБА_7

Ухвалою суду від 05.10.2011 р. прова дження по справі було поновл ено.

Відповідачі у судовому зас іданні 27.10.2011 р. наполягали на ві дсутності підстав для задово лення позову.

До суду 31.10.2011 р. надійшло клопо тання позивача про продовжен ня розгляду справи без участ і його представника, в якому в ін також зазначив ,що наполяг ає на задоволенні позову з пі дстав, наведених у позовній з аяві.

У судовому засіданні 10.11.2011 р. в ідповідачі зазначили,що про ведення перевірки платника п одатків здійснювалось з дотр иманням вимог чинного законо давства, висновки Феодосійсь кого міського суду , викладен і у постанові по справі №3-27/11/0121, не відповідають дійсним обс тавинам справи, не можуть бут и підставою для задоволення позову, не заперечували прот и продовження розгляду справ и на підставі залучених до не ї документів.

Суд , вивчивши клопот ання позивача, вислухавши ду мку представників відповіда чів, керуючись ст.128 КАС Україн и, ухвалив продовжити розгля д справи на підставі залучен их до неї документів.

Розглянувши матеріа ли справи, дослідивши надані докази, заслухавши представ ників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Другий та третій відпов ідачі на підставі направлень № 1624 та №1625 від 03.12.20110р. провели 07.12.2010 р. перевірку аптеки, яка розта шована за адресою м.Феодосі я, вул. Кримська13, з питань вик онання розрахункових операц ій у сфері готівкового та без готівково обігу.

За результатами вказ аної перевірки 07.12.2010 р. був скл адений акт, який в подальшому був зареєстрований за №0416/01/11/23/ 33719812. В цьому акті зроблений ви сновок про порушення позива чем п.1, 2 , 13 ст. 3 Закону України “ Про застосування реєстрато рів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадськог о харчування та послуг”.

Після вивчення фактів, викл адених у зазначеному акті, пе рший відповідач 17.12.2010р. прийняв рішення №0008152303 про застосуван ня штрафних (фінансових) санк цій , згідно з яким за порушенн я позивачем п. 1,2,13 ст. 3 Закону У країни “ Про застосування ре єстраторів розрахункових оп ерацій у сфері торгівлі, гром адського харчування та послу г” згідно з п.1,ст. 17, ст. 22 зазнач еного Закону до нього застос овані штрафні санкції у розм ірі 339,55 грн.

Ст.19 Конституції України ви значає, що органи державної в лади та органи місцевого сам оврядування зобов' язани д іяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України.

Оцінюючи правомірність ді й та рішень органу владних по вноважень , суд керується кри теріями, закріпленими у ст. 2 К АС України, які певною мірою в ідображають принципи адміні стративної процедури, які по винен він дотримуватися при реалізації дискреційних пов новажень владного суб' єкта ., встановлюючи чи прийняті (в чинені) ним рішення (дії) : 1)на п ідставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Ко нституцією та законами Украї ни; 2) з використанням повноваж ення з метою, з якою це повнова ження надано; 3)обґрунтовано, т обто з урахуванням усіх обст авин, що мають значення для пр ийняття рішення (вчинення ді ї); 4) безсторонньо (неупередже но); 5)добросовісно; 6) розсудлив о; 7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації; 8)пропорційно, зокрем а з дотриманням необхідного балансу між будь-якими неспр иятливими наслідками для пра в, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких сп рямоване це рішення (дія); 9) з ур ахуванням права особи на уча сть у процесі прийняття ріше ння; 10)своєчасно, тобто протяг ом розумного строку.

На час проведення перевірк и та прийняття рішення про за стосування штрафних санкцій правові засади використанн я реєстраторів розрахунков их операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг були визначені у Зако ні України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг”.

У ст.2 вказаного з акону було зазначено , що місц ем проведення розрахунків б уло місце, де здійснювались розрахунки із покупцем за пр одані товари (надані послуги ) та зберігалисьотримані за р еалізовані товари (надані по слуги) готівкові кошти, а тако ж місце отримання покупцем попередньо оплачених товарі в ( послуг) із застосуванням пл атіжних карток, платіжних че ків, жетонів тощо, розрахунко вою операцією була операція по прийманню від покупця го тівкових коштів , платіжних к арток, платіжних чеків, жетон ів тощо за місцем реалізації товарів (послуг) .

Згідно з п. 1 ст.3 З акону України “Про застосува ння реєстраторів розрахунко вих операції у сфері торгівл і, громадського харчування т а послуг” суб' єкти підприєм ницької діяльності, які здій снювали розрахункові операц ії в готівковій та/або безгот івковій формі при продажу то варів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харч ування та послуг були зобов' язані проводити розрахунко ві операції на повну суму пок упки (надання послуг) через ре єстратори розрахункових опе рації з роздрукуванням відп овідних розрахункових доку ментів, що підтверджували ви конання розрахункової опер ацій, або у випадках, передбач ених цим Законом , із застосув анням зареєстрованих у вста новленому порядку розрахунк ових книжок.

У п.2 ст. 3 Закону У країни “Про застосування реє страторів розрахункових опе рації у сфері торгівлі, грома дського харчування та послуг ” було визначено, що суб' єкт и підприємницької діяльност і , які здійснювали розрахунк ові операції в готівковій та /або в безготівковій формі пр и продажу товарів( наданні по слуг) у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг були зобов' язані видавати особі, яка отримувала послуг у або відмовлялась від неї, р озрахунковий документ встан овленої форми на повну суму п роведеної операції.

У п. 13 ст. 3 Закону України “Про застосування р еєстраторів розрахункових о перації у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг” було встановлено, що суб' єкти підприємницької діяльн ості , які здійснювали розрах ункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів( наданні послуг) у сфері торгівлі, гром адського харчування та послу г були зобов' язані забезпе чувати відповідність сум го тівкових коштів на місці про ведення розрахунків сумі ко штів, яка була зазначена в де нному звіті реєстратора розр ахункових операцій, а у випад ку використання розрахунков ої книжки - загальній сумі п родажу за розрахунковими кви танціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідальніс ть за порушення вимог Закону України “Про застосування р еєстраторів розрахункових о перації у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг” була встановлена у ст.17 , у п. 1 якої було вказано, що у раз і порушення його вимог до су б' єктів підприємницької д іяльності за рішенням відпо відних органів державної под аткової служби України засто совувались штрафні санкції у п' ятикратному розмірі вар тості проданих товарів (нада них послуг) у разі не проведен ня розрахункових операцій ч ерез реєстратори розрахунко вих операцій.

Ст. 22 Закону Укра їни “Про застосування реєстр аторів розрахункових операц ії у сфері торгівлі, громадсь кого харчування та послуг” в изначала, що у разі невідпові дності суми готівкових кошт ів на місці проведення розра хунків сумі коштів, яка була з азначена в денному звіті до с уб' єктів підприємницької діяльності застосовувалась фінансова санкція у п' ятик ратному розмірі суми, на яку було виявлено невідповідніс ть.

Під час розгляд у справи судом встановлено, щ о податковий орган при прове денні 07.12.2010 р. перевірки аптеки , яка розташована за адресою м.Феодосія, вул.Кримська13 , вс тановив порушення позивачем п.1, 2 , 13 ст. 3 Закону України “ Пр о застосування реєстраторів розрахункових операцій у сф ері торгівлі, громадського х арчування та послуг”.

На вимогу суду з Феодо сійського міського суду над ійшов адміністративний мате ріал по справі №3-27/11/0121 відносно ОСОБА_7

У Постанові Феодосій ського міського суду від 03.02.20 11 р. по справі №3-27/11/0121, яка залише на без змін постановою Апеля ційного суду АРК від 10.03.2011р., вка зано, що при проведенні 07.12.2010 р. другим та третім відповідача ми перевірки аптеки, яка розт ашована за адресою м.Феодос ія, вул. Кримська13 ,відповідно до вимог Закону України “Про застосування реєстраторів р озрахункових операції у сфер і торгівлі, громадського хар чування та послуг” направлен ня не були надані платнику по датків під розписку перед по чатком проведення перевірк и,що свідчить про порушення у мов , за яких посадові особи д ержавної податкової служби вправі до неї приступати. Фе одосійський міський суд за значив, що , як вбачається з ак ту від 07.12.2010 р. , складеного дру гим та третім відповідачами, співробітники податкової сл ужби без пред' явлення відп овідних документів на прове дення перевірки, безпідставн о фактично провели оператив ну закупівлю товарів , що не в ідноситься до компетенції де ржавних податкових ревізор ів-інспекторів та не відпові дає Закону.

Вивчивши, факти, викла дені в Постанові Феодосійсь кого міського суду від 03.02.2011 р. по справі №3-27/11/0121, приймаючи до уваги відсутність доказів н аміру відповідачів оскаржит и зазначене рішення , суд , кер уючись ,зокрема, ст. 72 КАС Украї ни , приходить до висновку,що н е потребує повторного доказ ування факт проведення друг им та третім відповідачем 07.12.20 10 р. перевірки аптеки, яка розт ашована за адресою м.Феодос ія, вул.Кримська13 , у спосіб, що не передбачений чинним закон одавством України, з викорис танням повноважень без дотри мання мети, з якою вони надан і , проведення вказаної перев ірки не можливо визнати неуп ередженим та добросовісним. За таких обставин існують пі дстави для визнання протипр авними їх дій , вчинених при її проведені.

Приймаючи до уваги вста новлення протиправності дій другого та третього відпові дача при проведенні 07.12.2010 р. пер евірки аптеки, яка розташова на за адресою м. Феодосія, ву л.Кримська13 , суд приходить до висновку,що існують підстав и для визнання протиправними та скасуванню рішення першо го відповідача про застосув ання штрафних санкцій , прийн ятого за наслідками вивчення матеріалів, викладених в акт і перевірки.

Під час судового засіда ння, яке відбулось 10.11.2011 р. були оголошені вступна та резолю тивна частини постанови. Від повідно до ст. 163 КАСУ постанов у складено 17.11.2011 р.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС Укр аїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити .

2. Визнати протиправни ми дії старшого державного податкового ревізора-інспе ктора Феодосійської міжра йонної державної податково ї інспекції НастічА.В. та головного державного подат кового ревізора-інспектора Феодосійської міжрайонно ї державної податкової інсп екції Печенкіна І.Г. , вчин ені при проведенні перевірк и Комунального підприємств а «Міська аптека»

07.12.2010 р.

3. Визнати проти правним та скасувати рішенн я Феодосійської міжрайонно ї

державної п одаткової інспекції № НОМ ЕР_1 від 17.12.2010 р.

4. Стягнути з Д ержавного бюджету України на користь Комунального підпр иємства

«Міська ап тека» (м.Феодосія, вул..Кримсь ка 13, код ЄДРПОУ 33719812) 3,40 грн.

судового зб ору.

Постанова набирає зако нної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголош ено вступну та резолютивну ч астину постанови або справу розглянуто у порядку письмов ого провадження, постанова н абирає законної сили через 10 д нів з дня її отримання у разі н еподання апеляційної скарги .

У разі подання апеляцій ної скарги судове рішення, як що його не скасовано, набирає законної сили після поверне ння апеляційної скарги, відм ови у відкритті апеляційного провадження або набрання за конної сили рішенням за насл ідками апеляційного провадж ення.

Апеляційна скарга пода ється до Севастопольського а пеляційного адміністративн ого суду через Окружний адмі ністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 дн ів з дня проголошення. У разі п роголошення вступної та резо лютивної частини постанови а бо розгляду справи у порядку письмового провадження, апе ляційна скарга подається про тягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарг и одночасно надсилається осо бою, яка її подає, до Севастопо льського апеляційного адмін істративного суду.

Суддя Як овлєв С.В.