Постанова

від 24.02.2012 по справі 2а/0270/468/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

24 лютого 2012 р.           Справа № 2а/0270/468/12

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Томчука Андрія Валерійовича,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику та Хмільницькому районі   

до:   товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Авто"  

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику та Хмільницькому районі (далі - УПФУ у м. Хмільнику та Хмільницькому районі) із адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Авто" (далі - ТОВ "Експрес-Авто") про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем своєчасно не сплачено суму єдиного внеску до фонду, в зв'язку з чим, утворилась заборгованість у розмірі 20015, 07 грн.

Оскільки, заборгованість в добровільному порядку вчасно не сплачена, УПФ України у м. Хмільнику та Хмільницькому районі звернулось до суду з позовом про стягнення коштів.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, 22.02.2012р. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику та Хмільницькому районі.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Окрім того, відповідачем не було подано письмових заперечень на позов чи доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги. За таких умов, думка відповідача відносно заявленого позову суду не відома.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

З огляду на вказані вимоги КАС України та враховуючи клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності, неявку відповідача та відсутність його клопотань  щодо  відкладення розгляду справи, суд дійшов до висновку про проведення судового розгляду справи в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до статті 41 КАС України.

Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ "Експрес-Авто" зареєстроване виконавчим комітетом Хмільницької міської ради від 04.06.2002р.

На підставі поданої заяви, відповідач зареєстрований як платник страхових внесків в Управлінні Пенсійного фонду України у м. Хмільнику від 04.06.2002р.

Таким чином, відповідач є платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування і вважається платником єдиного внеску.

Внаслідок несплати коштів на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за відповідачем утворилася заборгованість по сплаті єдиного внеску перед УПФ України у м. Хмільнику та Хмільницькому районі в сумі 20015,07 грн.

Вказана заборгованість утворилась згідно звітів за вересень - грудень 2011 року.

Заборгованість відповідача підтверджуються наявними у справі матеріалами, зокрема, узгодженими звітами нарахування єдиного внеску за вересень - грудень 2011 року ТОВ "Експрес-Авто" (а.с.4-24).

Так, відносини, що виникають між Пенсійним фондом України та платниками єдиного внеску, регулюються Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464-VІ (далі - Закон №2464-VІ).

Згідно положень статті ст. 1 Закону №2464-VІ - єдиний внесок - консолідований страховий внесок,  збір якого здійснюється до системи  загальнообов'язкового державного  соціального  страхування в обов'язковому порядку та на регулярній  основі  з  метою  забезпечення  захисту  у   випадках, передбачених  законодавством,  прав  застрахованих  осіб та членів їхніх сімей на отримання  страхових  виплат  (послуг)  за  діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Частина 3 статті 9 Закону №2464-VІ вказує, що  обчислення   єдиного   внеску   територіальними   органами Пенсійного фонду   у   випадках, передбачених   цим   Законом, здійснюється  на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску,  звітності,  що подається платниками  до територіальних  органів Пенсійного фонду,  бухгалтерських та інших документів,  що підтверджують суми виплат (доходу),  на суми  яких (якого) відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Відповідно до частини 8 статті 9 вказаного Закону платники єдиного внеску  зобов'язані  сплачувати  єдиний внесок, нарахований  за  відповідний базовий звітний період,  не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Згідно із пунктом 7 частини 1 статті 13 Закону №2464-VІ Пенсійний фонд та його територіальні органи мають право стягувати з платників несплачені суми єдиного внеску.

Також в положеннях статті 25 Закону №2464-VІ  зазначено, що суми єдиного внеску своєчасно не сплачені страхувальниками у вищезазначені строки вважаються простроченою заборгованістю зі сплати єдиного внеску і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій. У даному випадку територіальний орган Пенсійного фонду має  право  звернутися до  суду  з  позовом  про  стягнення  недоїмки.  При  цьому заходи досудового   врегулювання   спорів,   передбачені   законом,    не застосовуються.

Отже, сума заборгованості ТОВ "Експрес-Авто" в розмірі - 20015,07 грн.  перед УПФ України у м. Хмільнику та Хмільницькому районі знайшла своє підтвердження фактичними обставинами і матеріалами справи.

Не проведення розрахунків з Пенсійним фондом істотно зачіпає інтереси держави, перешкоджає їй в здійсненні своєчасного та в повному обсязі фінансування пенсійних виплат відповідно до чинного законодавства.

В силу ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що вимоги УПФ України у м. Хмільнику та Хмільницькому районі є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, оскільки заявлена сума до стягнення складається із сум внесків, які визначенні позивачем на підставі узгоджених звітів нарахування єдиного внеску за вересень - грудень 2011 року, суд вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.  

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з  товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Авто" (вул. Порика, 23/3, м. Хмільник, Вінницька область, код ЄДРПОУ 32066413, р/р 260003425 філія ПАТ Кредитпромбанк м. Вінниця, МФО 302623) на користь управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику та Хмільницькому районі (р/р 25606323380103 в ОПЕРВ ВАТ "Держощадбанк", МФО 302076, ЄДРПОУ 37730452) заборгованість у розмірі 20015,07 грн. (двадцять тисяч п'ятнадцять грн. 07 коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                Томчук Андрій Валерійович