Постанова

від 25.01.2012 по справі 2а/0470/11873/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 р. Справа № 2а/0470/11873/11

Суддя Дніпропетровс ького окружного адміністрат ивного суду Маковська О.В., роз глянувши у місті Дніпропетро вську в письмовому проваджен ні адміністративну справу за позовом Прокурора Жовтневог о району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Д ержавної податкової інспекц ії у Жовтневому районі м.Дніп ропетровська до Приватного н ауково-виробничого підприєм ства «НЕО.КОМП»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого р айону м.Дніпропетровська в і нтересах держави в особі Дер жавної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпро петровська звернувся до Дніп ропетровського окружного ад міністративного суду із адмі ністративним позовом до Прив атного науково-виробничого п ідприємства «НЕО.КОМП» (далі - ПНВП «НЕО.КОМП», підприємс тво або відповідач) про стягн ення заборгованості в сумі 3138 2,28 грн.

Позовні вимоги ґрунтуютьс я на тому, що відповідач має по датковий борг перед бюджетом у розмірі 31382,28 грн., який виник в наслідок несплати в установл ені законом строки суми узго джених податкових зобов' яз ань: по податку на додану варт ість у сумі 30882,00 грн. по декларац ії № 11087876 від 01.06.2011 та у сумі 1367,00 грн. по декларації № 11092790 від 20.06.2011. Вра ховуючи наявність переплати з податку на додану вартість в сумі 868,72 грн., сума заборгован ості відповідача становить 3 1380,28 грн. Також донараховано шт рафні санкції за актом перев ірки в сумі 2 грн.

Позивач надав заяву про роз гляд справи в письмовому про вадженні, просив позовні вим оги задовольнити в повному о бсязі.

Відповідач до суду втретє н е з'явився. Судом було направл ено на адресу відповідача, за значену у витязі з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців судові повістки на 24.10.2011, 14.1 1.2011, 18.01.2012, що підтверджується мат еріалами справи, а саме повід омленнями про вручення пошто вого відправлення разом з ко нвертами з позначкою відділе ння поштового зв' язку «за з акінченням терміну зберіган ня».

Відповідно до частини 11 ста тті 35 Кодексу адміністративн ого судочинства України розп иску про одержання повіст ки (повістку у разі неможлив ості вручити її адресату чи в ідмови адресата її одержати ) належить негайно повернут и до адміністративного суд у. У разі повернення поштовог о відправлення із повістко ю, яка не вручена адресату з н езалежних від суду причин, вважається, що така повістк а вручена належним чином.

Згідно частини 6 статті 128 Код ексу адміністративного судо чинства України якщо немає перешкод для розгляду спра ви у судовому засіданні, виз начених цією статтею, але при були не всі особи, які беруть у часть у справі, хоча і були нал ежним чином повідомлені про дату, час і місце судового ро згляду, суд має право розгл янути справу у письмовому провадженні у разі відсутн ості потреби заслухати свід ка чи експерта.

З огляду на викладене, суд д ійшов висновку про можливіст ь розгляду справи за відсутн ості сторін, в письмовому про вадженні.

З урахуванням неявки сторі н, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксува ння судового засідання за до помогою звукозаписувальног о технічного засобу не здійс нювалось.

Дослідивши всі документи і матеріали, наявні в матеріал ах справи, чинне законодавст во, всебічно і повно з'ясувавш и всі фактичні обставини, на я ких ґрунтується позов, об'єкт ивно оцінивши докази, які маю ть юридичне значення для роз гляду справи і вирішення спо ру по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на таке .

Судом встановлено, що проку рор Жовтневого району м.Дніп ропетровська звернувся до ад міністративного суду в поряд ку статті 60 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и. Згідно зі статтею 121 Констит уції України на органи проку ратури покладено представни цтво інтересів держави в суд і. Відповідно до рішення Конс титуційного Суду України від 08 квітня 1999 року прокурори та ї х заступники мають право зве ртатися до суду з позовними з аявами в інтересах держави. П рокурор чи його заступник у к ожному конкретному випадку с амостійно визначають, у чому саме відбулося або може відб утися порушення матеріальни х, або інших інтересів держав и, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган , уповноважений державою зді йснювати відповідні функції .

Згідно статті 36-1 Закону Укра їни «Про прокуратуру» від 05 ли стопада 1991 року №1789-XII, представн ицтво прокуратурою інтересі в громадянина або держави в с уді полягає у здійсненні про курорами від імені держави п роцесуальних та інших дій, сп рямованих на захист у суді ін тересів громадянина або держ ави у випадках, передбачених законом. Формами представни цтва, зокрема, є звернення до с уду з позовами або заявами пр о захист прав і свобод іншої о соби, невизначеного кола осі б, прав юридичних осіб, коли по рушуються інтереси держави, участь у розгляді судами спр ав.

З матеріалів справи вбачає ться, що ПНВП «НЕО.КОМП» зареє стровано Виконавчим комітет ом Дніпропетровської місько ї ради 16.09.2003 та знаходиться на п одатковому обліку в ДПІ у Жов тневому районі м.Дніпропетро вська.

Судом встановлено, що відпо відач має податковий борг пе ред бюджетом, який виник з нас тупних нарахувань по податку додану вартість (далі - ПДВ): до нараховано ПДВ у сумі 30882,00 грн. п о декларації № 11087876 від 01.06.2011 та у с умі 1367,00 грн. по декларації № 11092790 в ід 20.06.2011.

Враховуючи наявність пере плати з податку на додану вар тість у сумі 868,72 грн., сума забор гованості, що підлягає стягн енню зменшується на суму так ої переплати та становить 31380,28 грн.

Крім того, матеріалами спра ви підтверджується, що 31.05.2011 дер жавним податковим інспектор ом відділу адміністрування п одатку на додану вартість уп равління оподаткування юрид ичних осіб Ільїною О.В. пр оведено камеральну перевірк у податкової звітності з под атку на додану вартість за гр удень 2010 року та квітень 2011 року , за результатами якої складе но акт перевірки №0002588 від 31.05.2011, я ким зафіксовано факт несвоєч асного подання та неподання податкової звітності з подат ку на додану вартість.

На підставі акта перевірки №0002588 від 31.05.2011 Державною податко вою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська п рийнято податкове повідомле ння-рішення №0734711502 від 05.08.2011, яким в изначено суму грошового зобо в' язання за штрафними (фіна нсовими) санкціями в сумі 2 грн .

Таким чином, станом на 15.08.2011 ві дповідач має податковий борг перед бюджетом по податку на додану вартість в сумі 31382,28 грн .

Відповідно до ст.36 Податков ого кодексу України податков им обов'язком визнається об ов'язок платника податку обч ислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збо ру в порядку і строки, визн ачені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Подат ковий обов'язок виникає у п латника за кожним податком та збором.

Згідно ст.46 Податкового код ексу України податкова декл арація, розрахунок (далі - по даткова декларація) - докуме нт, що подається платником по датків (у тому числі відокрем леним підрозділом у випадк ах, визначених цим Кодексо м) контролюючому органу у стр оки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата по даткового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (в иплаченого) на користь плат ників податків - фізичних о сіб, суми утриманого та/або сп лаченого податку.

Статтею 54 Податкового кодек су України передбачено, що кр ім випадків, передбачених по датковим законодавством, пла тник податків самостійно о бчислює суму податкового т а/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларац ії або уточнюючому розраху нку, що подається контролюю чому органу у строки, встанов лені цим Кодексом.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податк ового кодексу України платни к податків зобов'язаний само стійно сплатити суму податк ового зобов'язання, зазначе ну у поданій ним податкові й декларації, протягом 10 кале ндарних днів, що настають за о станнім днем відповідного г раничного строку, передбаче ного цим Кодексом для поданн я податкової декларації, крі м випадків, встановлених цим Кодексом.

При несплаті зобов' язанн я у встановлений строк відпо відно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податко вого кодексу України виникає податковий борг - сума грош ового зобов'язання (з урахува нням штрафних санкцій за ї х наявності), самостійно уз годженого платником подат ків або узгодженого в пор ядку оскарження, але не сплач еного у встановлений цим Код ексом строк, а також пеня, нара хована на суму такого грошов ого зобов'язання.

Відповідно до п.п.14.1.162. п.14.1 ст.14 П одаткового кодексу України п еня - сума коштів у вигляді від сотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сп лачених у встановлені зако нодавством строки.

Згідно ст.59 Податкового код ексу України у разі коли плат ник податків не сплачує узго дженої суми грошового зобов' язання в установлені законод авством строки, орган держав ної податкової служби надс илає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначен ому для надсилання (врученн я) податкового повідомлення- рішення. Податкова вимога м оже не надсилатися, якщо за гальна сума податкового бо ргу платника податків не перевищує одного неоподат ковуваного мінімуму доходів громадян. Податкова вимога надсилається не раніше п ершого робочого дня після з акінчення граничного строк у сплати суми грошового зоб ов'язання. Податкова вимога н адсилається також платникам податків, які самостійно под али податкові декларації, ал е не погасили суми податкови х зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без поп ереднього надсилання (вручен ня) податкового повідомлення -рішення.

З метою погашення податков ого боргу підприємству напра влено (вручено) податкову вим огу № 1540 від 02.06.2011, проте, лист пове рнуто з поштовою відміткою « відсутній за місцезнаходжен ням».

Відповідно до ч.1. ст. 67 Консти туції України, кожен зобов' язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, вс тановлених законом.

Згідно п.95.3 ст. 95 Податкового к одексу України стягнення кош тів з рахунків платника пода тків у банках, обслуговуючих такого платника податків, зд ійснюється за рішенням суду, яке направляється до викона ння органам державної податк ової служби, у розмірі суми по даткового боргу або його час тини.

Згідно п.95.4 ст. 95 Податкового к одексу України орган державн ої податкової служби на підс таві рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належ ить такому платнику податкі в. Стягнення готівкових к оштів здійснюється у порядк у, визначеному Кабінетом Мін істрів України.

Відповідно до п.87.1, 87.2 ст. 87. Пода ткового кодексу України джер елами самостійної сплати гр ошових зобов'язань або погаш ення податкового боргу платн ика податків є будь-які влас ні кошти, у тому числі ті, що о тримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуск у цінних паперів, зокрема ко рпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інш их джерел, з урахуванням осо бливостей, визначених цією с таттею, а також суми надміру сплачених платежів до відпо відних бюджетів. Сплата грош ових зобов'язань або погаше ння податкового боргу платни ка податків з відповідного п латежу може бути здійснена т акож за рахунок надміру спл ачених сум такого платежу (без заяви платника) або за ра хунок помилково та/або надмі ру сплачених сум з інших пла тежів (на підставі відповід ної заяви платника) до відпо відних бюджетів.

Джерелами погашення подат кового боргу платника податк ів є будь-яке майно такого пла тника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Код ексом, а також іншими законод авчими актами.

Статтею 88 Податкового коде ксу України передбачено, що з метою забезпечення виконанн я платником податків своїх о бов'язків, визначених цим Код ексом, майно платника податк ів, який має податковий борг, п ередається у податкову заста ву.

Право податкової застави в иникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оф ормлення.

Відповідно до пп. 89.1.1 п.89.1 ст.89 По даткового кодексу України пр аво податкової застави виник ає у разі несплати у строки, в становлені цим Кодексом, су ми грошового зобов'язання, са мостійно визначеної платник ом податків у податковій дек ларації, - з дня, що настає з а останнім днем зазначеного строку;

Згідно з п.89.2 ст. 89 Податкового кодексу України з урахуванн ям положень цієї статті пра во податкової застави поширю ється на будь-яке майно пла тника податків, яке перебув ає в його власності (госп одарському віданні або опе ративному управлінні) у ден ь виникнення такого права і балансова вартість яког о відповідає сумі податков ого боргу платника податків , крім випадків, передбачени х пунктом 89.5 цієї статті, а тако ж на інше майно, на яке платник податків набуде прав власно сті у майбутньому.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оф ормлюється актом опису.

Статтею 95 Податкового кодек су України передбачений поря док продажу майна, що перебув ає у податковій заставі. Так, о рган державної податкової с лужби здійснює за платника п одатків і на користь держави заходи щодо погашення пода ткового боргу такого платни ка податків шляхом стягнен ня коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх не достатності - шляхом продажу майна такого платника подат ків, яке перебуває у податков ій заставі.

Стягнення коштів та прода ж майна платника податків п ровадяться не раніше ніж ч ерез 60 календарних днів з д ня надіслання такому платник у податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахункі в платника податків у банках , обслуговуючих такого платн ика податків, здійснюється з а рішенням суду, яке направля ється до виконання органам д ержавної податкової служби, у розмірі суми податкового б оргу або його частини.

Орган державної податково ї служби звертається до суд у щодо надання дозволу на пог ашення усієї суми податков ого боргу за рахунок майна платника податків, що пере буває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання в казаного дозволу є підставо ю для прийняття органом де ржавної податкової служби рішення про погашення усіє ї суми податкового боргу. Ріш ення органу державної подат кової служби підписується його керівником та скріплює ться гербовою печаткою орга ну державної податкової сл ужби. Перелік відомостей, як і зазначаються у такому ріш енні, встановлюється центра льним органом державної пода ткової служби.

У зв'язку з викладеним, почи наючи з 01.01.2011, майно, яке не було п родано до 01.01.2011, підлягає продаж у органом державної податков ої служби тільки при наявнос ті судового рішення про нада ння дозволу на погашення усі єї суми податкового боргу за рахунок майна платника пода тків, що перебуває у податков ій заставі.

Позивач зазначає, що відпов ідно до ст. 89 Податкового коде ксу 14.06.2011 Державною податковою інспекцією у Жовтневому рай оні м.Дніпропетровська прий нято Рішення про опис майна П НВП «НЕО.КОМП» у податкову за ставу.

Запит Державної податково ї інспекції у Жовтневому рай оні м.Дніпропетровська до ПН ВП «НЕО.КОМП» № 25856/10/24-022 від 14.06.2011 що до погашення податкового бор гу або надання інформації пр о власне майно та правовстан овлюючі документи необхідні для його опису у податкову за ставу, залишено платником по датків без розгляду по суті п орушених питань.

Незважаючи на законні вимо ги Державної податкової інсп екції у Жовтневому районі м.Д ніпропетровська, документи н еобхідні для проведення опис у майна відповідачем не нада но.

З урахуванням наведенного , 12.08.2011 податковим керуючим скл адено акт відмови платника п одатків від опису майна у под аткову заставу, оскільки тов ариство на відповідний Запит і на поточну дату не надало ак тивів і документів для зпису та реєстрації податкової за стави.

Відповідно до п. 89.4 ст. 89 Подат кового кодексу у разі коли пл атник податків не допускає п одаткового керуючого для зді йснення опису майна такого п латника податків у податкову заставу та/або не подає докум ентів, необхідних для такого опису, податковий керуючий с кладає акт відмови платника податків від опису майна у по даткову заставу.

Орган державної податково ї служби звертається до суду щодо зупинення видаткових о перацій на рахунках платника податків, заборону відчужен ня таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для о пису майна у податкову заста ву.

Зупинення податкових опер ацій на рахунках платника по датків та заборона відчуженн я таким платником податків м айна діють до дня складання а кта опису майна платника под атків у податкову заставу по датковим керуючим або акта п ро відсутність майна, що може бути описано у податкову зас таву, або погашення податков ого боргу в повному обсязі.

Відповідно до пп. 20.1.16 п. 20.1 ст. 20 П одаткового кодексу органи де ржавної податкової служби ма ють право звертатися до суду , у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню подат ковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щод о зупинення видаткових опера цій на рахунках платника под атків шляхом накладення ареш ту на кошти та інші цінності т акого платника податків, що з находяться в банку, та зобов`я зання такого платника податк ів виконати законні вимоги п одаткового керуючого, передб ачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд в важає правомірною вимогу Дер жавної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпро петровська про зупинення вид аткових операцій на рахунках ПНВП «НЕО.КОМП».

Суд не конкретизує, на яких саме рахунках видаткові опер ації підлягають зупиненню з метою недопущення звуження п рав Державної податкової інс пекції у Жовтневому районі м .Дніпропетровська при викона нні постанови суду. Органи де ржавної податкової служби ма ють лише відомості стосовно тих рахунків, які взяті ними н а облік, та не можуть гарантув ати повноту та достовірність відомостей про банківські р ахунки платників податків, т ому що такі дані сформовані н а підставі повідомлень про в ідкриття рахунків в установа х банків самих платників под атків та/або повідомлень уст анов банків, що надходили до о рганів державної податкової служби згідно чинного закон одавства.

Враховуючи, що обставини сп рави, які відповідно до закон одавства повинні бути підтве рджені певними конкретними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування, суд при йшов до висновку, що в позовні й заяві наведені обставини, я кі підтверджуються достатні ми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних ви мог. Докази, подані позивачем , підтверджують обставини, на які позивач посилається на ї х обґрунтування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України, кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення.

Отже, суд дійшов висновку, щ о позов підлягає задоволенню , оскільки у позивача наявні д окази існування боргу у відп овідача, натомість відповіда чем наявність податкового бо ргу не спростована.

Керуючись статтями 160-163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов Прокурора Жовтневого райо ну м.Дніпропетровська в інте ресах держави в особі Держав ної податкової інспекції у Ж овтневому районі м.Дніпропет ровська до Приватного науков о-виробничого підприємства « НЕО.КОМП» про стягнення забо ргованості - задовольнити п овністю.

Стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Прива тне науково-виробниче підпри ємство «НЕО.КОМП» (ЄДРПОУ 32627553), на користь держави (р/р 31117029700005, од ержувач: відділення держказн ачейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська в устано ві банку ГУДК у Дніпропетров ській області, МФО 805012, код ЄДПР ОУ 24246786, код платежу 14010100) в рахуно к погашення боргу по податку на додану вартість у сумі 31382,28 г рн. (п' ять тисяч триста вісім десят дві грн. 25 коп.).

Зупинити видаткові операц ії на рахунках Приватного на уково-виробничого підприємс тва «НЕО.КОМП» (ЄДРПОУ 32627553).

Заборонити відчуження май на Приватного науково-виробн ичого підприємства «НЕО.КОМП » (ЄДРПОУ 32627553).

Зобов'язати Приватне науко во-виробниче підприємство «Н ЕО.КОМП» (ЄДРПОУ 32627553) допустити податкового керуючого для о пису майна у податкову заста ву.

Постанова суду може бути ос каржена до Дніпропетровсько го апеляційного адміністрат ивного суду через Дніпропетр овський окружний адміністра тивний суд та набирає законн ої сили у порядок і строки, пер едбачені ст.ст.186, 254 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Суддя

О.В. Маковська