Постанова

від 02.02.2012 по справі 2а/0570/23589/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2012 р. справа № 2а/0570/23589/2011

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 1 2:20

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Михайли к А.С.

при секретарі Мороз Н.О.

розглянув у відкритому су довому засіданні в приміщенн і Донецького окружного адмін істративного суду адміністр ативну справу

за позовом Товариства з обмеженою відп овідальністю «Украгропромс трой»

до Де ржавної податкової інспекці ї у м. Краматорську

про в изнання недійсними податков их повідомлень-рішень

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 1 жовтня 201 року)

ОС ОБА_2 (дов. від 1 жовтня 201 року)

від відповідача: не з' явився

Товариство з обмеженою від повідальністю «Украгропром строй» звернулося до Донецьк ого окружного адміністратив ного суду із позовом до Держа вної податкової інспекції у м. Краматорську із позовом пр о визнання недійсними подат кових повідомлень-рішень № 0000 422302/0/16627 від 25 травня 2011 року про збі льшення суми грошового зобов ' язання з податку на прибут ок на 236 230,00 грн., з яких за основн им платежем - 188 984,00 грн., за штра фними (фінансовими) санкціям и в сумі 47 246,00 грн. та податковог о повідомлення-рішення № 0000432302 /0/16628 від 25 травня 2011 року про збіл ьшення суми грошового зобов' язання з податку на додану ва ртість на 162 500,00 грн., з яких за ос новним платежем - 130 000,00 грн., за штрафними (фінансовими) санк ціями - 32 500,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазн ачив безпідставність виснов ків податкової інспекції про порушення пункту 5.1., підпункт у 5.2.1. пункту 5.2. та підпункту 5.3.9. пу нкту 5.3. статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та підпунктів 7.4.1. та 7.4.4. пункту 7.4., підпункту 7.5.1. п ункту 7.5. статті 7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість». Позивач зазначив, що в п еріоді, що був перевірений по датковою інспекцією, він був власником 2-х автозаправних с танцій, станції технічного о бслуговування автомобілів, я кі є об' єктами підвищеної н ебезпеки. На підставі укладе них договорів про надання по слуг позивачем придбавалис я послуги з технічного обслу говування будівель, пристрої в та інших механізмів, що знах одяться на зазначених об' єк тах. За наслідками виконання контрагентами послуг склада лися відповідні документи п ервинного бухгалтерського о бліку (акти приймання-переда чі) та податкові накладні, на п ідставі яких відповідні госп одарські операції відображ увалися в податковому обліку . Правомірність відображення в податковому обліку зазнач ених господарських операцій підтверджено їх пов' язаніс тю з підготовкою, організаці єю та веденням виробництва, п родажем продукції.

Крім цього, позивач зазначи в, що в акті перевірки відпові дачем неправомірно зменшено валові витрати позивача 4-го к варталу 2008 року на 35934,63 грн. по ко нтрагенту ПП «Анабель-07». Згід но акту приймання-передачі в иконаних робіт зазначена сум а становить вартість робіт п о встановленню відеокамер, щ о були віднесені позивачем н а збільшення вартості основн их засобів у зв' язку із їх мо дернізацією, в бухгалтерсько му обліку відображені провод кою Кт 631 («розрахунки з вітчиз няними покупцями») та Дт 152 («ви готовлення і модернізація о сновних засобів»). До складу в алових витрат зазначені витр ати позивачем не включалися. Зазначена помилка призвела до зайвого нарахування подат кових зобов' язань з податку на прибуток на 8 983,66 грн. та штра фних санкцій у відповідному розмірі.

В судовому засіданні предс тавники позивача підтримали заявлені позовні вимоги, над али пояснення аналогічні вик ладеним в позові, просили суд задовольнити позов.

Відповідач проти задоволе ння заявлених позивачем вимо г заперечував, надав письмов і заперечення проти позову. В наданих запереченнях в обґр унтування незгоди із позовом зазначив, що підставою для пр ийняття оскаржуваного позив ачем податкового повідомлен ня-рішення стали висновки, що викладені в акті перевірки. П осилаючись на відповідність вимогам чинного законодавст ва викладених в акті перевір ки висновків, що стали підста вою для прийняття податкових повідомлень-рішень, відпові дач зауважував на необґрунто ваності заявлених позивачем вимог та просив суд відмовит и в їх задоволенні в повному о бсязі.

До судового засідання пред ставник позивача не з' явивс я. Через канцелярію Донецько го окружного адміністративн ого суду Державною податково ю інспекцією у м. Краматорськ у було надано клопотання про відкладення розгляду у зв' язку з необхідністю прийнятт я участі представником подат кової інспекції Пікаловим Д.В. в іншому судовому засід анні. У зв' язку із тим, що заз начена обставина не була виз нана судом поважною та прийм аючи до уваги те, що представн иками відповідача надавалис я пояснення за приводу заявл ених позивачем вимог, надані заперечення проти позову, су д дійшов висновку про відсут ність підстав для задоволенн я заявленого відповідачем кл опотання та можливості розгл яду справи за відсутності пр едставника податкової інспе кції.

Дослідивши наявні в матері алах справи документи, заслу хавши пояснення представник ів позивача, суд,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Украгропром строй» (позивач) є юридичною о собою, зареєстровано та облі ковується в Єдиному державно му реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з а кодом 23113540, що підтверджуєтьс я довідкою Управління статис тики у м. Краматорську серії А Б № 375004 (т. 1 арк. справи 123). Позивач здійснює діяльність на підст аві статуту в редакції 2005 року , зареєстрованого 14 березня 2005 року, номер запису про держав ну реєстрацію 12701050001000488 (т. 1 арк. сп рави 114-122). За змістом наявної в м атеріалах справи довідки Упр авління статистики у м. Крама торську основними видами дія льності, що здійснюються поз ивачем є наступні: оптова та р оздрібна торгівля паливом, т ехнічне обслуговування та ре монт автомобілів, функціонув ання інфраструктури автомоб ільного та міського транспор ту, здавання в оренду власног о нерухомого майна, інші види оптової торгівлі. Як платник податків позивач зареєстров аний та обліковується в Держ авній податковій інспекції у м. Краматорську.

В період з 30 березня 2011 року по 15 квітня 2011 року на підставі на казу № 362 від 29 березня 2011 року (т. 2 арк. справи 61) та направлень на перевірку № 97 від 29 березня 2011 р оку, № 107 від 8 квітня 2011 року (т. 2 ар к. справи 57, 58) представниками Д ержавної податкової інспекц ії у м. Краматорську проведен о документальну планову виїз ну перевірку Товариства з об меженою відповідальністю «У крагропромстрой» з питань до тримання вимог податкового т а валютного законодавства за період з 1 жовтня 2007 року по 31 гр удня 2008 року, за наслідком пров едення якої складений акт № 460 /23-2-23113540 від 22 квітня 2011 року (т. 1 арк. справи 12-47). Згідно висновків а кту перевіркою встановлено п орушення позивачем пункту 5.1., підпункту 5.2.1. пункту 5.2., підпун кту 5.3.9. пункту 5.3. статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що пр извело до заниження податку на прибуток на 188 984,00 грн., у т.ч. з а 1-й квартал 2008 року на 45 000,00 грн., 2 -й квартал 2008 року на 45000,00 грн., 3-й к вартал 2008 року на 45 000,00 грн., 4-й ква ртал 2008 року на 53 984,00 грн. та поруш ення підпунктів 7.4.1. та 7.4.4. пункт у 7.4. статті 7 Закону України «Пр о податок на додану вартість », що призвело до заниження по датку на 130 000,00 грн., у т.ч. за квіте нь 2008 року на 17 000,00 грн., травень 2008 року на 16 000,00 грн., червень 2008 року на 6 000,00 грн., липень 2008 року на 12 000,0 0 грн., серпень 2008 року на 24 000,00 грн ., вересень 2008 року на 7 000,00 грн., жо втень 2008 року на 5 000,00 грн., листоп ад 2008 року на 31 000,00 грн., грудень 2008 року на 12 000,00 грн.

Підстави дійдення зазначе них висновків викладені на с тор. 7-11 акту перевірки. Так, згі дно викладеного на стор. 7 акту , перевіркою встановлено, що у періоді, що перевірявся Това риство з обмеженою відповіда льністю «Украгропромстрой» мало відносини з наступними контрагентами: приватним пі дприємством «ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ 35025207), приватним пі дприємством «Лугаопт СД» (ко д ЄДРПОУ 35486911), товариством з обм еженою відповідальністю «Аз уріт-ЄК» (код ЄДРПОУ 34720263), прива тним підприємством «Анабель -07» (код ЄДРПОУ 35399248), товариством з обмеженою відповідальніст ю «Луганбуд-ВД» (код ЄДРПОУ 334724 51). Інформація по взаємовіднос ини позивача із зазначеними контрагентами в розрізі госп одарських операціях викладе на в додатках до акту перевір ки ( т. 1 арк. справи 77-82).

В акті зазначено, що в ході п роведення аналізу матеріалі в податкової звітності по за значеним підприємствам вста новлено:

1. приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1» зареєстрован о в Державній податковій інс пекції у Жовтневому районі м . Луганська з 11 квітня 2007 року в становлено, діяльність припи нено 20 січня 2010 року, знятий з о бліку 11 січня 2010 року. До деклар ації з податку на прибуток за 2008 рік додаток К-1 не надавався , згідно розрахунків комунал ьного податку кількість прац юючих на підприємстві склад ає 1 особу. Крім цього, згідно о триманої відповіді від ВПМ ДПІ у м. Краматорську ОСОБА _4 засуджений 4 вересня 2007 року Жовтневим районним судом м. Л уганську до позбавлення волі .

2. приватне підприємство «Лу гаопт СД» зареєстровано в Ле нінській міжрайонній Держав ній податковій інспекції м. Л уганська з 4 жовтня 2007 року, ді яльність припинено 25 червня 2010 року, з обліку не знято. До де кларації з податку на прибут ок за 2008 рік додаток К-1 не надав ався, згідно розрахунків ком унального податку кількіст ь працюючих на підприємстві складає 2 особи.

3. товариство з обмеженою ві дповідальністю «Азуріт - ЄК » зареєстровано в Ленінській міжрайонній Державній подат ковій інспекції м. Луганська з 2 листопада 2006 року, знаходит ься в процедурі ліквідації з а постановою суду, знятий з об ліку 15 квітня 2010 року. До деклар ації з податку на прибуток за 2008 рік додаток К-1 не надавався , згідно розрахунків комунал ьного податку кількість пра цюючих на підприємстві скла дає 0 осіб.

4. приватне підприємство «Ан абель-07» зареєстровано в Лені нській міжрайонній Державні й податковій інспекції м. Луг анська з 12 вересня 2007 року, діял ьність припинено 21 серпня 2010 р оку, з обліку не знятий. До дек ларації з податку на прибуто к за 2008 рік додаток К-1 не надава вся, згідно розрахунків кому нального податку кількість працюючих на підприємстві с кладає 0 осіб.

5. товариство з обмеженою ві дповідальністю «Луганбуд-ВД » зареєстровано в Ленінській міжрайонній Державній подат ковій інспекції м. Луганська з 28 квітня 2005 року. До декларац ії з податку на прибуток за 2008 р ік додаток К-1 не надавався, зг ідно розрахунків комунально го податку кількість працюю чих на підприємстві складає 4 особи.

Посилаючись на зазначені в ідомості, відповідачем в акт і перевірки визначено, що заз начені підприємства не мали достатньої кількості трудов их ресурсів, складських прим іщень, виробничих потужносте й для здійснення будь-якого в иду діяльності, що на думку по даткової інспекції свідчить про проведення заманеними п ідприємствами транзитних фі нансових потоків, спрямовани х на надання пасткової вигод и переважно з контрагентами , що не виконують свої податк ові зобов' язання, зокрема, у випадках, коли операції здій снюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податково го кредиту, не мають реальног о товарного характеру.

Крім цього в акті визначен о, що в ході перевірки актів ви конаних робіт з технічного о бслуговування машин, обладна ння, пристроїв та ремонту тех ніки, інформаційно-технічних послуг, встановлено, що в акта х виконаних робіт не вказано які самі роботи виконувалис я, які саме послуги надавалис я, відсутнє обґрунтування ви значення ціни.

Наведене вище призвело до б езпідставного включення поз ивачем до складу валових вит рат 755 935,00 грн. внаслідок відобр аження взаємовідносин по пер еліченим контрагентам в сумі 755 935,00 грн., у тому числі по прива тному підприємству «ІНФОР МАЦІЯ_1» в сумі 175 000,00 грн., у т. ч. з а 1-й квартал 2008 року в сумі 25 000,00 г рн., 2-1 квартал 2008 року в сумі 75 000,00 г рн., 3-й квартал 2008 року в сумі 75 000,00 грн., по приватному підприємс тву «Лугаопт СД» в сумі 75 000,00 гр н., з яких у 4-му квартал 2008 року в сумі 75 000,00 грн., по товариству з о бмеженою відповідальністю « Азуріт-ЄК» в сумі 270 000,00 грн., з як их у 1-му кварталі 2008 року в сумі 95 000,00 грн., 2-му кварталу 2008 року в с умі 105 000,00 грн., в 3-му квартал 2008 рок у в сумі 70 000,00 грн., по приватному підприємству «Анабель-07» в су мі 175 935,00 грн., у т.ч. 3-му кварталі 2008 року 35 00,00 грн., в 4-му кварталі 2008 р оку в сумі 10 935,00 грн., по товарист ву з обмеженою відповідальні стю «Луганбуд-ВД» в сумі 60 000,00 г рн., у т.ч. у 1-му квартал 2008 року в с умі 60 000,00 грн.

З тих самих підстав відпові дачем визначено безпідставн ість включення позивачем до складу податкового кредиту п одатку на додану вартість в с умі 130 00,00 грн., у т.ч. у квітні 2008 рок у в сумі 17 000,00 грн., у травні 2008 рок у в сумі 16 000,00 грн., у червні 2008 в с умі 6 000,00 грн., у липні 2008 року в с умі 12 000,00 грн., у серпні 2008 року в сумі 24 000,00 грн., у вересні 2008 року в сумі 7 000,00 грн., у жовтні 2008 року в сумі 5 000,00 грн., у листопаді 2008 р оку в сумі 31 000,00 грн., у грудні 2008 року в сумі 12 000,00 грн.

На підставі зазначених вис новків 25 травня 2011 року відпов ідачем прийнято податкове по відомлення-рішення № 0000422302/0/16627 пр о збільшення грошових зобов' язань з податку на прибуток н а 236 230,00 грн., з яких за основним п латежем - 188 984,00 грн., за штрафни ми (фінансовими) санкціями в с умі 47 246,00 грн. (т.1 арк. справи 88-89) та податкове повідомлення № 00004323 02/0/16628 про збільшення грошових з обов' язань з податку на дод ану вартість на 162 500,00 грн., з яких за основним платежем - 130 000,00 г рн., за штрафними (фінансовими ) санкціями в сумі 32 500,00 грн. (т.1 ар к. справи 86-87).

Зазначені податкові повід омлення-рішення оскаржували ся позивачем до Державної по даткової адміністрації в Дон ецькій області та Державної податкової адміністрації Ук раїни, втім рішенням № 14362/10/25-213-1 в ід 2 серпня 2011 року (т. 1 арк. справ и 95-101) та № 4296/6/10-2115 від 26 жовтня 2011 рок у (т.1 арк. справи 109- 113) прийняті Де ржавою податковою інспекціє ю у м. Краматорську податкові повідомлення-рішення залише ні без змін, а надані позиваче м скарги - без задоволення.

Спірним питанням цієї спра ви є правомірність прийнятих відповідачем податкових пов ідомлень-рішень та наявність підстав для збільшення грош ових зобов' язань позивача з податку на додану вартість т а податку на прибуток за звіт ні податкові періоди 2008 року.

Відповідно до підпункту 2.1.1 п ункту 2.1. статті 2.1. Закону Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємств», який діяв на момент виникнення спірних п равовідносин, платниками по датку з числа резидентів є су б'єкти господарської діяльно сті, бюджетні, громадські та і нші підприємства, установи т а організації, які здійснюют ь діяльність, спрямовану на о тримання прибутку як на тери торії України, так і за її межа ми.

Об'єктом оподаткування є пр ибуток, який визначається шл яхом зменшення суми скоригов аного валового доходу звітно го періоду, визначного пункт ом 4.3. Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ств» на суму валових витрат п латника податку, визначених статтею 5 цього Закону та суму амортизаційних відрахувань , нарахованих згідно із статт ями 8 і 9 цього Закону.

Згідно з пунктом 5.1 статті 5 ц ього закону валовими витрата ми виробництва та обігу є сум а будь-яких витрат платника п одатку у грошовій, матеріаль ній або нематеріальній форма х, здійснюваних як компенсац ія вартості товарів (робіт, по слуг), які придбаваються (виго товляються) таким платником податку для їх подальшого ви користання у власній господа рській діяльності.

Підпунктом 11.2.1. пункту 11.2. стат ті 11 Закону України «Про опода ткування прибутку підприємс тв» встановлено, що датою збі льшення валових витрат вироб ництва (обігу) вважається дат а, яка припадає на податковий період, протягом якого відбу вається будь-яка з подій, що ст алася раніше: або дата списан ня коштів з банківських раху нків платника податку на опл ату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платни ка податку; або дата оприбутк ування платником податку тов арів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платни ком податку результатів робі т (послуг).

Платники податку на додану вартість, об'єкти, база та ста вки оподаткування, перелік н еоподатковуваних та звільне них від оподаткування операц ій, особливості оподаткуванн я експортних та імпортних оп ерацій, поняття податкової н акладної, порядок обліку, зві тування та внесення податку до бюджету визначені Законом України «Про податок на дода ну вартість», який діяв на мом ент виникнення спірних право відносин.

Поняття платників податку на додану вартість, умови реє страції платника податку на додану вартість визначені ст аттею 2 Закону України «Про по даток на додану вартість». Пі дтвердженням набуття суб' є ктом господарювання статус у платника податку на додану вартість є свідоцтво платни ка податку на додану вартіст ь. Позивач є платником податк у на додану вартість, що підтв ерджується наявними в матері алах справи документами.

Порядок обчислення та спла ти податку на додану вартіст ь визначений статтею 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість». Згідно підпунк ту 7.4.1. цієї статті податковий кредит звітного періоду виз начається виходячи із догові рної (контрактної) вартості т оварів (послуг), але не вище рі вня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товар и (послуги) відрізняється біл ьше ніж на 20 відсотків від зви чайної ціни на такі товари (по слуги), та складається із сум п одатків, нарахованих (сплаче них) платником податку за ста вкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Зак ону, протягом такого звітног о періоду у зв'язку з придбанн ям або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) т а послуг з метою їх подальшог о використання в оподатковув аних операціях у межах госпо дарської діяльності платник а податку.

Датою виникнення права пла тника податку на податковий кредит вважається дата здійс нення першої з подій: або дата списання коштів з банківськ ого рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послу г), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в ра зі розрахунків з використанн ям кредитних дебетових карто к або комерційних чеків або д ата отримання податкової нак ладної, що засвідчує факт при дбання платником податку тов арів (робіт, послуг) (підпункт 7.5.1 пункту 7.5. статті 7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість».

Відповідно до вимог пункту 3.4 Порядку заповнення та пода ння податкової декларації з ПДВ, затвердженого наказом Д ержавної податкової адмініс трації України № 166 від 30 травня 1997 року за № 166 та пункту 1.6. Поряд ку складання декларації з по датку на прибуток підприємст ва затвердженого наказом Де ржавної податкової адмініст рації України № 143 від 29 березня 2003 року, дані наведені в деклар ації, мають відповідати дани м бухгалтерського та податко вого обліку платника податкі в.

У відомостях бухгалтерськ ого обліку позивача за 2008 рік в ідображено здійснення госпо дарських операцій із контраг ентами: приватним підприємст вом «ІНФОРМАЦІЯ_1», прива тним підприємством «Лугаопт СД», товариством з обмеженою відповідальністю «Азуріт-ЄК », приватним підприємством « Анабель-07», товариством з обме женою відповідальністю «Луг анбуд-ВД» (т.2 арк. справи 71-75).

Так, згідно відомостей по р ахунку 631 «розрахунки з вітчиз няними постачальниками» за с ічень - грудень 2008 рік:

- по контрагенту ТОВ «Азуріт -ЄК» відображений оборот по к редиту на суму 324 000,00 грн. (з яких у кореспонденції рахунку 91 - 2 70 000,00 грн., по рахунку 64 - 54 000,00 грн.) , оборот по дебету - 250 000,00 грн. С таном на 31 грудня 2008 року облік овується кредитове сальдо - 74 000,00 грн.

- по контрагенту ТОВ «Анабел ь-07» відображений оборот по кр едиту на суму 211 121,56 грн. (з яких у кореспонденції рахунку 91 - 1 40 000,00 грн., по рахунку 64 - 35 186,93 грн., по рахунку 15 - 35 934,63 грн. грн.). Ста ном на 31 грудня 2008 року обліков ується кредитове сальдо - 211 121,56 грн.

- по контрагенту ПП «ІНФОР МАЦІЯ_1» відображений оборо т по кредиту на суму 210 000,00 грн. (з яких у кореспонденції рахунк у 91 - 175 000,00 грн., по рахунку 64 - 35 000, 00 грн.), оборот по дебету - 210 000,00 г рн. Станом на 31 грудня 2008 року об ліковується сальдо - 0,00 грн.

- по контрагенту ТОВ «Лугаоп т СД» відображений оборот по кредиту на суму 90 000,00 грн. (з яких у кореспонденції рахунку 91 - 75 000,00 грн., по рахунку 64 - 15 000,00 грн.) , оборот по дебету - 250 000,00 грн. с таном на 31 грудня 2008 року облік овується кредитове сальдо - 74 000,00 грн.

- по контрагенту ТОВ «Луганб уд-ВД» відображений оборот п о кредиту на суму 72 000,00 грн. (з яки х у кореспонденції рахунку 91- 60 000,00 грн., по рахунку 64 - 12 000,00 грн .), оборот по дебету - 373 000,00 грн. С таном на 31 грудня 2008 року, із вра хуванням вхідного сальдо ста ном на 01.01.2008 року - Кт 301 000,00 облік овується сальдо - 0,00 грн.

Наданими відомостями бухг алтерського обліку підтверд жено правомірність посилань позивача на те, що висновки ві дповідача про включення до с кладу валових витрат в 4 кварт алі 2008 року по контрагенту ТОВ «Анабель-07» витрат в сумі 35 934,63 г рн., що призвело до нарахуванн я зайвого грошового зобов' я зання з податку на прибуток в сумі 8 985,91 грн. За даними бухгал терського обліку позивача за значені витрати відображені по бухгалтерському рахунку 15, де відображується поліпшен ня основних фондів, витрати, в ідображені в бухгалтерськом у обліку по зазначеному розр ахунку не включаються до скл аду валових.

Наведене призвело до безпі дставного донарахування від повідачем за податковим пові домленням-рішенням № 0000422302/0/16627 г рошових зобов' язань з подат ку на прибуток в сумі 11 230,00 грн ., з яких за основним платежем - 8 984,00 грн. (35 934,63 грн. х25%), за штрафн ими (фінансовими) санкціями в сумі 2 246,00 грн. (8 984,00 грн. х 25%).

Що стосується правомірнос ті формування позивачем витр ат та податкового кредиту в і ншій частині, суд зазначає на ступне.

Правові засади регулюванн я, організації, ведення бухга лтерського обліку та складан ня фінансової звітності в Ук раїні визначені Законом Укра їни «Про бухгалтерський облі к та фінансову звітність в Ук раїні» від 16 липня 1999 року № 996-ХІ V (надалі - Закон № 996).

Відповідно до частини 1 стат ті 9 Закону № 996 підставою для бу хгалтерського обліку господ арських операцій є первинні документи, які фіксують факт и здійснення господарських о перацій. Первинні документи повинні бути складені під ча с здійснення господарської о перації, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закін чення.

Згідно статті 1 цього закону , господарською операцією є д ія або подія, яка викликає змі ни в структурі активів та зоб ов'язань, власному капіталі п ідприємства; первинним докум ентом є документ, який містит ь відомості про господарську операцію та підтверджує її з дійснення; фінансова звітніс ть являє собою бухгалтерськ у звітність, що містить інфор мацію про фінансове становищ е, результати діяльності та р ух грошових коштів підприємс тва за звітний період.

Таким чином, підставою для в ідображення в бухгалтерсько му та податковому обліку нас лідків здійснення певної гос подарської операції є реальн е відбуття такої господарськ ої операції. З огляду на те, що податковий облік з податку н а прибуток та формування вал ових витрат здійснювалося п озивачем за фактом отримання підприємством послуг від ко нтрагентів, що визначені под атковою інспекцією в акті пе ревірки питання щодо правомі рності відображення наслідк ів певних господарських опер ацій в бухгалтерському та по датковому обліку, має вирішу ватися за умови встановлення реального відбуття цих опер ацій. Що стосується вирішенн я питання щодо правомірності формування податкового кред иту позивачем, то суд зазнача є, що сам по собі факт наявност і у платника податку (позивач а у справі) виданих йому поста чальником товару податкових накладних, оформлених з дотр иманням вимог чинного законо давства є безумовною, проте, н едостатньою умовою для форму вання податкового кредиту пе вного податкового періоду. В ідсутність реального викона ння господарської операції с відчить про відсутність підс тав для відображення її насл ідків в податковому обліку з податку на додану вартість.

Наслідки в податковому обл іку платника створюють лише реально вчинені господарськ і операції, тобто такі, що пов' язані з рухом активів, зміною зобов' язань чи власного ка піталу платника, та відповід ають змісту, відображеному в укладених платником податку в первинних документах. Тобт о у разі встановлення безтов арності (відсутності реально го виконання) операцій визна чення податкового кредиту (т а, відповідно, включення витр ат на здійснення таких опера цій до складу валових витрат підприємства) є безпідставн им, незважаючи на наявність у платника податку (позивача у справі) доказів сплати послу г.

Особливістю в даному випад ку є те, що позивачем у податко вому обліку відображені опер ації з придбання послуг, на пі дтвердження їх фактичного от римання позивачем надані дог овори про надання послуг, укл адені із контрагентами, акти приймання-передачі послуг, п одаткові накладні, платіжні доручення, що підтверджують часткову сплату наданих посл уг.

За дослідження наданих поз ивачем договорів, укладених між позивачем та приватним п ідприємством «ІНФОРМАЦІЯ _1» (код ЄДРПОУ 35025207), приватним підприємством «Лугаопт СД» (код ЄДРПОУ 35486911), товариством з обмеженою відповідальністю «Азуріт-ЄК» (код ЄДРПОУ 34720263), пр иватним підприємством «Анаб ель-07» (код ЄДРПОУ 35399248), товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Луганбуд-ВД» (код ЄДРПО У 33472451) вбачається, що предметом цих договорів сторони визна чили: 1) надання послуг з техні чного обслуговування машин, обладнання, споруд та пристр оїв, що належать замовнику та використовуються у виробни цтві (перелік визначений окр емим додатком до договорів), 2) послуги з технічного обслуг овування та ремонту ватажног о сідельного тягача та полуп рицепу цистерни; 3) інформаці йно-технічні послуги з прогр амного забезпечення систем у правління і обліку руху маст ильно-паливних матеріалів та супутніх товарів АЗС (перелі к визначений окремим додатко м до договорів). Згідно умов ук ладених договорів щомісячна вартість послуг договорів з технічного обслуговування м ашин, обладнання, споруд та пр истроїв, що належать замовни ку та використовуються у вир обництві складає 60 000,00 грн. з ПД В, послуг з технічного обслуг овування та ремонту ватажног о сідельного тягача та полуп рицепу цистерни - 6 000,00 грн. з П ДВ, інформаційно-технічних п ослуг - 6 000,00 грн. з ПДВ.

Так, у січні 2008 року зазначен і послуги надавалися ТОВ «Лу ганбуд-ВД» на підставі умов д оговорів № 12/03-07 від 1 грудня 2007 ро ку (т.1 арк. справи 153-160), № 12/02-07 від 1 гр удня 2007 року (т.1 арк. справи 163-164) т а № 12/01-07 від 1 грудня 2007 року (т.1 арк . справи 167). Факт виконання зазн ачених послуг загальною варт істю 72 000,00 грн. з ПДВ підтверджен о наявними в матеріалах спра ви актами приймання-здавання виконаних робіт від 30 січня 2008 року (т.1 арк. справи 161, 166, 169). На під ставі податкових накладних від 30 січня 2008 року № 300106, № 300107, № 300108 (т .1 арк. справи 162, 165, 170) позивач вкл ючив до складу податкового к редиту ПДВ в сумі 12 000,00 грн.

У лютому 2008 року зазначені по слуги надавалися ТОВ «Азуріт - ЄК» на підставі умов дого вору № 02/01-08 від 1 лютого 2008 року (т. 1 арк. справи 180-183), № 02/02-08 від 1 лютог о 2008 року (т. 1 арк. справи 197-199), № 02/03-08 в ід 1 лютого 2008 року (т. 1 арк. справ и 214-215). Факт виконання зазначен их послуг у лютому 2008 року зага льною вартістю 72 000,00 грн. підтве рджено наявними в матеріалах справи актами приймання-зда вання виконаних робіт від 28 лю того 2008 року (т.1 арк. справи 184, 200, 216) . На підставі податкових накл адних від 28 лютого 008 року № 2287, 22 85, 2286 (т.1 арк. справи 185,201, 217), виданих ТОВ «Азуріт - ЄК» позивач вк лючив до складу податкового кредиту ПДВ в сумі 12 000,00 грн.

Протягом звітних періодів березня - серпня 2008 року посл уги з технічного обслуговува ння машин, обладнання, споруд та пристроїв, що належать поз ивачу (замовнику) та використ овуються у виробництві нада валися ТОВ «Азуріт-ЄК» та При ватним підприємством «ІНФ ОРМАЦІЯ_1» на підставі умов договору № 03/01-08 від 1 березня 2008 р оку (т. 2 арк. справи 5-7), послуги з ремонту належної позивачу т ехніки та інформаційно-техні чні послуги надавалися ТОВ « Азуріт-ЄК» на підставі догов орів, зазначених вище.

Факт виконання послуг у бер езні 2008 року ТОВ «Азуріт-ЄК» з агальною вартістю 42000,00 грн. під тверджено наявними в матеріа лах справи актами приймання- здавання виконаних робіт від 27 березня 2008 року, 28 березня 2008 ро ку, 31 березня 2008 року (т.1 арк. спра ви 186, 202, 219). На підставі податкови х накладних № 032702 від 27 березня 2008 року, № 033105 від 31 березня 2008року , № 2286 від 28 березня 2008 року (т.1 арк . справи 187, 203, 220), виданих ТОВ «Азу ріт-ЄК» позивач включив до ск ладу податкового кредиту ПДВ в сумі 7 000,00 грн. Факт виконання послуг у березні ПП «ІНФОР МАЦІЯ_1» загальною вартіст ю 30 000,00 грн. підтверджено наявни м в матеріалах справи актом п риймання-здавання виконаних робіт від 31 березня 2008 року (т.2 а рк. справи 8). На підставі подат кової накладної № 03-31/02 від 31 бе резня 2008року (т.2 арк. справи 9) п озивач включив до складу под аткового кредиту ПДВ в сумі 5 000,00 грн.

Факт виконання ТОВ «Азуріт -ЄК» послуг передбачених умо вами договорів протягом квіт ня - серпня 2008 року загальною вартістю 42 000,00 грн. щомісяця пі дтверджено наявними в матері алах справи актами приймання -здавання виконаних робіт № 032 702 від 30 квітня 2008 року, б/н від 30 кв ітня 2008 року (т. 1 арк. справи 188, 204, 2 21), від 30 травня 2008 року (т. 1 арк. сп рави 190, 206, 223), від 30 червня 2008 року (т . 1 арк. справи 192, 208, 225), від 31 липня 2008 року (т. 1 арк. справи 194, 210, 227), від 29 с ерпня 2008 року (т.1 арк. справи 196, 212, т. 2 арк. справи 1). На підставі по даткових накладних від 30 квіт ня 2008 року № 300410, №300412, № 300411 (т. 1 арк. сп рави 189, 205, 222), від 30 травня 2008 року № 52903, № 55095, № 53094 (т. 1 арк. справи 191, 207, 224), ві д 30 червня 2008 року № 6309, № 6308, № 6305 (т.1 а рк. справи 193, 209, 226), від 31 липня 2008 ро ку № 7318, № 7316, № 7317 (т.1 арк. справи 195, 211, 228), від 29 серпня 2008 року № 8297, № 8298, №8299 в (т. 1 арк. справи 213, т. 2 арк. справ и 2, 212) в період з квітня по серпе нь 2008 року позивачем до складу податкового кредиту включе ний податок на додану вартіс ть в сумі 7 000,00 щомісяця.

Факт виконання ПП «ІНФОР МАЦІЯ_1» послуг, передбачен их умовами укладеного догово ру в період з квітня по серпен ь 2008 року загальною вартістю 30 000,00 грн. щомісяця підтверджує ться наявними в матеріалах с прави актами приймання-здава ння виконаних робіт від 30 квіт ня 2008 року, від 30 травня 2008 року, в ід 30 червня 2008 року, від 31 липня 200 8 року, від 29 серпня 2008 року (т. 2 ар к. справи 10, 12, 14, 16, 18). До складу пода ткового кредиту звітних пода ткових періодів квітня - се рпня 2008 року на підставі випис аних ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» под аткових накладних № 04-30/05 від 30 к вітня 2008 року, № 05-30/03 від 30 травня 2 008 року, № 06-30/01 від 30 червня 2008 року, № 07-31/01 від 31 липня 2008 року, № 08-29/01 від 29 серпня 2008 року (т. 2 арк. справи 11, 13, 15, 17, 19) позивач включив подато к на додану вартість по 5 000,00 гр н. щомісяця.

У вересні 2008 року послуги з т ехнічного обслуговування ма шин, обладнання, споруд та при строїв, що належать замовник у та використовуються у виро бництві надавалися Приватни м підприємством «ІНФОРМАЦ ІЯ_1» та Приватним підприєм ством «Анабель-07» на підставі умов укладеного договору № 09/ 01-08 від 1 вересня 2008 року (т. 2 арк. сп рави 206-211), послуги з ремонту нал ежної позивачу техніки та ін формаційно-технічні послуги надавалися ПП «Анабель-07» на підставі договорів № 09/02-08 від 1 в ересня 2008 року (т. 2 арк. справи 33) т а № 09/03-08 від 1 вересня 2008 року (т. 2 ар к. справи 43-44).

Факт виконання ПП «ІНФОР МАЦІЯ_1» послуг, передбачен их умовами укладеного догово ру у вересні 2008 року загальною вартістю 30 000,00 грн. підтверджує ться наявним в матеріалах сп рави актом приймання-здаванн я виконаних робіт від 30 вересн я 2008 року (т. 2 арк. справи 20). До скл аду податкового кредиту вере сня 2008 року на підставі виписа них ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» пода ткової накладної № 09-30/03 від 30 ве ресня 2008 року (т. 2 арк. справи 21) по зивач включив податок на дод ану вартість в сумі 5 000,00 грн.

Факт виконання ПП ««Анабел ь-07» послуг, передбачених умо вами укладених договорів у в ересні 2008 року загальною варт істю 10 000,00 грн. підтверджується наявними в матеріалах справ и актами приймання-здавання виконаних робіт від 30 вересня 2008 року (т. 2 арк. справи 35, 45). До скл аду податкового кредиту вере сня 2008 року на підставі виписа них ПП «Анабель-07» податкових накладних від 30 вересня 2008 рок у № 300916, № 300915 (т. 2 арк. справи 36, 46) пози вач включив податок на додан у вартість в сумі 2 000,00 грн.

Протягом звітних податков их періодів жовтня - грудня 2008 року послуги з технічного о бслуговування машин, обладна ння, споруд та пристроїв, що на лежать замовнику та використ овуються у виробництві надав алися Приватним підприємств ом «Анабель-07» на підставі умо в договору, зазначеного вище та Приватним підприємством «Лугаопт СД» на підставі умо в договору № 10/01-08 від 1 жовтня 2008 р оку (т. 1 арк. справи 171-173), послуги з ремонту належної позивачу техніки та інформаційно-техн ічні послуги надавалися ПП « Анабель-07» на підставі догово рів, що зазначалися вище.

Факт виконання ПП «Анабель -07» послуг, передбачених умова ми укладеного договору в пер іод з жовтня по грудень 2008 року загальною вартістю 42 000,00 грн. щ омісяця підтверджується на явними в матеріалах справи а ктами приймання-здавання вик онаних робіт від 31 жовтня 2008 ро ку (т. 2 арк. справи 27, 37, 47), від 28 лист опада 2008 року (т. 2 арк. справи 29, 39, 49), від 30 грудня 2008 року (т. 2 арк. сп рави 31, 41, 51). До складу податково го кредиту звітних податкови х періодів жовтня - грудня 200 8 року на підставі виписаних П П «Анабель-07» податкових накл адних від 31 жовтня 2008 року № 311005, № 311004, № 311006 (т. 2 арк. справи 28, 38, 48), від 2 8 листопада 2008 року № 281128, № 281108, № 281109 ( т. 2 арк. справи 30, 40, 50), від 30 грудня 2008 року № 301203, № 301205 (т. 2 арк. справи 32, 42, 52) позивач включив податок на додану вартість по 7 000,00 грн. що місяця.

Факт виконання ПП «Лугаопт СД» послуг, передбачених умо вами укладеного договору в п еріод з жовтня по грудень 2008 ро ку загальною вартістю 30 000,00 грн . щомісяця підтверджується н аявними в матеріалах справи актами приймання-здавання ви конаних робіт від 31 жовтня 2008 р оку, від 28 листопада 2008 року, ві д 30 грудня 2008 року, від 31 липня 2008 р оку, від 29 серпня 2008 року, від 30 гр удня 2008 року (т. 1 арк. справи 174, 176, 1 78). До складу податкового кред иту звітних податкових періо дів жовтня - грудня 2008 року на п ідставі виписаних ПП «Лугаоп т-СД» податкових накладних № 3110-01 від 31 жовтня 2008 року, № 2811-03 від 2 8 листопада 2008 року, № 3012-02 від 30 гр удня 2008 року (т. 1 арк. справи 175, 177, 179 ) позивач включив до складу по даткового кредиту податок на додану вартість в сумі 5 000,00 грн . щомісяця.

Крім цього, Приватним підпр иємством «Анабель-07» були вик онані роботи з встановлення відеонагляду, що підтверджує ться актом виконаних робіт в ід 30 грудня 2008 року (т. 2 арк. справ и 3). Згідно зазначеного акту з агальна вартість виконаних р обіт складає 43 121,56 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 7 186,93 грн. Як зазначалося вище, виконання зазначених р обіт не вплинуло на визначен ня податку на прибуток, але до складу податкового кредиту грудня 2008 року на підставі под аткової накладної № 301206 від 30 гр удня 2008 року позивач включив п одаток на додану вартість в с умі 7 186,93 грн. (т. 2 арк. справи 4).

За дослідження наведених в ище видаткових та податкови х накладних, судом не було вст ановлено будь-яких невідпові дностей їх форми вимогам Зак ону України «Про бухгалтерсь кий облік та фінансову звітн ість в Україні» та підпункту 7.2.1. пункту 7.2. статті Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість».

Викладене в акті перевірки про неможливість встановити зміст вчинених позивачем го сподарських операцій на підс таві первинних документів, н аданих позивачем до перевірк и не приймається судом до ува ги, з огляду на спростовання з азначених тверджень наявним и в матеріалах справи докуме нтами первинного бухгалтерс ького обліку позивача.

Посилання відповідача на в ідсутність в зазначених конт рагентів позивача виробничи х потужностей, основних засо бів та складських приміщень є недоречними, так як предмет ом укладених договорів є над ання певних послуг, виконанн я яких виходячи з їх змісту не залежить від наявності осно вних засобів, складських при міщень ат виробничих потужно стей.

Що стосується посилань від повідача відсутність в контр агентів позивача трудових ре сурсів в достатній кількості для надання послуг також не п риймаються судом до уваги з о гляду на те, що в акті перевірк и не визначені звітні період и розрахунків з комунального податку, на підставі яких под атковою інспекцією визначен о кількість працюючих осіб в контрагентів позивача, чере з що в суду відсутня можливіс ть встановити відношення заз начених розрахунків до періо ду виникнення спірних правов ідносин.

Окремо щодо посилань позив ача на неможливість здійснен ня господарських операцій пр иватним підприємством «ІН ФОРМАЦІЯ_1» через засудженн я ОСОБА_4 до позбавлення в олі, суд зазначає, що згідно на явного в матеріалах справи в итягу з Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців (т. 1 ар к. справи 148) зазначене підприє мство зареєстровано 5 квітня 2007 року, особою, яка має право в чиняти юридичні дії від імен і підприємства без довіренос ті визначено ОСОБА_3. Наяв ні в матеріалах справи докум енти, складені в ході виконан ня зобов' язань за укладеним и договорами від ПП «ІНФОР МАЦІЯ_1» підписані саме ціє ю особою.

Інших доводів щодо порушен ня позивачем порядку формува ння валових витрат та податк ового кредиту відповідачем н е було визначено.

Враховуючи наведене суд ді йшов висновку, що наявними в м атеріалах справи підтвердже но наявність законодавчо виз начених підстав для формуван ня позивачем податкового кре диту у періоді з квітня по гр удень 2008 року та валових витра т звітних податкових періоді в 2008 року, що свідчить про відсу тність про неправомірність в исновків податкової інспекц ії про завищення позивачем в алових витрат та податкового кредиту звітних податкових періодів та відсутність підс тав для збільшення грошових зобов' язань з податку на до дану вартість та за податку н а прибуток.

Встановлення судом відсут ності підстав для збільшення податкових зобов' язань з п одатку на додану вартість св ідчить про неправомірність з астосування штрафних (фінанс ових) санкцій згідно оспорюв аних податкових повідомлень -рішень на підставі підпункт у 123.1. статті 123 Податкового коде ксу України.

З урахуванням вищенаведен ого, суд дійшов висновку про о бґрунтованість позовних вим ог про визнання недійсними п одаткових повідомлень-рішен ь № 0000422302/0/16627 від 25 травня 2011 року пр о збільшення суми грошового зобов' язання з податку на п рибуток на 236 230,00 грн., та податко вого повідомлення-рішення № 0000432302/0/16628 від 25 травня 2011 року про зб ільшення суми грошового зобо в' язання з податку на додан у вартість на 162 500,00 грн. та наяв ність підстав для їх задовол ення.

Згідно статті 94 Кодексу адм іністративного судочинства України рішення, ухвалене на користь сторони, яка не є суб' єктом владних повноважень, с уд присуджує всі здійснені н ею документально підтвердже ні судові витрати з Державно го бюджету України (або відпо відного місцевого бюджету, я кщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, й ого посадова чи службова осо ба).

З огляду за зазначене, витра ти позивача по сплаті судово го збору у сумі 28 грн. 23 коп. під лягають відшкодуванню за ра хунок коштів Державного бюд жету.

З огляду на зазначене, на пі дставі статті 19 Конституції У країни, Закону України «Про п одаток на додану вартість», З акону України «Про оподаткув ання прибутку підприємств», Податкового кодексу України та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Украгропромстрой» до Держ авної податкової інспекції у м. Краматорську про визнанн я недійсним податкового пов ідомлення-рішення від 05 липня 2011 року № 0000982341, задовольнит и.

Визнати недійсним податко ве повідомлення-рішення № 00004223 02/0/16627 від 25 травня 2011 року про збіл ьшення суми грошового зобов' язання з податку на прибуток на 236 230,00 грн., з яких за основним платежем - 188 984,00 грн., за штрафн ими (фінансовими) санкціями в сумі 47 246,00 грн.

Визнати недійсним податко ве повідомлення-рішення № 00004323 02/0/16628 від 25 травня 2011 року про збіл ьшення суми грошового зобов' язання з податку на додану ва ртість на 162 500,00 грн., з яких за ос новним платежем - 130 000,00 грн., за штрафними (фінансовими) санк ціями - 32 500,00 грн.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Украгропромстрой » ( ЄДРПОУ 23113540, адреса: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. О рджонікідзе, буд. 70а,) судові ви трати зі сплати судового збо ру (державного мита) у розмірі 28 (двадцять вісім) грн. 23 коп.

Вступну та резолютивну час тини постанови проголошено в судовому засіданні 2 лютого 20 12 року у присутності предста вників позивача.

Повний текст постанови виг отовлений та підписаний 7 лют ого 2012 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі відкладення складання поста нови у повному обсязі апеляц ійна скарга подається протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії постанови.

Суддя Михайлик А.С.