Постанова

від 20.02.2012 по справі 2а-1670/644/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року м. Полтава Справа № 2а-1670/644/12

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевя кова І.С.,

при секретарі - Ємець Я.М.,

за участю:

представника позивача - Б атюта З.Ю.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом Де ржавної податкової інспекці ї у м. Полтаві до Дочірнього п ідприємства "Осінь" ТОВ НВП "У ніверсальні системи" про стя гнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2012 року Держав на податкова інспекція у м. По лтаві, звернулася до Полтавс ького окружного адміністрат ивного суду з адміністративн им позовом до Дочірнього під приємства "Осінь" ТОВ НВП "Уні версальні системи" про стягн ення податкового боргу в сум і 12222,89 грн.

В обгрунтування своїх поз овних вимог позивач посилавс я на те, що за ДП "Осінь" ТОВ НВП "Універсальні системи" рахує ться податковий борг з подат ку на додану вартість на суму 12222,89 грн., який виник в результа ті проведення невиїзних доку ментальних перевірок дотри мання вимог податкового зак онодавства, за наслідками як их був складений акт перевір ки № 8539/15-2/24559746 від 16.09.2010 року. На підс таві вказаного акту прийняте податкове повідомлення-ріше ння № 0026671502/0 від 27.09.2010 року, та визна чено суму податкового зобов' язання по податку на додану в артість в розмірі 12053,04 грн. Тако ж за результатами перевірки було складено акт № 8538/15-2/24559746 від 16.09.2010 року, на підставі якого за несвоєчасне подання податко вої декларації з податку на д одану вартість прийняте пода ткове повідомлення-рішення № 0026681502/0 від 27.09.2010 року, та визначено суму штрафних (фінансових) са нкцій в розмірі 170 грн.

Відповідно до п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашен ня зобов`язань платників под атків перед бюджетами та ціл ьовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 року ДПІ у м. Полтаві винесен о першу податкову вимогу № 1/1929 від 09.11.2010 року, яка отримана пре дставником відповідача 12.11.2010 р оку, та другу податкову вимог у № 2/2181 від 13.12.2010 року, яка предста вником відповідача 17.12.2010 року.

Відповідач ні в судовому ні в адміністративному порядку повідомлення-рішення та под аткові вимоги не оскаржив, та ким чином податковий борг в с умі 12222,89 грн., вважається узгодж еним. Таким чином, оскільки ві дповідачем вимоги ДПІ у м. Пол таві залишені без задоволенн я, позивач звернувся до суду з вимогою про сплату зазначен ого податкового боргу.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги та просив позов задовольнити.

Відповідач заперечення на позов не надав, в судове засід ання не з' явився, ухвала та п овістки направлені відповід ачу на адресу: 36024, м. Полтава, вул . Новий Базар, 4-Ж, повернулись д о суду з відміткою поштового відділення "не повна адреса".

Відповідно до копії довідк и з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців, відповід ач зареєстрований за вищезаз наченою адресою та відомості про зміну свого місця знаход ження державному реєстратор у не надавав.

Згідно із частиною восьмою статті 35 КАС України, вважаєт ься, що повістку вручено особ і, якщо вона доставлена за адр есою, внесеною до відповідно го державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її пре дставником, і це підтверджує ться підписом відповідної сл ужбової особи.

Зважаючи, що доставка ухвал и та повістки суду на адресу в ідповідача згідно із даними в ЄДР підтверджується підпис ом листоноші, суд виконав сві й обов' язок щодо повідомлен ня відповідача про час та міс це розгляду справи.

Таким чином суд вважає можл ивим розглянути справу у від сутність відповідача на підс таві наявних в ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали с прави, з' ясувавши всі факти чні обставини, на яких ґрунту ються позовні вимоги, встано вив наступне.

25.09.1996 року Дочірнє підприємст во "Осінь" ТОВ НВП "Універсальн і системи" (ідентифікаційний код 24559746) зареєстроване як юрид ична особа виконавчим коміте том Полтавської міської ради . (а.с. 5).

Відповідач перебуває на по датковому обліку в ДПІ у м. Пол таві з 08.10.1996 року за № 2208.(а.с. 4)

Згідно із даними ДПІ у м. Пол таві за відповідачем рахуєть ся податковий борг в сумі 12222,89 г рн. (а.с. 30)

16.09.2010 року ДПІ було проведено невиїзну документальну (кам еральну) перевірку ДП "Осінь" Т ОВ НВП "Універсальні системи " з питання збільшення суми по датковоих зобов'язань при ви знанні умовного продажу това рних залишків та основних фо ндів після анулювання реєстр ації ПДВ, за наслідками якої б уло складено акт № 8539/15-2/24559746 від 16.0 9.2010 року, яким встановлені пору шення податкового законодав ства. На підставі вказаного а кта прийняте податкове повід омлення-рішення № 0026671502/0 від 27.09.2010 року, яким визначено суму под аткового зобов'язання по под атку на додану вартість в роз мірі 12053,04 грн. (а.с. 24,27).

Також 16.09.2010 року було проведе но невиїзну документальну пе ревірку ДП "Осінь" ТОВ НВП "Уні версальні системи" з питання своєчасності поданні декла рації з податку на додану вар тість за квітень 2010 року по стр оку подання 20.05.2010 року, за наслі дками якої було складено акт № 8538/15-2/24559746 від 16.09.2010 року, на підста ві якого за несвоєчасне пода ння податкової декларації з податку на додану вартість п рийнято податкове повідомл ення-рішення № 0026681502/0 від 27.09.2010 рок у, яким визначено суму штрафн их (фінансових) санкцій в розм ірі 170 грн. (а.с. 28,29)

Відповідно до абзацу треть ого підпункту 5.3.1 пункту 5.3 стат ті 5 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року у разі визначення по даткового зобов'язання контр олюючим органом за підставам и, зазначеними у підпунктах "а " - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статт і 4, платник податків зобов'яза ний погасити нараховану суму податкового зобов'язання пр отягом десяти календарних дн ів від дня отримання податко вого повідомлення, крім випа дків коли протягом такого ст року такий платник податків розпочинає процедуру апеляц ійного узгодження.

З матеріалів справи та пояс нень представника позивача в бачається, що ні в адміністра тивному, ні в судовому порядк у вищезазначені повідомленн я-рішення відповідачем не ос каржувались, таким чином сум а податкового зобов' язання в розмірі 12222,89 грн. вважається у згодженою.

Відповідно до абзацу першо го підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статт і 6 Закону України № 2181-ІІІ від 2 1.12.2000 року, у разі коли платник п одатків не сплачує узгоджену суму податкового зобов`язан ня в установленні строки, под атковий орган надсилає таком у платнику податкові вимоги.

ДПІ у м. Полтаві винесено пе ршу податкову вимогу № 1/1929 від 09.11.2010 року, яка отримана предста вником відповідача 12.11.2010 року, т а другу податкову вимогу № 2/218 1 від 13.12.2010 року, яка представник ом відповідача 17.12.2010 року, що пі дтверджується матеріалами с прави. (а.с. 7).

Підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статт і 5 Закону України № 2181-ІІІ від 21. 12.2000 року узгоджена сума податк ового зобов'язання, не сплаче на платником податків у стро ки, визначені цією статтею, ви знається сумою податкового б оргу платника податків.

Враховуючи той факт, що пода ткове зобов'язання відповіда чем в строк визначений закон ом не сплачене та узгоджене п латником сума в розмірі 12222,89 гр н. вважається податковим бор гом.

Таким чином за відп овідачем рахується податков ий борг у розмірі 12222,89 грн., який в добровільному порядку ним не погашено.

На підставі підпунк ту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податко вого кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до су ду щодо стягнення коштів пла тника податків, який має пода тковий борг, з рахунків у банк ах, обслуговуючих такого пла тника, на суму податкового бо ргу або його частини

Враховуючи викладене, поз ивач правомірно звернувся до суду про стягнення податков ого боргу.

Відповідно до частин и першої статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в а дміністративних судах здійс нюються на засадах змагальн ості сторін та свободи в нада нні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх п ереконливості.

Згідно із частиною пе ршою статті 71 КАС України, кож на сторона повинна довести т і обставини, на яких ґрунтуют ься її вимоги та заперечення .

Відповідач заперечень про ти позову та доказів сплати п одаткового боргу в сумі 12222,89 гр н., суду не надав.

З огляду на викладене, суд п риходить до висновку, що вимо ги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задо воленню.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 К одексу адміністративного су дочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов задовольнити в повному об сязі.

Стягнути з Дочірнього підп риємства "Осінь" ОВ НВП "Універ сальні системи" (36024, м. Полтава, в ул. Новий Базар, 4-Ж, ідентифіка ційний код 24559746) податковий бор г з податку на додану вартіст ь в сумі 12222,89 грн. (дванадцять ти сяч двісті двадцять дві грив ні вісімдесят дев'ять копійо к) на р/р 31117029700002, до Державного бюд жету України, код бюджетної к ласифікації платежу 1401100, одер жувач - УДК у м. Полтаві, код ЗКП О 34698804, банк одержувача: ГУДКУ в Полтавській області МФО 831019.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо таку скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги судове рішення, якщ о його не скасовано, набирає з аконної сили після поверненн я апеляційної скарги, відмов и у відкритті апеляційного п ровадження або набрання зако нної сили рішенням за наслід ками апеляційного проваджен ня.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постан ови виготовлено 27 лютого 2012 рок у.

Суддя І.С. Шевяков