Постанова

від 12.01.2012 по справі 2а/1770/4869/2011

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/4869/2011

12 січня 2012 року 12год. 18хв. м. Рівне

Рівненський окружний ад міністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засіданн я Баглика В.С. та сторін і інши х осіб, які беруть участь у спр аві:

позивача: представник П риходько Т.В.

відповідача: представник Красько Г.Г.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Галспецбуд плюс"

до Державної податкової інсп екції у м. Рівне

про скасування податковог о повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Галспецбуд плюс" звернулося до Рівненсь кого окружного адміністрати вного суду з позовом до Держа вної податкової інспекції у м. Рівне про скасування подат кового повідомлення-рішення від 20.10.2011 року № 0018651541, яким дон араховано податок на додану вартість в сумі 5 208,34 грн., у т.ч. о сновний платіж 4 166,67 грн. та штра фні санкції 1 041,67 грн.

Позивач заперечує висновк и податкового органу, що реал ьні операції з поставки това рів для ТОВ "Галспецбуд плюс" в ід ТОВ "Камбоджа" не здійснюва лись. Вказує, що вказані висно вки зроблені лише на підстав і того, що по ТОВ "Камбоджа" пор ушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України, однак така кримінал ьна справа не передана до суд у, особа, про яку йдеться в акт і перевірки, не визнана винно ю, але в порушення вимог статт і 62 Конституції України пода тковий орган робить висновок , що є доведеним, що діяльність ТОВ "Камбоджа" носила фіктивн ий характер. Заперечуючи пор ушення позивачем вимог п. 198.3 та 198.6 ст. 198 Податкового кодексу Ук раїни, зазначає, що ТОВ "Галсп ецбуд плюс" має в наявності до кази, які фактично підтвердж ують реальність господарськ их операцій з вказаним вище к онтрагентом, будматеріали (д вері) отримані та оприбутков ані в бухгалтерському обліку , використані в господарські й діяльності, господарська о перація відбувалась на підст аві укладеного між сторонами договору, поставка товару зд ійснювалась постачальником , розрахунки проведені через розрахунковий рахунок в бан ку.

В судовому засіданні предс тавник позивача адміністрат ивний позов підтримав з наве дених у ньому підстав, просив задовольнити в повному обся зі.

Відповідач Державна по даткова інспекція у м. Рівне а дміністративний позов не виз нав, подав письмове заперече ння (а.с.49-50). В судовому засіданн і представник відповідача на дав пояснення, що відповідає наведеному в запереченні. Зо крема, пояснив, що ДПІ у м. Рівн е отримано лист з ДПІ у Рівнен ському районі № 10273/23-120 від 30.09.2011 р., в якому вказано, що по ТОВ "Кам боджа" код 35750021 порушено кримін альну справу за ч. 2 ст. 205 Кримін ального кодексу України, так як встановлено неможливість реального виконання зобов' язань з урахуванням часу, зна чного обсягу робіт, що часто в иконувались одночасно протя гом календарного місяці, тоб то відсутність необхідних ум ов для досягнення відповідни х результатів економічної ді яльності в силу відсутності найманих працівників, основн их засобів, складських примі щень та транспортних засобів , що свідчать про відсутність у вказаного суб' єкта госпо дарських можливостей на вико нання господарських зобов' язань. Отже, є доведеним, що та ка діяльність суб' єкта підп риємницької діяльності носи ла фіктивний характер. Врахо вуючи вищевикладене, вказує, що реальні операції з постав ки товарів для ТОВ "Галспецбу д плюс" від ТОВ "Камбоджа" не зд ійснювались.

Крім цього, представник від повідача покликається на ная вність судового рішення, що н абрало законної сили, яким пр ипинено ТОВ "Камбоджа" з підст ав п.1, п.3 ч.1 ст.55-1 Господарського кодексу України, у зв'язку з й ого фіктивністю.

Представник відповідача с пірне податкове повідомленн я-рішення вважає правомірним , в задоволенні позову просит ь відмовити повністю за безп ідставністю вимог.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, встановивш и фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дос лідженими в судовому засідан ні, оцінивши їх в сукупності, в ідповідно до вимог закону, су д дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає з та ких підстав.

Судом встановлено, що позив ач зареєстрований як юридичн а особа виконавчим комітетом Рівненської міської ради 20.11.20 07 року (а.с.6-7), перебуває на облік у як платник податків у ДПІ у м . Рівне.

З матеріалів справи вбачає ться, що посадовою особою ДПІ у м. Рівне на підставі пп.78.1.1 ст. 78, ст.79 розділу II Податкового ко дексу України проведено поза планову невиїзну перевірку д аних, задекларованих у подат ковій звітності з податку на додану вартість за липень 2011 р оку Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Галспецбуд плюс".

Результати перевірки офор млені актом від 12.10.2011 року № 300/1/15-200 /31211262 (а.с.8-10).

Перевіркою встановлено, що згідно з поданою ТОВ "Галспец буд плюс" до ДПІ у м. Рівне пода тковою декларацією з ПДВ за л ипень 2011 року та додатком 5 до п одаткової декларації з подат ку на додану вартість підпри ємство мало взаєморозрахунк и з ТОВ "Камбоджа" на суму ПДВ 416 6,67 грн. ДПІ у м. Рівне отримано л ист з ДПІ у Рівненському райо ні № 10273/23-120 від 30.09.2011 року, в кому вка зано, що по ТОВ "Камбоджа" відк рито кримінальну справу за ч . 2 ст. 205 Кримінального кодексу України, так як встановлено н еможливість реального викон ання зобов' язань з урахуван ням часу, значного обсягу роб іт, що часто виконуватись одн очасно протягом календарног о місяця, тобто відсутність н еобхідних умов для досягненн я відповідних результатів ек ономічної діяльності в силу відсутності найманих праців ників, основних засобів, скла дських приміщень та транспор тних засобів, що свідчать про відсутність у вказаних суб' єктів господарських можливо стей на виконання господарсь ких зобов' язань, а отже реал ьні операції з поставки това рів для ТОВ "Галспецбуд плюс" в ід ТОВ "Камбоджа" не здійснюв ались.

Враховуючи вищевикладене, в порушення п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Подат кового кодексу України № 2755-VІ в ід 02.12.2010 року із змінами та допо вненнями, завищено податкови й кредит по взаємовідносинах з ТОВ "Камбоджа" в податковій декларації з податку на дода ну вартість за липень 2011 року н а суму ПДВ 4166,67 грн.

На підставі акту перевірки № 300/1/15-20/31211262 від 12.10.2011 року ДПІ у м. Рі вне прийнято податкове повід омлення-рішення № 0018651541 від 20.10.2011 року, яким ТОВ "Галспецбуд плюс" збільшено суму грошово го зобов' язання за платежем "податок на додану вартість" н а 5 208,34 грн., у тому числі за основ ним платежем 4 166,67 грн. за штрафн ими (фінансовими) санкціями (ш трафами) 1 041,67 грн. (а.с.11).

Судом встановлено, що відпо відно до договору поставки в ід 11.07.2011 року ТОВ "Камбоджа" (в осо бі ОСОБА_4, який діє на підс таві Свідоцтва) зобов' язуєт ься поставити продукцію, а са ме двері металеві, згідно роз рахунків та накладних, а ТОВ "Г алспецбуд плюс" зобов' язуєт ься прийняти товар та оплати ти його (а.с.23).

Згідно податкової накладн ої № 137 від 26.07.2011 року, підписаної від ТОВ "Камбоджа" ОСОБА_5 ( а.с.12), включеної позивачем до р еєстру отриманих податкових накладних за липень 2011 року (а. с.32-38), та видаткової накладної № 05 від 01.08.2011 року ТОВ "Камбоджа" д ля ТОВ "Галспецбуд плюс" поста влено двері металеві (а.с.22). Для підтвердження оплати постав леного ТОВ "Камбоджа" товару п озивачем надано суду виписку з особового рахунку (а.с.24-25).

Відповідно до декларації п о податку на додану вартість за липень 2011 року та розшифров ки податкових зобов' язань т а податкового кредиту в розр ізі контрагентів за липень 2011 року позивачем включено до п одаткового кредиту ПДВ в сум і 4 166,67 грн. по взаємовідносинах з ТОВ "Камбоджа" (а.с.26-31).

Факт використання дверей, о триманих від ТОВ "Камбоджа", в господарській діяльності ТО В "Галспецбуд плюс" підтвердж ує актами приймання виконани х будівельних робіт за серпе нь та вересень 2011 року (13-21).

Відповідно до інформаційн ого листа Вищого адміністрат ивного суду України № 742/11/13-11 від 02.06.2011 року, судам належить звер тати особливу увагу на дослі дження обставин реальності з дійснення господарських опе рацій платника податку, на пі дставі яких таким платником були сформовані дані податко вого обліку . При цьому прийма ти на підтвердження даних по даткового обліку можна лише достовірні первинні докумен ти, які складені в разі фактич ного здійснення господарськ ої операції.

З метою встановлення факту здійснення господарської оп ерації, формування витрат дл я цілей визначення об'єкта оп одаткування податком на приб уток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясовувати, р ух активів у процесі здійсне ння господарської операції.

При цьому, дослідженню підл ягають усі первинні документ и, які належить складати зале жно від певного виду господа рської операції: договори, ак ти виконаних робіт, документ и про перевезення, зберіганн я товарів тощо.

Необхідно перевірити фізи чні, технічні та технологічн і можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарсь кої операції, як-то: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для пе ревезення або виробництва, п риміщень для зберігання това рів тощо, якщо такі умови необ хідні для здійснення певної операції; можливість здійсне ння операцій з відповідною к ількістю певного товару у ві дповідні строки з урахування м терміну його придатності, д оступності на ринку тощо; ная вність відповідних ліцензій та інших дозвільних докумен тів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності.

Приймаючи до уваги вищенав едене враховуючи доводи та з аперечення сторін, в ході суд ового розгляду справи підляг али перевірці обставини, пов 'язані з реальністю операцій поставки товарно-матеріальн их цінностей позивачу контра гентом ТОВ "Камбоджа".

Судом встановлено, що поста новою Рівненського окружног о адміністративного суду від 27.10.2011 року у справі № 2а/1770/4176/2011 за по зовом ДПІ у Рівненському рай оні до ТОВ "Камбоджа" визнано н едійсними реєстраційні доку менти Товариства з обмеженою відповідальністю "Камбоджа" (код ЄДРПОУ 35750021), а саме зміни до статуту ТОВ "Камбоджа", затвер джені загальними зборами уча сників ТОВ "Камбоджа" згідно п ротоколу № 3 від 23.06.2011 року, зареє стровані в Єдиному державном у реєстрі юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців 01.07.201 1 року за № 16021050004002299; скасовано дер жавну реєстрацію змін до уст ановчих документів в Єдиному державному реєстрі юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців щодо юридичної особи ТОВ "Камбоджа" (код ЄДРПОУ 35750021), а саме запис № 16021050004002299 від 01.07.2011 року про зміну складу засновникі в юридичної особи, з моменту в несення даного запису в Єдин ий державний реєстр; скасова но державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну о собу, що не пов'язані зі змінам и в установчих документах, в Є диному державному реєстрі ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців щодо юридично ї особи ТОВ "Камбоджа" (код ЄДР ПОУ 35750021), а саме запис № 16021070003002299 від 01.07.2011 року про зміну керівника юридичної особи, з моменту вн есення даного запису в Єдини й державний реєстр та припин ено юридичну особу Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "Камбоджа" (а.с.71-74).

Вищевказаним судовим ріше нням встановлено, що ТОВ "Камб оджа" зареєстровано як юриди чну особу Рівненською районн ою державною адміністрацією Рівненської області 13.03.2008 року , при реєстрації засновникам и ТОВ "Камбоджа" вказані грома дяни ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Відповідно до проток олу № 3 від 23.06.2011 року на загальни х зборах ТОВ "Камбоджа" громад янкою ОСОБА_8, яка предста вляла інтереси власників ТОВ "Камбоджа" громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_7, було прийнято р ішення про відступлення шлях ом купівлі-продажу їх частки в статутному капіталі ТОВ "Ка мбоджа” для ОСОБА_5

ОСОБА_8 надала поя снення працівникам податков ої міліції, в яких вказала, що вона працює бухгалтером у О СОБА_7, який був одним із засн овників ТОВ "Камбоджа", іншим б ув ОСОБА_4 З метою продажу своїх часток в ТОВ "Камбоджа" ОСОБА_4 і ОСОБА_7 видали їй довіреність, засвідчену н отаріусом, на право керувати та розпоряджатися їхніми ча стками в статутному фонді ТО В "Камбоджа". Покупця товарист ва вона знайшла шляхом оголо шення, розміщеного в інтерне ті.

Відповідно до договору про відступлення шляхом-купівлі продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Камбоджа" від 23.06 .2011 року ОСОБА_8 було переда но для ОСОБА_5 у власність частку в статутному капітал і товариства в розмірі 66,66%. Вла сником товариства з часткою 33,34% залишився ОСОБА_6, який п омер у 2009 році.

Зміни до статуту ТОВ "Камбод жа" від 23.06.2011 року зареєстровані Рівненською районною держав ною адміністрацією 01.07.2011 року, з гідно яких ОСОБА_5 став вл асником частки в статутному фонді ТОВ "Камбоджа" в розмірі 66,66%. Також в ЄДР внесено запис п ро керівника ТОВ "Камбоджа" ОСОБА_5.

В судовому засіданні ОСО БА_5 пояснив, що про ТОВ "Камб оджа" він дізнався від праців ників податкової міліції, пр о те, що він зареєстрований за сновником та директором това риства йому нічого відомо не було, будь-якою фінансово-гос подарською діяльністю як кер івник товариства він не займ ався та нікого на це не уповно важував. Вказав, що працівник и податкової міліції йому пр ед'являли копію паспорта НО МЕР_2 від 24.07.2002 року, виданого н а його ім'я Рівненським РВ УМВ С України, анкетні дані відпо відають дійсності, однак фот окартки на першій і на третій сторінці даного документа н алежать незнайомій йому особ і. Також ОСОБА_5 повідомив , що паспорт кілька років тому був вилучений працівниками патрульно-постової служби мі ліції у м. Рівне та йому не пов ернутий.

Працівниками міліції встановлено, що паспорт на ім ' я ОСОБА_5 використовува в ОСОБА_9, при цьому в паспо рт на місце для фотографії бу ла вклеєна фотографія ОСОБ А_9

В судовому засіданні ОСОБА_9 пояснив, що влітку поточного року його знайоми й ОСОБА_10 запропонував за винагороду як підставній ос обі виступити під чужим імен ем засновником та директором підприємства. На вказану про позицію ОСОБА_9 погодився , після чого ОСОБА_10 переда в йому паспорт на ім' я ОСО БА_5, на першій та третій стор інках паспорта були вклеєні фотокартки ОСОБА_9 В супро воді ОСОБА_10 та двох незна йомих чоловіків він прибув в нотаріальну контору, де він п ред'явив паспорт на ім'я ОСО БА_5, назвався іменем останн ього та підписав якісь докум енти, в зміст яких не вникав. Т акож він разом з ОСОБА_10, пр ед'явивши паспорт на ім'я ОС ОБА_5, підписував якісь доку менти у державного реєстрато ра Рівненської райдержадмін істрації, в банківській уста нові та в податковій інспекц ії. Всі документи по зареєстр ованій фірмі, печатка та плат іжні картки залишались в ОС ОБА_10. Будь-якою фінансово-го сподарською діяльністю він н е займався і не мав такого нам іру. Вказав, що в даний час йог о притягують до кримінальної відповідальності, обрано за побіжний захід, на досудовом у слідстві він дав такі ж свід чення, як і в судовому засідан ні.

Судом встановлено, що 19.09.2011 року слідчим податкової м іліції порушено кримінальну справу № 82/974-11 по факту придбанн я невстановленими особами су б' єкта підприємницької дія льності ТОВ "Камбоджа" з метою прикриття незаконної діяльн ості та здійснення видів дія льності щодо яких є заборона , що заподіяло велику матеріа льну шкоду державі, за ознака ми злочину, передбаченого ч.2 с т.205 КК України.

Крім того, співробітниками відділу ПНВПДВ ВПМ ДПІ у м. Рі вне встановлено відсутність факту реального здійснення господарської діяльності ТО В "Камбоджа" у липні 2011 року (дов ідка управління БВДОЗШ ДПА в Рівненській області від 19.09.2011 р оку № 36/35-35750021/30) та незаконне форму вання невстановленими особа ми від імені ТОВ "Камбоджа" под аткового кредиту з ПДВ для ко нтрагентів підприємства, що призвело до заниження їх под аткових зобов' язань по спла ті ПДВ до бюджету за липень 2011 р оку на загальну суму 3 116,6 тис. гр н.

Крім цього, в матеріалах спр ави наявна копія паспорта Н ОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_5. В су довому засіданні ОСОБА_5 п ідтвердив, що паспорт з вказа ними в ньому даними належав й ому до втрати, однак фотограф ії йому не належать. В судовом у засіданні ОСОБА_9 підтве рдив, що вміщені в паспорті на ім'я ОСОБА_5 фотокартки на лежать йому особисто.

З врахуванням фактичних об ставин справи, в ході судовог о розгляду адміністративної справи № 2а/1770/4176/2011 встановлено н аявність ознак фіктивності, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.55-1 Госп одарського кодексу України, а саме:

- перереєстрацію 01.07.2011 року в Р івненській районній державн ій адміністрації змін до ста туту ТОВ "Камбоджа" від 23.06.2011 рок у на втрачений та підроблени й паспорт громадянина ОСОБ А_5, згідно яких ОСОБА_5 ст ав власником частки в статут ному фонді ТОВ "Камбоджа" в роз мірі 66,66%;

- передачу (оформлення) 23.06.2011 ро ку протоколом № 3 загальних зб орів ТОВ "Камбоджа" у володінн я чи управління підставній о собі (громадянину ОСОБА_5. ), що не мав наміру провадити ф інансово-господарську діяль ність або реалізовувати повн оваження, у власність частки в статутному фонді товарист ва в розмірі 66,66%.

Вищевказані обставини вст ановлені постановою Рівненс ького окружного адміністрат ивного суду в адміністративн ій справі № 2а/1770/4176/2011 від 27.10.2011 року , яка набрала законної сили.

Відповідно, до ч.1 ст.72 КАС Укр аїни обставини, встановлені судовим рішенням в адміністр ативній, цивільній або госпо дарській справі, що набрало з аконної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у як их беруть участь ті самі особ и або особа, щодо якої встанов лено ці обставини.

На підставі наведеного, обс тавини щодо фіктивності Това риства з обмеженою діяльніст ю "Камбоджа" починаючи з 23.06.2011 ро ку встановлені судовим рішен ням в адміністративній справ і і не підлягають доказуванн ю при розгляді інших справ ст осовно цієї юридичної особи, а відтак і в даній адміністра тивній справі щодо взаємовід носин між ТОВ "Галспецбуд плю с" та ТОВ "Камбоджа" в період ли пень-серпень 2011 року.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 П одаткового кодексу України в ід 02.12.2010 року № 2755-VІ, для цілей опо даткування платники податкі в зобов'язані вести облік дох одів, витрат та інших показни ків, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/аб о податкових зобов'язань, на п ідставі первинних документі в, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітност і, інших документів, пов'язани х з обчисленням і сплатою под атків і зборів, ведення яких п ередбачено законодавством.

Платникам податків заборо няється формування показник ів податкової звітності, мит них декларацій на підставі д аних, не підтверджених докум ентами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до статті 1 Закон у України "Про бухгалтерськи й облік та фінансову звітніс ть в Україні" від 16.07.1999 року № 966-XІV (далі Закон № 996), первинний док умент - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її з дійснення, господарською опе рацією є дія або подія, яка вик ликає зміни в структурі акти вів та зобов'язань, власному к апіталі підприємства.

З урахуванням пункту 2 статт і 3 Закон № 996, відповідно до яко го фінансова, податкова та ін ші види звітності, що викорис товують грошовий примірник, ґрунтуються на даних бухгалт ерського обліку, для підтвер дження даних податкового обл іку можуть братися до уваги л ише ті первинні документи, як і складені в разі фактичного здійснення господарської оп ерації.

Відповідно до статті 4 Закон у № 996, бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтую ться на таких основних принц ипах:

превалювання сутності над формою - операції обліковуют ься відповідно до їх сутност і, а не лише виходячи з юридичн ої форми;

нарахування та відповідні сть доходів і витрат - для визн ачення фінансового результа ту звітного періоду необхідн о порівняти доходи звітного періоду з витратами, що були з дійснені для отримання цих д оходів. При цьому доходи і вит рати відображаються в бухгал терському обліку та фінансов ій звітності в момент їх вини кнення, незалежно від дати на дходження або сплати грошови х коштів.

Відповідно до пунктів 1 та 2 с татті 9 Закону № 996, підставою дл я бухгалтерського обліку гос подарських операцій є первин ні документи, які фіксують фа кти здійснення господарськи х операцій. Первинні докумен ти повинні бути складені під час здійснення господарсько ї операції, а якщо це неможлив о - безпосередньо після її зак інчення. Для контролю та впор ядкування оброблення даних н а підставі первинних докумен тів можуть складатися зведен і облікові документи.

Первинні та зведені обліко ві документи можуть бути скл адені на паперових або машин них носіях і повинні мати так і обов'язкові реквізити: назв у документа (форми); дату і міс це складання; назву підприєм ства, від імені якого складен о документ; зміст та обсяг гос подарської операції, одиницю виміру господарської операц ії; посади осіб, відповідальн их за здійснення господарськ ої операції і правильність ї ї оформлення; особистий підп ис або інші дані, що дають змог у ідентифікувати особу, яка б рала участь у здійсненні гос подарської операції.

Згідно з пунктом 2 "Положенн я про документальне забезпеч ення записів у бухгалтерсько му обліку", затвердженого нак азом Міністерства фінансів У країни від 24.05.1995 року № 88, зареєст рованого в Міністерстві юсти ції України 05.06.1995 року № 168/704, із зм інами та доповненнями (далі П оложення), первинні документ и - це документи, створені у пи сьмовій або електронній форм і, що фіксують та підтверджую ть господарські операції, вк лючаючи розпорядження та доз воли адміністрації (власника ) на їх проведення.

Господарські операції - це ф акти підприємницької та іншо ї діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'яз ань і фінансових результатів .

Відповідно до статті 198 Пода ткового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, зі змінами та доп овненнями, у разі коли на моме нт перевірки платника податк у органом державної податков ої служби суми податку, попер едньо включені до складу под аткового кредиту, залишаютьс я не підтвердженими зазначен ими цим пунктом документами, платник податку несе відпов ідальність відповідно до цьо го Кодексу.

Датою виникнення права пла тника податку на віднесення сум податку до податкового к редиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: да та списання коштів з банківс ького рахунка платника подат ку на оплату товарів/послуг; д ата отримання платником пода тку товарів/послуг, що підтве рджено податковою накладною .

Податковий кредит звітног о періоду визначається виход ячи з договірної (контрактно ї) вартості товарів/послуг, ал е не вище рівня звичайних цін , визначених відповідно до ст атті 39 цього Кодексу, та склад ається з сум податків, нарахо ваних (сплачених) платником п одатку за ставкою, встановле ною пунктом 193.1 статті 193 цього К одексу, протягом такого звіт ного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій у не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня в оподатковуваних операці ях у межах господарської дія льності платника податку.

На підставі вищевикладено го, з урахуванням досліджени х доказів суд приходить до пе реконання, що операції з пост авки товарів для ТОВ "Галспец буд плюс" від ТОВ "Камбоджа" не здійснювались, документи, як ими оформлено такі операції, не відповідають їх фактично му змісту, не підтверджують р уху активів зі сторони поста чальника, а відтак не створюю ть змін у складі активів пози вача, що виключає правомірні сть формування податкового к редиту позивачем за липень 2011 року по взаємовідносинах з Т ОВ "Камбоджа".

Згідно статті 71 КАС України , кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на яких ґрунт уються її вимоги та заперече ння.

За результатами судового р озгляду суд вважає доведеним належними та допустимими до казами, що при прийнятті спір ного рішення суб'єкт владних повноважень дотримався прип исів закону, діяв об'єктивно, з урахуванням всіх обставин, щ о мали значення для прийнятт я рішення. Доводи позивача не спростовують правомірності податкового повідомлення-рі шення ДПІ у м. Рівне від 20.10.2011 рок у № 0018651541 та не дають суду пі дстав для його скасування.

Підстави для розподілу суд ових витрат відповідно до ст атті 94 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Товариству з обмеженою в ідповідальністю "Галспецбуд плюс" в позові про скасування податкового повідомлення-рі шення Державної податкової і нспекції у м. Рівне від 20 жовтн я 2011 року № 0018651541, яким збільше но суму грошового зобов'язан ня за платежем "податок на дод ану вартість" на 5208,34 грн., - відмо вити повністю.

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення строку пода ння апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Апеляційна скарга подаєть ся до Житомирського апеляцій ного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасн о надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апел яційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Суддя Дорошенко Н.О .