Постанова

від 27.02.2012 по справі 2а/1770/544/2012

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/544/2012

27 лютого 2012 року

10год. 00хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Чередняка В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився   

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції  у м.Рівне       

до

Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Бернардин  ЛТД"     

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач –Державна  податкова інспекція в м. Рівне звернулися до суду з позовом про стягнення з Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Бернардин ЛТД» податкового боргу в сумі 19006,92  грн.

В судове засідання представник позивача не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити позовні вимоги

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не з'явився повторно, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленнями органу поштового зв'язку. Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні, а відтак, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача.

Крім того, враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Розглянувши доводи, викладені в позовній заяві, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд  вважає, що позов підлягає до задоволення  повністю.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Бернардин ЛТД» зареєстрований як юридична особа розпорядженням виконавчого комітету Рівненської міської ради від 17.06.1993 року. (а.с.6,8,9). Платник взятий на облік в ДПІ в м. Рівне  з 04.12.1993 року.(а.с.5).

Відповідач був платником ПДВ до 22 квітня 2010 року. Актом №57 від 22 квітня 2010 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість вирішено анулювати реєстрацію платника податку на додану вартість реквізити якого вказані вище. (а.с.7).

За Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Бернардин ЛТД» рахується заборгованість в сумі 19006,92 грн. (з урахуванням переплати в сумі 21,08 грн.) зокрема з податку на додану вартість. Дана заборгованість виникла на підставі: податкового – повідомлення-рішення №0012441541 від 04.03.11 на суму 15 222,40 грн., (а.с.12) прийнятого на підставі акта-перевірки №95 від 11.02.2011 року.(а.с.13).

Дана заборгованість підтверджується витягом з облікової картки платника і на момент звернення до суду товариством не сплачена. (а.с.15); розрахунком суми податкової заборгованості. (а.с.16, 17).

Відповідно до ст.. 67 Конституції України кожен  зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг – сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

З метою погашення наявної податкової заборгованості у відповідності до пп.6.2.3 ст. 6 Закону України “Про порядок  погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”від 21.12.2000 року №2181 –ІІІ було виставлено податкову вимогу форми “Ю” від  27.04.2011 року №351 на суму 19006,92 грн. (а.с.11).

Відповідно до п. 89.1.2 ст. 89 Податкового кодексу виставлено податкову вимогу на суму 19006,92 грн.

Відповідно до ст.. 59.1 Податкового Кодексу України у разі коли платника податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порякуд, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до  пп. 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України орган державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, суму податкового боргу або його частини.

Згідно пп.4 п. 1 ст. 16 ПКУ платник податків зобов'язаний сплачувати податки  та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законом з питань митної справи.

Згідно пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 ПК України контролюючими органами є органи державної податкової служби – щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті  41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається  на органи державної податкової служби.

П. 41.5 ст. 41 ПКУ визначено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці  в межах своїх повноважень.

П. 11 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”від 04.12.90 року 509-ХІІ із змінами та доповненнями встановлено, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні  та об'єднані державні податкової інспекції виконують такі функції: подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян…..про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Суд приходить до переконання, що відповідач, станом на дату прийняття рішення, по справі не сплатив податкову заборгованість у сумі 19006,92 грн.

Оскільки судом встановлено, а матеріалами справи доведено, що за Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Бернардин ЛТД» рахується податкова заборгованість у сумі 19006,92 грн., яка складається зокрема з податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб, проте станом на дату постановлення рішення у справі відповідачем не виконано свої зобов'язання в повному обсязі, а тому  підлягає стягненню на користь позивача уся сума належної до сплати відповідачем податкової заборгованості.  

Судові витрати, відповідно до статті 94 КАС України, на користь сторони –суб'єкта владних повноважень не присуджувалися, оскільки доказів їх понесення стороною суду не надано. Позивач від сплати судових витрат звільнений у встановленому законом порядку.    

Керуючись статтями  160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Бернардин ЛТД" (адреса: м. Рівне, вул. Будівельників,1, код 13994812)   податкову заборгованість  в сумі 19006 (дев'ятнадцять тисяч шість) грн. 92 коп., яку перерахувати в управління Державного казначейства в Рівненській області МФО 833017, ЄДР 22586331 на ім'я Державного бюджету м. Рівне: податок на додану вартість, код платежу 14010300, р\р 37348220400026.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                                    Борискін С.А.