Постанова

від 21.02.2012 по справі 16353/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 лютого 2012 р. № 2-а- 16353/11/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшко вої О.О.,

при секретарі судового зас ідання - Міщенко А.П., за участю сторін: представник позивач а - не з'явився, представник ві дповідача - не з`явився, розгля нувши у відкритому судовому засіданні адміністративну с праву за позовом Лозівської об'єднаної державної податко вої інспекції у Харківській області до Лозівської районн ої організації політичної па ртії «Народний союз наша Укр аїна»про стягнення заборгов аності, -

В С Т А Н О В И В:

Лозівська об'єднана дер жавна податкова інспекція у Харківській області звернул ася до Харківського окружног о адміністративного суду з п озовом до Лозівської районно ї організації політичної пар тії «Народний союз наша Укра їна», в якому просить суд стяг нути з відповідача заборгова ність до бюджету з податку на прибуток в сумі 2210,00 грн. В обґру нтування заявлених позовних вимог суб' єкт владних повн оважень зазначив, що у спірни х правовідносинах платником податків всупереч вимогам з акону не забезпечено своєчас ного та в повному обсязі вико нання податкового обов' язк у, що спричинило утворення сп ірної суми заборгованості у сумі 2210 грн., яка підлягає стягн енню в судовому порядку.

Представник позивача в суд ове засідання 21.02.2012 року не з' я вився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд спра ви за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання 21.02.2012 року не з' явився, причини неявки су ду не повідомив, письмових за перечень проти позову не над ав. Враховуючи те, що відповід но до ст. 35 КАС України відпові дача було належним чином пов ідомлено про дату, час і місце судового засідання, суд дійш ов висновку розглядати справ у за наявними в ній матеріала ми, без участі зазначеної сто рони.

Суд, дослідивши матеріали с прави, оцінивши наявні в мате ріалах справи докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтуються на повному, все бічному і об' єктивному розг ляді в судовому засіданні вс іх обставин справи в їх сукуп ності, вважає, що вимоги позив ача підлягають задоволенню у повному обсязі виходячи з та кого.

Судом встановлено, що Лозів ська районна організація пол ітичної партії «Народний сою з наша Україна» пройшла пере дбачену чинним законодавств ом процедуру державної реєст рації, набула правового стат усу юридичної особи (код 33733931), п еребуває на обліку в Лозівсь кій об' єднаній державній по датковій інспекції з 14.02.2006 року .

Матеріалами справи підтве рджено, що 02.03.2011 року Лозівською державною податковою інспек цією у Харківській області б ула проведена камеральна пер евірка своєчасності подання відповідачем декларації з п одатку на прибуток, за резуль татами якої складено акт № 26/15-1 30 від 02.03.2011 року, який було направ лено на адресу відповідача, п роте повернутий до податково го органу з відміткою поштов ого відділення «за закінченн ям терміну зберігання».

В ході перевірки було встан овлено, що відповідачем не по дана податкова декларація з податку на прибуток за 1 кварт ал 2008 року, 9 місяців 2008 року, 11 міс яців 2008 року, 2008 рік, 1 квартал 2009 ро ку, півріччя 2009 року, 9 місяців 200 9 року, 2009 рік, 1 квартал 2010 року, пі вріччя 20010 року, 9 місяців 2010 року , 2010 рік, чим порушено п. 16.4 ст. 16 Зак ону України «Про оподаткуван ня прибутку підприємств» та пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового Код ексу України.

З посиланням на акт перевір ки № 26/15-0130 від 02.03.2011 року податкови м органом було винесено пода ткове повідомлення-рішення в ід 01.06.2011 року № 0001391500, яким відп овідачу збільшено суму грошо вого зобов' язання за платеж ем податок на прибуток у розм ірі 2210,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.67 Констит уції України кожен зобов'яза ний сплачувати податки і збо ри в порядку і розмірах, встан овлених законом.

У спірних правовідносинах порядок сплати податків, збо рів стосовно спірної суми за боргованості визначений Под атковим кодексом України.

Відповідно до пп. 54.3.1 п. 54.3 ст. 54 П одаткового Кодексу України к онтролюючий орган зобов'язан ий самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменше ння (збільшення) суми бюджетн ого відшкодування та/або зме ншення (збільшення) від'ємног о значення об'єкта оподаткув ання податком на прибуток аб о від'ємного значення суми по датку на додану вартість пла тника податків, передбачених цим Кодексом або іншим закон одавством, якщо платник пода тків не подає в установлені с троки податкову (митну) декла рацію.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Подат кового Кодексу України у раз і визначення грошового зобов 'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 ста тті 54 цього Кодексу, платник п одатків зобов'язаний сплатит и нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 кален дарних днів, що настають за дн ем отримання податкового пов ідомлення-рішення, крім випа дків, коли протягом такого ст року такий платник податків розпочинає процедуру оскарж ення рішення контролюючого о ргану.

У разі оскарження рішення к онтролюючого органу про нара ховану суму грошового зобов' язання платник податків зобо в'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню т а штрафні санкції за їх наявн ості протягом 10 календарних д нів, наступних за днем такого узгодження.

З матеріалів справи вбачає ться, що податковим органом н а адресу позивача було напра влено податкове повідомленн я-рішення від 01.06.2011 року № 0001391500 , проте повернуто відправник у, у зв' язку з закінченням те рміну зберігання.

Згідно п. 58.3 ст. 58 Податкового Кодексу України у разі коли п ошта не може вручити платник у податків податкове повідом лення-рішення або податкові вимоги, або рішення про резул ьтати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходж енням посадових осіб, їх відм ову прийняти податкове повід омлення-рішення або податков у вимогу, або рішення про резу льтати розгляду скарги, незн аходження фактичного місця р озташування (місцезнаходжен ня) платника податків або з ін ших причин, податкове повідо млення-рішення або податкова вимога, або рішення про резул ьтати розгляду скарги вважаю ться врученими платнику пода тків у день, зазначений пошто вою службою в повідомленні п ро вручення із зазначенням п ричин невручення.

Порушень визначених ст.42 По даткового кодексу України пр авил направлення податковим органом документів на адрес у платника податків з матері алів справи не вбачається.

Перебіг визначених ст. 57 Под аткового кодексу України стр оків виконання податкового о бов' язку у спірних правовід носинах скінчився.

Однак, доказів виконання по даткового обов' язку в повно му обсязі відповідно до поло жень ст.ст. 37 та 38 Податкового к одексу України щодо заявлено ї до стягнення суми заборгов аності сторони до суду не под али.

В ході розгляду справи дока зів відсутності обов' язку п латника податків у спірних п равовідносинах здійснити пл атіж на користь Державного б юджету України внаслідок деф ектів у формі, змісті правови х підстав походження такого обов' язку сторонами до суду не подано, а судом самостійно при виконанні вимог ст.11 КАС У країни в частині офіційного з' ясування всіх обставин по справі не виявлено.

Наявність спірної суми заб оргованості підтверджуєтьс я долученою до справи роздру ківкою картки особового раху нку, котра за правилами ст.70 КА С України та Інструкції про п орядок ведення органами держ авної податкової служби опер ативного обліку платежів до бюджету, контроль за справля нням яких здійснюється орган ами державної податкової слу жби України (затверджено нак азом ДПА України від 18.07.2005р. №276, з ареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №843/11123; д алі за текстом - Інструкція №276) є належним та допустимим д оказом невиконаного податко вого обов' язку з боку відпо відача.

В силу приписів п.59.1 ст.59 Подат кового кодексу України у раз і коли платник податків не сп лачує узгодженої суми грошов ого зобов'язання в установле ні законодавством строки, ор ган державної податкової слу жби надсилає (вручає) йому под аткову вимогу в порядку, визн аченому для надсилання (вруч ення) податкового повідомлен ня-рішення. При цьому, суд зваж ає, що за визначенням п.14.1.39 ст.14 П одаткового кодексу України п ід грошовим зобов'язанням пл атника податків розуміється сума коштів, яку платник пода тків повинен сплатити до від повідного бюджету як податко ве зобов'язання та/або штрафн у (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законод авства у сфері зовнішньоекон омічної діяльності.

Судом встановлено, що суб' єктом владних повноважень 18.07 .2011 р. була сформована та направ лена на адресу відповідача п одаткова вимога за № 255. Вказан а вимога була повернута на ад ресу позивача з підстав її не вручення, про що складено від повідний акт.

Як вбачається з витягу про р еєстрацію в Державному реєст рі обтяжень рухомого майна № 32444587, виданого 04.08.2011 року Харківс ькою філією державного підпр иємства «Інформаційний цент р» Міністерства юстиції Укра їни, до Державного реєстру об тяжень рухомого майна внесен о запис про публічне обтяжен ня майна платника податків з гідно Акту опису № 35/24-018 від 03.08.2011 р оку.

Оцінивши наявні у справі до кументи за правилами ст.86 КАС України, суд відзначає, що зая влена суб' єктом владних пов новажень до стягнення сума з аборгованості відповідає ви значенню податкового боргу з гідно з п.14.1.175 ст.14 Податкового к одексу України, де указано, що податковий борг - сума грошо вого зобов'язання (з урахуван ням штрафних санкцій за їх на явності), самостійно узгодже ного платником податків або узгодженого в порядку оскарж ення, але не сплаченого у вста новлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на су му такого грошового зобов'яз ання.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України з авданням адміністративного судочинства є захист прав, св обод та інтересів фізичних о сіб, прав та інтересів юридич них осіб у сфері публічно-пра вових відносин від порушень з боку органів державної вла ди, органів місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб, інших суб'єкті в при здійсненні ними владни х управлінських функцій на о снові законодавства, в тому ч ислі на виконання делеговани х повноважень.

Оскільки судовим розглядо м не встановлено факту поруш ення заявленою суб' єктом вл адних повноважень вимогою пр ав та охоронюваних законом і нтересів платника податків у сфері публічно-правових від носин, то позов належить задо вольнити, адже обґрунтованіс ть заявленої вимоги підтверд жена добутими судом і долуче ними до матеріалів справи до казами.

За таких обставин суд прихо дить до висновку про задовол ення позовних вимог у повном у обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 1 86 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Лозівськ ої об'єднаної державної пода ткової інспекції у Харківськ ій області до Лозівської рай онної організації політично ї партії «Народний союз наша Україна» про стягнення забо ргованості- задовольнити в п овному обсязі.

Стягнути з Лозівської райо нної організації політичної партії «Народний союз наша У країна»(64602, вул. Профінтерну, б . 4, кв. 2, м. Лозова, Харківська обл асть, код 33733931) заборгованість д о бюджету з податку на прибут ок в сумі 2210 (дві тисячі двісті десять) грн. 00 коп. шляхом перер ахування вказаної суми на р/р № 31115009700015, одержувач Лозівське У ДК у Харківській області, бан к ГУДКУ у Харківській област і, МФО 851011.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду чере з Харківський окружний адмін істративний суд шляхом подач і апеляційної скарги у 10-денни й строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законно ї сили у порядку, передбачено му ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виг отовлено 24.02.2012 року.

Суддя Горшкова О.О.