Ухвала

від 29.02.2012 по справі 1072/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 Справа № 2а- 1072/12/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

          29 лютого 2012 р.                                                                                   м. Харків  

          Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-китайський центр розвитку"    

до

Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова

про

визнання дій незаконними , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-китайський центр розвитку" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про визнання неправомірними дій Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-китайський центр розвитку" код ЄДРПОУ 35698941 щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за вересень 2011 року, за наслідками якої складно довідку від 14.11.2011 року №928/2305/35698941.

31.01.2012 року суддею Харківського окружного адміністративного суду по справі №2а-1072/12/2070 було винесено ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

28.02.2012 року, до початку судового засідання, директором ТОВ "Українсько-китайський центр розвитку" до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду було надано клопотання про відкликання позовної заяви.

Представник позивача та представник відповідача в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. 29.02.2012 року, до початку судового засідання від представника Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача.

Відповідно до вимог ч.6 ст.128 КАС України справа підлягає розгляду у письмовому провадженні на основі наявних у суду матеріалів.

У зв'язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України суд розглянув адміністративну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу..

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Згідно із ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись положеннями ст. 155, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-китайський центр розвитку" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про визнання неправомірними дій  – залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі  апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                                                                                      Біленський О.О.