Постанова

від 01.03.2012 по справі 16974/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

01 березня 2012 р. № 2-а- 16974/11/2070

Харківський окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшко вої О.О.,

при секретарі судового зас ідання - Міщенко А.П.,

за участю представників ст орін: позивач - не прибув., від повідач - не прибув,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду в м. Харкові адміністр ативну справу за позовом Дер жавної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Хар кова до Товариства з обмежен ою відповідальністю "СПТ "Сти ль" про стягнення податковог о боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інсп екція у Дзержинському районі м. Харкова звернулася до суду із позовом до Товариства з об меженою відповідальністю "СП Т "Стиль", у якому просить суд с тягнути з відповідача на кор исть державного бюджету Укра їни податковий борг у сумі 55589,2 6 грн. В обґрунтування позовни х вимог зазначає, що у відпові дач має податковий борг пере д бюджетом у сумі 55589,26 грн., який відповідачем не сплачено та залишається не погашеним.

Представник позивача в суд ове засідання 01.03.2012 року не з' я вився, про дату, час та місце с удового засідання був повідо млений належним чином, проте звернувся до суду із заявою п ро розгляд справи за його від сутності.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, про дату, час та місце розг ляду справи був повідомлений належним чином, причини неяв ки суду не повідомив, письмов их заперечень проти позову н е надав. Враховуючи те, що відп овідно до ст. 35 КАС України від повідача було належним чином повідомлено про дату, час і мі сце судового засідання, суд д ійшов висновку розглядати сп раву за наявними в ній матері алами, без участі зазначеної сторони.

Суд, дослідивши матеріали с прави, оцінивши наявні в мате ріалах справи докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтуються на повному, все бічному і об' єктивному розг ляді в судовому засіданні вс іх обставин справи в їх сукуп ності, вважає, що позовні вимо ги підлягають задоволенню ви ходячи з такого.

Судом встановлено, що Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «СПТ Стиль»перебуває на обліку в Державній податк овій інспекції у Дзержинсько му районі м. Харкова з 21.12.2007 року та пройшло державну реєстра цію в установленому законода вством порядку.

Відповідно до ч.1 ст.67 Констит уції України кожен зобов'яза ний сплачувати податки і збо ри в порядку і розмірах, встан овлених законом.

У спірних правовідносинах порядок сплати податків, збо рів стосовно спірної суми за боргованості визначений Под атковим кодексом України.

Так, згідно з п.57.1 ст. 57 Податко вого кодексу України платник податків зобов' язаний само стійно сплатити суму податко вого зобов' язання, зазначен у у поданій ним податковій де кларації, протягом 10 календар них днів, що настають за остан нім днем відповідного гранич ного строку, передбаченого ц им Кодексом для подання пода ткові декларації, крім випад ків, встановлених цим Кодекс ом.

Дослідивши зібрані по спра ві докази в їх сукупності за п равилами ст.86 КАС України, суд доходить висновку, що у спірн их правовідносинах податков ий обов'язок відповідача вин ик на підставі податкових де кларацій з податку на додану вартість, а саме: 14.10.2011 року пода но уточнюючий розрахунок з п одатку на додану вартість у з в' язку з виправленням самос тійно виявлених помилок № 163456 з а серпень місяць 2011 р. У рядку « Сума податку до сплати»- прос тавлена сума 28947 грн., та «Сума ш трафу»868 грн.; 25.10.2011 року подана п одаткова декларація з податк у на додану вартість № 169076 за ве ресень місяць 2011 р. У рядку «Су ма податку до сплати»- проста влена сума 17911 грн.; 21.11.2011 року пода на податкова декларація з по датку на додану вартість № 184333 за жовтень місяць 2011 р. У рядку «Сума податку до сплати»- про ставлена сума 7760 грн. Загальна сума боргу, з урахуванням пен і з податку на додану вартіст ь відповідно до облікової ка ртки платника, з податку на до дану вартість становить 55589,26 г рн.

Перебіг визначених ст. 57 Под аткового кодексу України стр оків виконання податкового о бов' язку у спірних правовід носинах скінчився.

Однак, доказів виконання по даткового обов' язку в повно му обсязі відповідно до поло жень ст.ст. 37 та 38 Податкового к одексу України щодо заявлено ї до стягнення суми заборгов аності сторони до суду не под али.

В ході розгляду справи дока зів відсутності обов' язку п латника податків у спірних п равовідносинах здійснити пл атіж на користь Державного б юджету України внаслідок деф ектів у формі, змісті правови х підстав походження такого обов' язку сторонами до суду не подано, а судом самостійно при виконанні вимог ст.11 КАС У країни в частині офіційного з' ясування всіх обставин по справі не виявлено.

Наявність спірної суми заб оргованості підтверджуєтьс я долученою до справи роздру ківкою картки особового раху нку, котра за правилами ст.70 КА С України та Інструкції про п орядок ведення органами держ авної податкової служби опер ативного обліку платежів до бюджету, контроль за справля нням яких здійснюється орган ами державної податкової слу жби України (затверджено нак азом ДПА України від 18.07.2005р. №276, з ареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №843/11123; д алі за текстом - Інструкція №276) є належним та допустимим д оказом невиконаного податко вого обов' язку з боку відпо відача.

В силу приписів п.59.1 ст.59 Подат кового кодексу України у раз і коли платник податків не сп лачує узгодженої суми грошов ого зобов'язання в установле ні законодавством строки, ор ган державної податкової слу жби надсилає (вручає) йому под аткову вимогу в порядку, визн аченому для надсилання (вруч ення) податкового повідомлен ня-рішення. При цьому, суд зваж ає, що за визначенням п.14.1.39 ст.14 П одаткового кодексу України п ід грошовим зобов'язанням пл атника податків розуміється сума коштів, яку платник пода тків повинен сплатити до від повідного бюджету як податко ве зобов'язання та/або штрафн у (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законод авства у сфері зовнішньоекон омічної діяльності.

Відповідно до п. 59.4 ст. 59 Подат кового Кодексу України подат кова вимога надсилається так ож платникам податків, які са мостійно подали податкові де кларації, але не погасили сум и податкових зобов'язань у вс тановлені цим Кодексом строк и, без попереднього надсилан ня (вручення) податкового пов ідомлення-рішення.

Судом встановлено, що суб' єктом владних повноважень 19.10 .2011 р. була сформована та направ лена на адресу відповідача п одаткова вимога за № 1336. Вказан а вимога була повернута на ад ресу позивача з підстав її не вручення, у зв' язку з чим под атковим органом було складен о акт № 2951 від 09.11.2011 року про немож ливість вручення податкової вимоги. Податкова вимога 09.11.2011 року була розміщена на дошці оголошень

Згідно п. 58.3 ст. 58 Податкового Кодексу України у разі коли п ошта не може вручити платник у податків податкове повідом лення-рішення або податкові вимоги, або рішення про резул ьтати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходж енням посадових осіб, їх відм ову прийняти податкове повід омлення-рішення або податков у вимогу, або рішення про резу льтати розгляду скарги, незн аходження фактичного місця р озташування (місцезнаходжен ня) платника податків або з ін ших причин, податкове повідо млення-рішення або податкова вимога, або рішення про резул ьтати розгляду скарги вважаю ться врученими платнику пода тків у день, зазначений пошто вою службою в повідомленні п ро вручення із зазначенням п ричин невручення.

15.10.2011 року податковим органом було прийнято рішення № 679 про опис майна у податкову заста ву.

Пунктом 95.3 ст.95 Податкового к одексу України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, о бслуговуючих такого платник а податків, здійснюється за р ішенням суду, яке направляєт ься до виконання органам дер жавної податкової служби, у р озмірі суми податкового борг у або його частини (абз.1 п.95.3 ст.9 5); орган державної податкової служби звертається до суду щ одо надання дозволу на погаш ення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платн ика податків, що перебуває у п одатковій заставі. Рішення с уду щодо надання вказаного д озволу є підставою для прийн яття органом державної подат кової служби рішення про пог ашення усієї суми податковог о боргу. Рішення органу держа вної податкової служби підпи сується його керівником та с кріплюється гербовою печатк ою органу державної податков ої служби. Перелік відомосте й, які зазначаються у такому р ішенні, встановлюється центр альним органом державної под аткової служби (абз.2 п.95.3 ст.95).

Оцінивши наявні у справі до кументи за правилами ст.86 КАС України, суд відзначає, що зая влена суб' єктом владних пов новажень до стягнення сума з аборгованості відповідає ви значенню податкового боргу з гідно з п.14.1.175 ст.14 Податкового к одексу України, де указано, що податковий борг - сума грошо вого зобов'язання (з урахуван ням штрафних санкцій за їх на явності), самостійно узгодже ного платником податків або узгодженого в порядку оскарж ення, але не сплаченого у вста новлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на су му такого грошового зобов'яз ання.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України з авданням адміністративного судочинства є захист прав, св обод та інтересів фізичних о сіб, прав та інтересів юридич них осіб у сфері публічно-пра вових відносин від порушень з боку органів державної вла ди, органів місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб, інших суб'єкті в при здійсненні ними владни х управлінських функцій на о снові законодавства, в тому ч ислі на виконання делеговани х повноважень.

Оскільки судовим розглядо м не встановлено факту поруш ення заявленою суб' єктом вл адних повноважень вимогою пр ав та охоронюваних законом і нтересів платника податків у сфері публічно-правових від носин, то позов належить задо вольнити, адже обґрунтованіс ть заявленої вимоги підтверд жена добутими судом і долуче ними до матеріалів справи до казами.

За таких обставин суд прихо дить до висновку про задовол ення позовних вимог у повном у обсязі.

Відповідно до п. 4 ст. 94 КАС Укр аїни у справах, в яких позивач ем є суб'єкт владних повноваж ень,а відповідачем - фізична ч и юридична особа, судові витр ати, здійснені позивачем, з ві дповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 128, 159, 160 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Державної податкової інсп екції у Дзержинському районі м. Харкова до Товариства з обм еженою відповідальністю «СП Т СТИЛЬ»про стягнення податк ового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «СП Т Стиль»(61018, Харківська обла сть, м. Харків, вул. 23-го Серпня, б уд. 4, кв. 1, код ЄДРПОУ 35585801) на кор исть державного бюджету Укра їни податковий борг у сумі 55589 ( п' ятдесят п' ять тисяч п' я тсот вісімдесят дев' ять) гр н. 26 коп.

Апеляційна скарга на пост анову суду першої інстанції подається протягом десяти дн ів з дня її проголошення. У раз і застосування судом частини третьої статті 160 цього кодек су, а також прийняття постано ви у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня от римання копії постанови.

Якщо суб' єкта владних пов новажень у випадках та поряд ку, передбачених частиною че твертою статті 167 цього Кодекс у, було повідомлено про можли вість отримання копії постан ови суду безпосередньо в суд і, то десятиденний строк на ап еляційне оскарження постано ви суду обчислюється з насту пного дня після закінчення п ' ятиденного строку з момент у отримання суб' єктом владн их повноважень повідомлення про можливість отримання ко пії постанови суду.

Постанова набирає законно ї сили у порядку, передбачено му ст. 254 КАС України.

Повний текст постан ови виготовлено 03.03.2012 року.

Суддя Горшкова О.О.